Ramesh Srinivasan研究技术、政治和社会之间的关系。作为加州大学洛杉矶分校信息研究和设计媒体艺术的教授，斯里尼瓦桑是社交媒体方面的专家，包括更极端和加密的平台，如Parler和Telegram。他还是加州大学全系统数字文化实验室的创始人。
斯里尼瓦桑与政府、企业、活动人士和民间社会组织合作，就技术和未来提供建议。他的研究调查了技术与民主和政治、公共卫生、政策、社会变化、经济发展、远程学习、移民研究和文化遗产的关系。他曾在70多个国家工作，研究互联网/社交媒体技术、人工智能、大数据对政治生活的影响、经济问题、文化和全球影响。
他的最新著作《山谷之外》该书阐述了未来数字世界的潜力，支持环境可持续性、民主、工人、文化多样性和企业的利益。这本书被《福布斯》评为十大科技书籍之一。
斯里尼瓦桑的回答已经过编辑，以简明扼要。
科技公司一直等到政府的大厅被攻破，人们被杀害，我们的政府程序的完整性被打断，然后才禁止总统在社交媒体上出现。政府应该做些什么，或者应该由什么机构来监管这些公司，这样极端主义的努力就不会走到这一步?
科技公司有商业模式，但这些模式不能以牺牲其他一切为代价。我们需要在企业利益和公众利益之间建立平衡。我们需要这些公司之外的第三方问责制;内部员工。我们越来越了解到，科技公司要想识别可能出现的虚假信息是多么困难。无论是能力还是专业知识的问题，关键的是政府介入，建立一个由来自不同政治派别的可信专家和记者组成的机构，帮助我们审查和评估不同的消息来源。这很关键，因为评分系统可以影响平台所依赖的系统的内部工作，由算法提供动力。到目前为止。算法所选择的病毒式传播方式取决于最大的用户参与度，而不是消息来源的可信度或评级。目前，算法会选择更激进的版本来推广，而不是代表可能提供平衡的观点和观点的多样性。
我们需要想办法让算法系统有更多的协同设计，这样它们就不会出现种族主义、厌恶女性和歧视的现象。科技公司的意图是种族主义吗?当然不是，但当你认为自己可以在内部完成所有事情，当高管和工程师不能代表社会人口统计数据时，就会发生这种情况。
政府为互联网的发展买单，现在只有一小部分公司从中获利。人们的互联网是做什么的?看起来像什么?
人民的互联网反映了人民的价值，我们作为技术的使用者，作为工人，作为公民，作为不同社区的成员，在影响我们所拥有的数字体验方面有重要的发言权。有了人民的互联网，我们才能对周围日益扩大的巨大经济鸿沟进行思考和谨慎。未来的数字世界可以转变为:
- 为所有人带来价值;
- 让我们置身于一个真正的草根公共领域的形象中，在那里，我们可以公开地表达不同意见，避免回声室和过滤受确认偏见和哗众取宠、操纵注意力算法影响的社交媒体泡沫;
- 有一个民主的愿景，即技术的设计是为了保障人民的经济利益，而不仅仅是公司的经济利益。
什么是未来的科技公司?代表人民的人;看起来像什么?
我们需要考虑独立于技术的经济提案，以确保我们正在见证的革命能够让每个人经济繁荣。这样一来，总体上每个人的生活水平都提高了。现在，年轻一代的收入低于他们的父母，这个国家的预期寿命正在下降。这两者都必须激励我们考虑像普遍基本收入或零工经济这样的方案，它们可以结合起来为工人创造福利。
公司一直依赖公共资金，所以或许公众应该在这些公司的盈利能力中占有一定比例的股权。例如，如果优步司机持有该公司10%的股权，会发生什么?或者整个平台是由员工拥有的，就像合作社一样?这些都是可以尝试的想法。
什么是“数字权利法案”?拜登政府和民主党控制的国会能通过这样的法案现实吗?
技术的未来是两党共同关心的问题。现任政府正与司法部和联邦贸易委员会展开调查，50位司法部长中有48位正在调查反垄断问题。两党都大力支持。快速行动，打破常规的哲学;是硅谷一种有趣的模式，在一种受限制的工程思维模式下运作。但我们谈论的是整个世界的思想、生活、心理体验、政治行为和经济机会。如果你在不了解社会的情况下为社会做工程师，你最终只能从事社会工程。在那种情况下;就像在大流行期间，我们比以往任何时候都更依赖于技术;弱势群体和边缘化群体可能受到的伤害最大。
我们可以通过问一些简单但有力的问题来开始这条道路，例如:
- 当我们使用技术时，我们是用户，还是被人利用?
- 我们是在谷歌搜索，还是正在被谷歌搜索?
- 我们是在社交，还是在被社交?
我们有机会采取积极措施，获得包容性福利，并保护我们作为工人、公民和人民的权利。我真的相信我们正处于一个转折点，我们可以采取这些步骤。,,,,
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：http://newsroom.ucla.edu/stories/are-we-using-technology-or-are-we-being-used