在美国尽管失业率大幅下降，总体经济增长，但工资却停滞不前。劳工经济学家约阿纳•马里内斯库(Ioana Marinescu)说，这种现象的一个可能解释是雇主的市场力量。
Ioana Marinescu，社会政策学院她在FTC竞争与消费者保护听证会上展示了自己的工作。社会政策学院的Marinescu说:“我和其他同事的工作表明，对工人更低的竞争确实会压低工资。练习。“总的来说，对工人的竞争往往相当弱，因此，由于缺乏竞争，工人工资过低的风险是切实存在的。”
当一家公司与另一家公司合并时，美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)分析该法案可能对消费者价格产生何种影响，这是一个熟悉的领域。但是现在，联邦贸易委员会第一次考虑到一个长期被忽视的概念，即合并后的公司会因为对工人的竞争减少而降低雇员的工资。
事实上，10月16日星期二，联邦贸易委员会举行了一系列的竞争和消费者保护听证会，Marinescu在一个专门讨论这个问题的小组上发表了讲话。
该领域的专家Marinescu在过去的一年里已经就这个话题发表了三篇论文(包括与Penn Law的Herbert Hovenkamp的一篇)。
1. 认真对待它
Marinescu和他的同事们已经能够证明，在某些情况下，工人的工资相对于他们的实际生产力是偏低的，因为他们的服务没有足够的竞争——这使得雇主们处于压制工资的地位。马林内斯库说:“我们不完全了解这种情况的严重程度，但是有很多证据表明，这种情况正在发生，我认为联邦贸易委员会正在倾听。事实上，联邦贸易委员会最近宣布，今后，每当两家公司合并时，它都会考虑对劳动力市场可能产生的负面影响。“这在实践中是一个非常重要的改变，”Marinescu说。
2. 雇主权力
Marinescu在证词中讨论了她的研究证据，以及她如何能够衡量雇主的注意力。她表示:“我们的想法是，同一家公司不会通过提高工资来与自己竞争。”Marinescu和他的同事发现，60%的市场高度集中，因此，如果对这些市场中的任何一个进行调查，合并都可能对工人造成问题。
3.工资下降
Marinescu和他的同事发现，当市场集中度上升时，工资会下降。具体来说，当谈论数字时，10%的注意力集中——意味着当前雇佣的雇主种类减少——与1%的低工资有关。
4. 验证
其他研究也发现了同样的结果，使用了不同的数据集和方法，证实了这种对话的必要性。马里内斯库说:“这项研究已经得到证实，并成功地再现了集中力与工资之间的这种负相关关系。”“不仅仅是我。这是一幅前后一致的总体图景。”
5. 无处可去
她说，最近的一些发现表明，如果雇主降低10%的工资，可能只有1%或2%的员工会离开。“他们被困住了，”她说，并补充说，如果他们能去薪酬更高的地方，他们就会离开。“通过调查雇主试图降低工资的案例，这展示了另一种看待这个问题的方式。这表明，总的来说，大多数员工都会留下来，这表明雇主有权设定工资。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://penntoday.upenn.edu/news/market-concentration-goes-employees-wages-go-down