出租服装的未来会怎样?

最初是什么激发了市场对租赁时尚的兴趣?《Rent the Runway》可以追溯到2009年，但这种趋势是在那之前发生的吗?

我认为大多数人会说这里存在代际差异，特别是千禧一代对所有权的兴趣更少，而对使用权更感兴趣。不过，有几件事可以解释这种兴趣的增加。在这个你不断上传自己照片的时代，每一张照片都不穿同样的衣服是很重要的，不是吗?在特殊的场合，你知道会有很多照片被拍摄，你最不想看到的就是每张照片都穿着同样的衣服。所以，社交媒体的兴起早在2008年和2009年之前，但大约在这个时候，人们才真正开始持续不断地参与到他们生活的照片流中。但这只是一部分。我想，在过去的几年里，我们许多人也越来越意识到快速时尚的生态后果。有很多关于我们使用衣橱里40%的东西的故事，这意味着要么剩下的不用，要么就会被扔进垃圾填埋场。如果有人拥抱近藤麻理惠(Marie Kondo)，他们也会看到那堆不再“引发欢乐”的东西。他说，这些东西都是要花钱的，得找个地方扔进垃圾箱。我认为这种认识会影响几代人，因为我们都有一个衣橱，里面装满了我们从来不穿的东西。

很有趣的是，有人认为这是时尚产业更可持续发展的一种方式。例如，当你去“出租跑道”的网站时，几乎没有人对此表示不满。似乎还有更多的原因。

我认为《Rent the Runway》更适合一个特殊的场合，更渴望多样化的反应，因为对大多数人来说，它是一个特殊场合的产品。我本人正好是《出租跑道》的订户。(笑)不管我是在什么地方闲聊还是开会，总有人会拍些照片。对我来说，成为一名专业人士和建立自己的品牌的一部分是能够在正确的场合选择正确的事情。考虑到出租跑道的价格，这可能是他们价值主张的更大一部分。对环境可持续性的强调可能没有那么重要。

这是否意味着快时尚模式不再奏效?

不。在某种程度上，我认为我们夸大了这种获取的欲望。对于你的观点，我们有理由对此表示怀疑。人们仍然喜欢拥有东西;我们从所有权中得到的效用与从使用权中得到的不同。所有权给了我们一种控制感，一种身份感，在某种程度上，通过租用跑道来获得某样东西是做不到的。例如，如果我通过Trunk Club访问高端产品或租用Runway，我知道这与我的身份没有紧密、永久的联系。对我来说，这是一个有抱负的身份;这是我想成为的人;这就是我想要表现的自己。但如果我买了一个产品带回家，它会以一种不同的方式与我融为一体。拥有东西也是一种安慰，因为如果我们愿意，我们可以把它们送给别人。假设你有弟弟妹妹:拥有某样东西的价值超越了你个人的使用——它可能是一种转移价值和财富的方式，或者是与他人分享你的经验。去商店买东西也有娱乐价值。有些人只是享受这个过程，而不是把箱子放进邮箱。因此，我认为这意味着零售商必须开发一种环境和一种本身就有价值的体验。所以，不，我不认为快时尚会消失。我只是认为，基于所有权的零售将不得不做出调整，以使我们能够提供不同于你通过点击你的应用程序并在邮件中得到一个盒子所能获得的实用功能。

我想知道租赁公司是否会有自己的展厅呢?这就是我们要去的地方吗?

事实上，现在有出租天桥店。我认为租用跑道是明智的，只要成本是可控的。但我们也看到其他在线零售商也成功地做到了这一点。我无法获得t台的数据，但我感觉他们对不同类型的购物者有自己的见解。每个月都这样做的人与在夏季婚礼上这样做的人是完全不同的。一个总是这样做的人是一个看不到太多风险的人;他们理解一些他们喜欢的东西，一些他们不喜欢的东西，这没关系。有过一次活动的人可能会从亲身体验中得到很多安慰。他们能够通过提供另一个渠道来服务两部分消费者。

为什么你认为现在还没有人针对男性呢?

我和一名前博士生亚历山德拉·科瓦切娃(Aleksandra Kovacheva)就这个话题做了一些研究，她现在纽约州立大学奥尔巴尼分校(SUNY Albany)。在她的论文中，Aleksandra考虑了订阅盒的性别差异。其中很多涉及基于访问的产品。她发现男性对这些经历并不是特别感兴趣。女性把它看作是一种探索性的体验:她们可以学习新事物，发现多样性。但男性更喜欢对购买有更多的控制权。历史上，过去的研究表明，一般来说，男性倾向于控制事情。他们会想要完全掌控局面，与更主观的规范保持一致。当你拥有某样东西的时候，你对它的控制比你拥有它的时候更多。我想说的另一件事是在很多基于访问的系统中，消费者之间是相互联系的。从心理上讲，我们希望女性在这种相互联系中更自在，也许会把它视为一种资产，而不是一种负担。为此，Rent the Runway允许消费者上传自己穿衣服的照片，并互相提供建议。从某种意义上说，当你接触到那件衣服时，你就成为了那个群体的一部分;你和那些人有联系。当然，在这个连续体中有男人和女人，所以这些都是概括。尽管如此，如果这些是我们所看到的模式，总的来说还是有意义的。

《纽约时报》(The New York Times)发表了一篇文章，解释了为什么男性还没有成为袭击目标。他们与一些时尚达人进行了交谈，你提到的一些事情在那里得到了反映——女性可能从小就有分享衣服的文化，而男性希望更多地控制自己的身份，而不是随大流。

这很有可能是真的，并且与ag- community的差异相一致。然而，有一些基于访问的系统通常是面向男性的。第一个受到广泛宣传的共享系统是工具共享系统。男人和女人都觉得这个有用:你可能买了一件工具，用了一次，它就会在你的车库里呆很长时间。无论男女，消费者都倾向于反对浪费——减少效用浪费的能力是有价值的。我认为在某些情况下，对浪费的厌恶会战胜任何一个人的主观倾向。

你认为谁从租赁模式和消费者模式中获益最多?谁对服装最感兴趣?

嗯，有几种不同的人。许多人研究过的一个心理差异是对多样化的需要。有些人是多种多样的探索者。如果你是一个多样化的探索者，你从某样东西中获得的快乐会随着它变得越来越熟悉而减少。如果你买了，就把它推到壁橱后面。这类服务满足了多样化的需求，而不需要你有巨大的存储空间，或者把东西藏到看不见的地方。那些经常在公众视野中出现或经常出现的人也会受益。高能见度会造成心理上难以承受的压力。如果你觉得自己经常被人审视，你会感到不舒服，你会觉得自己总是需要达到一定的标准。这些衣服熨过，干洗过，看起来就像新的一样完美。他们使生活变得容易。他们简化决策。你从这个月得到的四样东西中选择一样，你会感到满意。我认为，还有一个关于负担能力的有趣问题。这些系统中的一些可以让你获得你买不起的东西。例如，我不会买所有这些名牌服装，但我可以买到。有一种观点认为，这是为那些经济拮据的人准备的。但我和另一名学生Jenny Guo进行了一项新的研究，我们发现那些因为经济限制而获得这种方式的人实际上并不那么高兴，尤其是当他们意识到他们可以因为负担得起而获得这种方式的时候。对他们来说，这只是一个提醒，他们不能真正拥有这些商品，他们只能暂时拥有它们。这让人们很不开心。所以，我认为我们需要谨慎地把它作为一个负担能力的特征。它不一定很便宜;事实上，它会变得非常昂贵。

现在各大公司都纷纷推出自己的解决方案，你认为这种情况会发展到什么程度?安·泰勒，H&M, Urban Outfitters，许多大商店都在做得很成功。

就像任何行业一样，它会有一个生命周期，并且会继续发展。我认为，它能在多大程度上扩展到不同的人口群体，这是个问题。有数据表明，虽然肯定不是普遍的，但一些世代仍然对所有权有强烈的依恋。在人口统计中，也有一些人在他们所拥有的东西中找到了大量的认同感。我不认为这会消失。我认为，在某种意义上，这个行业的未来取决于未来几代人的心理时代精神和经济状况。有一些证据表明，现在初中或高中的学生实际上正在转向一种更传统的消费观，或许更务实地看待市场。下一代人在做出选择时可能在经济上非常务实。对于这样的消费者，价格敏感性可能会上升，即使是基于访问的消费。

还有什么要补充的吗?

我认为一件值得思考的有趣的事情是这是否对人们有好处。我们几乎被这个想法迷住了，原因有很多:它很有趣;这是令人兴奋的;这是新的;它当然允许人们去探索他们不会尝试去做的事情，去满足他们可能无法轻易满足的需求。但是，如果一个人总是需要多样化，这可能在心理上有些不健康。一个人不能重复穿同一件衣服的期望是非常苛刻的。一天的行头会很棒，但是我们需要365套行头吗?如果你开始在生活的某一部分期待不断的新鲜事物的刺激，那么我们是否也开始在生活的其他部分期待新鲜事物的刺激呢?这种刺激会占用认知空间。生活中有些部分可能会受益于一些常规和稳定。如果你开始看到一些反对意见，人们会说，‘你知道吗，我要简单点。我将拒绝由我的穿着来定义我的想法。我每天穿同样的衣服并不重要，因为也许你应该关注我是谁，而不是我穿什么。“人们天生就有追求新奇的冲动，但这并不总是意味着这对我们来说是最好的事情。”