研讨会探讨言论自由和法律的复杂性

根据第一修正案，学术自由意味着什么？言论自由与平等之间有什么冲突？谁应该对课堂上可以教什么和不能教什么有最终决定权？

就像生活和法律中的许多事情一样，这取决于上下文。

<!–*/

*/

/*–>*/

以公立大学教授为例。

“那里的判例法相当复杂，因为公立大学教授毕竟是政府运营机构的政府雇员，经常教授政府提供的学生，”加州大学洛杉矶分校法学院加里·T·施瓦茨杰出法学教授尤金·沃洛赫（Eugene Volokh）说。“我认为广泛保护言论自由的先例非常明确，但是当它在公立大学的课堂上尤其是言论时，法律就更模糊了，更模糊了。我认为这是可以理解的原因。

第一修正案的主要学者沃洛赫和哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所执行主任、哥伦比亚大学法学院法律和新闻学兼职教授贾米尔·贾弗（Jameel Jaffer）在9月26日在迈伦·泰勒大厅兰迪斯礼堂举行的第一届米尔斯坦研讨会上讨论了言论自由的范围和界限。

该活动是该大学主题年“不可或缺的条件：康奈尔大学的言论自由”系列活动中的最新一次。它的特点是玛莎·E·波拉克总统的欢迎，以及作家和退休的五届国会议员罗伯特·姆拉泽克’67的介绍。

“显然，言论自由不是一个静态的概念，”主持对话的学院院长Eve De Rosa说。“这是一股动态的力量，不断发展并继续受到不断变化的景观，文化，政治和技术的考验和帮助。

德罗莎问演讲者学术自由对他们意味着什么，以及他们是否认为学术自由目前受到威胁或广泛尊重。

“学术自由的核心实际上是一个问题，即教师是否完全自由地学习他们想要的东西，并在学科范围内按照他们想要的方式进行教学，”贾弗说。“如果这就是你对学术自由的看法，那么我认为，是的，学术自由正受到威胁。我想说，最大的威胁来自德克萨斯州和佛罗里达州的立法者，他们真正瞄准了学术自由并限制教师教授历史的能力。

Jaffer和Volokh指出，对学术自由和言论自由的保护对于教师和学生，公共和私人机构以及课堂和社区的保护是不同的。

沃洛赫说，下级法院几乎一致拒绝了中小学教师决定在课堂上教什么的权利，如果材料与学校管理人员的观点相反。

“我认为作为一个宪法问题，事实是必须有人决定公立学校教什么。…现在，可能是老师。它可能是校长。可能是学校董事会。这可能是州立法机构，“他说。“但必须有人做出这个决定。而且我不确定第一修正案的原因是什么，联邦宪法的原因是什么，决定应该由最低级别做出……而不是直接选举的官员，他们负责整个系统，或者由公民通过投票。

当谈到寻找对抗我们认为不愉快的言论的方法时，贾弗主张参与而不是限制。

“参与别人的坏主意的原因之一是，你可能会说服他们，他们的想法是坏的，对吧？”贾弗说。“认为人们无法被说服是错误的。有各种各样的证据表明，人们总是被事情说服。今天大多数支持同性婚姻的成年人可能曾经使用“同性恋”这个词作为诽谤。因此，公众舆论在这个问题上发生了巨大变化。…如果你压制你不同意的相反言论而不是参与其中，你就剥夺了自己学习的机会。

该活动的录音由霍华德和艾比米尔斯坦基金会提供，可在此处获得。