在2020年美国人口普查结束后，许多州立法机构都卷入了围绕重新划分州和国会选区的激烈党派斗争。
在对37个共和党控制的州的新投票法律的质疑中，12个州已经上了法庭，预计还有更多的州也将走上法庭，十年的选举优势将面临危险。上周，美国司法部(Department of Justice)对德克萨斯州的新地图提起诉讼，称其“故意”否认或剥夺了黑人和拉丁裔选民的权利，这违反了1965年《投票权法案》(Voting rights Act)第2条。
周三晚上，在Ash中心关于民主治理和创新的虚拟座谈会上，主持人Nicholas Stephanopoulos, Kirkland &埃利斯是哈佛法学院的法学教授，他与投票权和选举法分析人士讨论了提议选区面临的法律挑战，以及通过设立独立委员会使地图绘制非政治化的努力。
“我们现在经常看到的是，立法机构在划分选区，选择他们想要代表的选民，”北卡罗来纳州达勒姆南部社会正义联盟(Southern Coalition for Social Justice)的投票权顾问米切尔·布朗(Mitchell Brown)说。
大多数州将选区重划的过程交给了立法者，但有8个州将选区重划的工作委托给了一个独立的委员会，希望能使选区重划过程更加公平，并减少党派之争。
布朗说:“委员会提供了一个机会，让第三方根据统计证据和其他无党派的重划原则来绘制这些选区，从而绘制出比立法机构更公平的地图。”
分析师表示，迄今为止，这些佣金的结果喜忧参半。亚利桑那州、加利福尼亚州和密歇根州在绘制地图时似乎没有什么内部分歧，而俄亥俄州和弗吉尼亚州则在激烈地争夺选区划分不公的指控。
亚利桑那州独立投票委员会前主席科琳·马西斯(Colleen Mathis)说，一个委员会是否运作良好取决于它是如何形成的。“一些州正在取得成功，一些州面临很多挑战，我认为这通常取决于谁是委员会成员。”
各州填补委员会空缺的方式千差万别。有些州的公民由两党议员任命;有些国家由公民和立法者组成。有些委员会完全有权绘制地图，而不受立法机关的任何否决;别人不。
有或没有佣金,公正、准确的地图,取决于谁画了线,使用什么标准,什么补救过程中可用的争议,以及社区的权利的颜色是否受到保护,提倡凯茜杜瓦尔说公平代表选区重划。
自2013年美国最高法院在谢尔比县诉霍尔德案中做出裁决以来，关于种族不公正划分选区和其他投票权法律挑战的指控显著增加，该法案推翻了《投票权法案》中的两项条款，这两项条款要求有投票权歧视历史的州在改变选举法或做法之前必须得到联邦政府的批准。
杜瓦尔预测:“这将是迄今为止最具诉讼色彩的选区重划周期。”“真的很难找到一个州没有国会和州立法机构的诉讼。”
除了德克萨斯州，州和联邦法院还审理了涉及阿拉巴马州、阿拉斯加、加利福尼亚州、科罗拉多州、夏威夷、爱达荷州、伊利诺伊州、路易斯安那州、缅因州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、北卡罗来纳州、俄勒冈州、宾夕法尼亚州、南卡罗来纳州、弗吉尼亚州和威斯康星州的选区重新划分案件。
“谢尔比县允许立法机关做的是大胆地通过可能无法通过宪法审查的地图，并说，‘嘿，如果你能抓住我。布朗说:“立法机构认为，他们没有权力遵守《投票权法案》，除非法院要求他们遵守。”
他说:“这是一个非常、非常可怕的提议，因为如果没有人挑战这张地图，如果没有人站出来反对立法机构，那么立法机构就可以全权做它想做的事情。”
分析人士说，自2011年上次重新划分选区以来，一个积极的进展是，可以公开获得的用于评估潜在选区的数据显著增加。这极大地帮助了研究人员、诉讼律师、维权人士和其他政府以外的人，他们以前对这些信息的获取有限，从而更好地了解地图可以和应该是什么样子。
这些数据正被学者和顾问用于用算法生成和研究重划地图。虽然算法尚未被用于绘制地图，但它们可能成为一种强有力的歧视工具，同时为受益者提供一种公正和科学严谨性的外表。
根据密歇根大学(University of Michigan)政治学副教授斯特凡诺普洛斯(Stephanopoulos)和陈若炜(Jowei Chen)的研究，在几个州，尤其是美国南部腹地，没有使用种族数据而随机生成的地图导致少数族裔代表更少，而不是更多。这是因为这样的地图可以忽略一个群体的政治代表水平是否与其总人口份额相匹配。
布朗说:“州立法机关有这样一种理论，如果他们参与不分种族的重新划分选区，那么他们就不能被指责为种族不公正划分选区，也不能被指责歧视少数族裔选民。这是不正确的。”
文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/12/harvard-panel-discuss-redistricting-following-2020-u-s-census/