分类
哈佛大学新闻

什么构成了一个道德的外交政策?什么构成了一个道德的外交政策?逃避理性逃避理性

随着美国参议院对特朗普的审判开始,弹劾总统本质上是一个道德问题。总统停止向一个战略外国盟友提供军事援助,以利用其合作来削弱一个政治对手,这样做合适吗?在新书《道德重要吗?从罗斯福到特朗普的总统和外交政策,”约瑟夫·s·奈(Joseph S. Nye Jr.),哈佛大学肯尼迪学院(Harvard Kennedy School, HKS)荣誉退休教授,检视了自二战以来每一位美国总统的外交政策中道德所扮演的角色。在对他们的意图、结果和实现这些结果的手段的道德合理性进行评估时,奈提出了美国例外论在21世纪持久存在的理由。

Q&

小约瑟夫·奈。

宪报:是什么促使你有兴趣透过道德的角度来看待外交政策?

奈:我曾经在肯尼迪学院教授一门关于道德和外交政策的课程,所以我一直在想这件事。但很明显,特朗普政府在以下问题上已经提出了很多这样的问题:总统应该撒谎吗?他们应该在多大程度上拿美国人的生命冒险?他们应该在多大程度上考虑到其他国家的人权?由于特朗普政府的一些有争议的决定,这些问题变得更加突出。

国家利益与总统的个人和政治利益有很大的区别。这两者有时会变得模糊,但(乌克兰局势)似乎比我们过去看到的情况有了更明显的区别。举个例子,理查德·尼克松知道他想要离开越南,但是他也觉得他不能太快离开,因为那样会损害美国的信誉。因此,他们的目标是在美军撤离和南越政府垮台之间找到一个他们所说的“适当的间隔”。他们认为大概需要两年时间。他花费了2万个美国人的生命来创造一个像样的间隔。在一定程度上,他的政治兴趣在于不要成为立即失去越南的那个人。但保持美国担保的可信度,以确保这不是一次过于仓促的失败,在一定程度上符合国家利益。那么其中有多少是个人利益,有多少是国家利益呢?这个很难分析。另一方面,我们在乌克兰事件中看到的是,很难看到国家利益。

宪报:什么是合乎道德的外交政策?如何客观地评估这项政策?

奈:有时候人们会说,如果你的出发点是好的,那就足够了。嗯,没有。我认为,一个道德的外交政策,就像许多与政策相关的道德决定一样,必须结合三个方面:意图、使用的手段和后果。平衡这三个方面可以让你评估这个政策是否道德。但是仅仅说意图是好的是不够的,仅仅说它运作良好是不够的,所以它是好的。你还需要考虑你是如何做到的——使用的方法。

《公报》:现代总统通常被认为是牢牢地扎根于两个外交政策阵营中的一个,一个是威尔逊式的自由主义,另一个是马基雅维利式的实用主义。当你仔细检查他们的工作记录时,你发现了什么?

奈:我们发现,在实践中,总统从两者中吸取经验。美国人希望在外交政策上有一定的理想主义和价值。他们还希望自己的安全得到保护,希望自己的繁荣得到促进,因此总统总是要平衡这两者。很少有人完全愤世嫉俗,不重视价值观;很少有人能只关注价值观。

宪报:总统总是要做出非常困难的决定,人们会质疑和不同意。无论是尼克松从越南撤军,还是特朗普对贾迈勒·哈苏吉(Jamal Khashoggi)谋杀案的回应,这些决定中很少有(如果有的话)能产生令所有人满意的结果。在哈苏吉事件中,特朗普认为惩罚沙特不值得冒经济和政治风险,尽管批评人士称美国不这样做是不道德的。这个定义不是经常在旁观者的眼中吗?

奈:总会有这样的权衡。特朗普不是第一个面对这些的人。人们有时抱怨吉米·卡特过于重视人权。人们现在抱怨特朗普没有给予足够的关注。但这些权衡是不可避免的。尼克松和基辛格的观点非常强烈,认为核武器控制和缓和与苏联的关系比让犹太人离开苏联更重要。参议员亨利·杰克逊持相反的观点,并试图破坏缓和。他说,尼克松和基辛格在人权方面做得不够。据称,基辛格曾经说过,“在焚化的灰烬中没有人权。”因此,你可以在你对国家利益的定义中对人权或价值观的要求有多大程度的不同。

《公报》:你们根据每位总统在他们面临的情况下的表现以及他们努力推进的优先事项对他们进行评级。但是,考虑到这些巨大的差异,将两位总统进行比较公平吗?

奈:凡事都有一定的随意性。这就是为什么我要讲语境智能,也就是,他们在理解语境方面做得有多好?在不同的情况下,上下文可能会有很大的不同。以哈里•杜鲁门(Harry Truman)为例:他在1945年就任美国总统时,向广岛和长崎投下了原子弹,许多人因此指责他。轰炸城市杀死大量平民的做法很普遍。在这种情况下,如果杜鲁门拒绝投下原子弹,那就太不寻常了。他做那件事并不意味着是对还是错。但这只是意味着,在特定的环境下,它会朝着既定的方向发展。有趣的是,五年后,当杜鲁门和美国在朝鲜战争中失败时,麦克阿瑟将军对他说:“我们正在失败。我唯一能赢的方法就是你允许我在中国城市投25到50颗原子弹。杜鲁门说:“不,我不会杀害任何妇女和儿童。”“到那时,他已经对原子武器的真正含义有了很多了解,而这在1945年还没有得到很好的理解,他也有一种感觉,如果你打开这个潘多拉的盒子,它就会传播开来。”因此,那个在广岛投下原子弹的人为了在朝鲜战争中自救而拒绝投下原子弹。这是一个环境改变的例子,同一个人。

宪报:我们能不能把1989年的某个人拉到1945年,然后指望他们做同样的工作?

奈:从某种意义上说可以。一个有趣的例子是乔治•h•w•布什(George H.W. Bush),他在1989年对柏林墙的倒塌做出了极为积极的反应。人们说:“我们应该宣布这是西方的一次伟大胜利。布什说,“我不会在墙上跳舞,让戈尔巴乔夫更难做他需要做的事情来结束冷战。”“这显示出极大的克制。富兰克林·罗斯福在许多情况下也采取了克制,直到第二次世界大战爆发。他知道,如果他把美国人的意见推得太猛、太快,他可能会失去击败希特勒所需要的能力。他还与斯大林妥协,因为他觉得希特勒是个更大的威胁,而斯大林是个令人讨厌的独裁者。因此,总统们正在做决定和权衡。我认为乔治·h·w·布什,无论从哪个角度看都是非常高的,如果他处在罗斯福的位置上,也会做出同样的决定,我怀疑罗斯福如果和布什交换位置,也会做出类似的决定。

《公报》:曾在人类历史上最大的全球冲突中获胜的美国武装部队总司令富兰克林·罗斯福得到的评价褒贬不一。而经常因其外交政策成就(尤其是对华政策)而受到称赞的尼克松总统,得分相当低。你对这些发现感到惊讶吗?

奈:老布什的个人表现令人惊讶。就我个人而言:我曾在1988年参与迈克尔•杜卡基斯(Michael Dukakis)的竞选活动,并尽我所能(显然做得不够)阻止老布什(George H.W. Bush)成为总统。你瞧,32年后,当我写这本书的时候,我发现他离第一名很近了。

宪报:里根总统从你这里得到了一个不错的分数。

奈:是的。他在中层,这让我很惊讶,因为我当时对他的批评更多了。戈尔巴乔夫在1985年刚上台时,许多人并不相信戈尔巴乔夫,并不认为这是结束冷战的可能途径。里根站在鹰派同僚的前面说,“我能对付这个人。他照做了。当人们回想起里根,他们忘记了他不仅是商业团体的发言人和共和党右翼的领袖,他还是好莱坞演员工会的领袖。他们忘记了,奥巴马还发现了一个讨价还价的机会,并找到了必要的妥协。如果你问:里根结束了冷战吗?不。戈尔巴乔夫是最大的功臣。但里根很明智,他看到了机会,看到了时机,并进行了讨价还价。

公报》:在21世纪,随着中国的崛起和西方世界似乎漂移远离二战后自由世界秩序,我们还能坚持道德的外交政策的想法,嵌入在美国例外论的概念是什么?

奈:我认为你无法重现1945年后的情况。我们仍然是最大的国家,但我们没有过去那样的优势,如果我们试图重新建立那种程度的主导或控制,那将是一个错误。但你可以说,在某些事情上,如果最大的国家不带头生产全球公共产品,没有人能做到。如果我们搭便车,没有人会生产这些东西。以气候变化为例,它将影响我们所有人。与他人合作并带头将是至关重要的。或者在国际金融稳定方面,到目前为止,美元仍是世界上占主导地位的储备货币。如果我们不能在国际金融稳定方面发挥带头作用,那么我们的国际金融体系就会受到危机的破坏,所有人都会遭殃。或者制定网络空间全球公域的规则。如果我们不带头做这件事,就无法完成。因此,作为最大的国家,我们的利益不在于统治和控制,因为我们做不到,而在于努力建立自愿的联盟,努力发展联盟,努力建立能够提供这些全球公共产品的制度框架。如果我们从广义上的国家利益退回到狭义的交易利益,那么我们就低估了自己,也低估了世界其他地区。

这篇采访经过了精简和清晰的编辑。

,

关键:好|混合|差

Description of categories above. (Click to expand)

道德愿景:领导者是否表达了有吸引力的价值观,这些价值观是否决定了他或她的动机?他或她是否有情商来避免因为个人需要而违背这些价值观?

谨慎:领导者是否具备情境智能来明智地平衡所追求的价值观和强加于他人的风险?

使用武力:领导人使用武力时是否注意到必要性、对平民的歧视以及利益和损害的相称性?

自由主义的担忧:领导人是否试图尊重和利用国内外的制度?在何种程度上考虑了他人的权利?

受托人:领导者是一个好的受托人吗?国家的长远利益是否得到了推进?

《大都会》:领导者是否也考虑到其他人的利益,并尽量减少对他们的不必要伤害?

教育意义:领导者是否尊重事实并建立可信度?事实的尊重吗?这位领导人是否试图在国内外创造和扩大道德话语?

来源:“道德重要吗?《从罗斯福到特朗普的总统和外交政策》,小约瑟夫·奈伊,牛津大学出版社,2020年

,

,

相关的

Former Ambassador Victoria ("Toria") Nuland speaks during an event with Ambassador of France to the United States Philippe Etienne moderated by Nicholas Burns.

美国的外交政策千变万化

前职业大使维多利亚·纽兰(Victoria Nuland)解开了围绕俄罗斯、乌克兰和叙利亚的纠缠不清的问题

Mourners attend the funeral procession.

在战争的边缘

在伊朗的导弹袭击中,美国大使调查了伊朗在特朗普下令杀死苏莱马尼后对核协议不屑一顾之后的下一步

Samantha Power interviewing Bosnian military

就像一条离开战区的鱼

在她刚刚出版的回忆录摘录中,萨曼莎·鲍尔回忆了她从巴尔干半岛战地记者到法学院学生的经历——一路跌跌撞撞

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/in-new-book-nye-rates-presidents-on-foreign-policy-ethics/

分类
哈佛大学新闻

许多潜在的抗癌药物筛选studyDozens网状的潜在的抗癌药物网状筛查studyHarvard项目促进青年未来successHarvard项目促进青年未来的成功

根据达纳-法伯癌症研究所(Dana-Farber cancer Institute)、麻省理工学院(MIT)布罗德研究所(Broad Institute of MIT)和哈佛大学(Harvard)科学家的一项研究,目前用于治疗糖尿病、炎症、酗酒和关节炎等疾病的多种药物也可以杀死实验室中的癌细胞。其中一些化合物可能会在适当的时候进行临床试验,而另一些则可能有助于启动新药开发。

科学家们在最新的《自然癌症》杂志上报告了他们的发现,称他们在4518种药物中发现了“出乎意料的高抗癌活性”,这些药物针对24种肿瘤类型的578个实验室癌细胞株进行了测试。大多数被测试的药物最初并没有被开发或用于肿瘤治疗。

通过大规模的搜索策略,科学家们发现了49种非癌症药物,它们可以选择性地杀死癌细胞,并且它们的抗癌活性可以通过分子生物标志物来预测。他们还发现了另外103种对癌细胞选择性较低的化合物。

“可以想象,一些非肿瘤性药物可以直接用于癌症患者的临床试验,”该研究的第一作者、黛娜-法博(Dana-Farber)的史蒂文•科塞洛(Steven Corsello)领导的作者们表示。然而,潜在的候选药物在进入临床研究之前可能需要进一步的研究和修改。

“我们认为我们会幸运的如果我们甚至发现一个化合物具有抗癌特性,但是我们很惊奇地发现很多,”Todd Golub说,首席科学官和广泛的癌症项目主任,查尔斯·a·达纳调查员在人类癌症遗传学丹纳-法伯,和哈佛医学院儿科教授。

这项新研究是迄今为止使用布罗德药物再利用中心(Drug repurhub)进行的规模最大的研究,该中心目前包括6000多种现有药物和化合物,这些药物或已获得fda批准,或已在临床试验中被证明是安全的(在研究期间,该中心包含4518种药物)。这项研究也标志着研究人员首次对大部分非癌症药物的抗癌能力进行了全面筛选。

一些化合物以意想不到的方式杀死了癌细胞。Corsello说:“大多数现有的抗癌药物都是通过阻断蛋白质来起作用的,但我们发现化合物也可以通过其他机制起作用。”他和他的同事发现的40多种药物中的一些似乎不是通过抑制一种蛋白质,而是通过激活一种蛋白质或稳定蛋白质与蛋白质的相互作用来起作用。例如,研究小组发现,近12种非肿瘤性药物通过稳定PDE3A和另一种SLFN12蛋白之间的相互作用,杀死了表达PDE3A蛋白的癌细胞。

在这项研究中,大多数杀死癌细胞的非肿瘤学药物都是通过与一个此前未被识别的分子靶点相互作用来实现的。例如,抗炎药物tepoxalin最初用于人类,但被批准用于治疗狗的骨关节炎,它通过击中细胞中一个未知的目标杀死癌细胞,而细胞中过量表达的蛋白质MDR1通常会导致化疗药物的耐药性。

研究人员还能够通过观察细胞系的基因组特征(如CCLE数据库中包含的突变和甲基化水平)来预测某些药物是否可以杀死每个细胞系。这表明,这些特征有一天可能会被用作生物标记来识别最有可能从某些药物中获益的患者。例如,酒精依赖药物双硫磷(抗滥用)杀死了携带突变的细胞系,导致金属硫蛋白的消耗。含钒化合物最初用于治疗糖尿病,杀死了表达硫酸盐转运体SLC26A2的癌细胞。

本研究的观察结果可能代表了新药开发的起点。Corsello说:“基因组特征给了我们一些关于药物如何起作用的初步假设,然后我们可以带回实验室进行研究。”“我们对这些药物如何杀死癌细胞的了解,为我们开发新疗法提供了一个起点。”

阅读完整的故事

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/newsplus/dozens-of-potential-anti-cancer-drugs-netted-in-massive-screening-study/

分类
哈佛大学新闻

例如:希区柯克沉默的那一面

当圣丹斯电影节(Sundance Film Festival)周四开幕时,哈佛的艺术才华将得到充分展现。由雪莉·陈(Shirley Chen) 22年主演的《野兽与野兽》(Beast Beast)和兰斯·奥本海姆(Lance Oppenheim) 19年执导的《某种天堂》(Some Kind of Heaven)将在青年电影人的最佳影片类别NEXT首映。在采访中,专注于历史和文学的陈和奥本海姆讲述了他们走向电影制作的道路。

陈的旅程始于2017年她在同名短片中出演克丽斯塔。《克丽斯塔》讲述的是一个十几岁的女孩遭遇骚扰,用戏剧来表达自己不知道如何处理的情感的故事。这部电影的预算非常少,以至于摄影师在动作镜头中用滑板当洋娃娃。当时陈是洛杉矶一所公立艺术高中的三年级学生,为了赶回学校上课,他不得不提前离开《西南偏南》的首映式,也没能获得最佳剧情类短剧表演奖。

“我对第一次去德州感到很兴奋,我知道‘克里斯塔’是一个更大的特色,但我想,‘也许他们会取代我,’”陈回忆说。

相反,亚历克·鲍德温(Alec Baldwin)签下了执行制片的合约,陈成了长篇电影《野兽与野兽》(Beast Beast)的主角,这部电影讲述了三个少年的成长和面对悲剧的故事。

最近,昆西居民反映在她旅行作为一个亚裔美国女演员,从最初的铸字的“最好的朋友”或“输入一个学生”更强的女性部分(其中莫莉在“彼得和明星捕手”上高中的学校,和第一个女演员之一去年匆忙的布丁显示)。去年秋天,她参与导演了《M》。“蝴蝶”在Loeb X与Eric Cheng ‘ 20。

“在哈佛,我能够发掘自己自信的艺术方面。我在高中学习过表演,一直想更有创造力地表演,但我总是怀疑自己。尤其是在导演方面,你不能怀疑自己。”“这个行业正朝着讲述普遍具有影响力的故事的方向发展,我希望我能帮助讲述这些故事,无论是在创意方面还是在镜头前。”

在乔治亚州桃树城拍摄的《野兽野兽》。(“世界高尔夫球车之都”),陈知道他们正在做一些独特的事情。

她说:“我们讲述的故事以某种全新的方式感动着人们,而不是在传统的电影制作中,比如探索现代社会与枪支暴力的关系,以及当今的互联网文化。”“它充满了如此多的激情。我觉得我在创造一种强大的东西。”

奥本海姆选择了一条不同的道路。在一些哈佛专家的帮助下,他在毕业6个月后将自己的毕业论文——一部35分钟的纪录片——变成了一部完整的纪录片。

“我基本上说服了罗斯·麦克尔威、罗伯·莫斯、阿尔弗莱德·古泽蒂和卢西恩·卡斯坦-泰勒,让他们在各自的班级里编辑这部电影,”这位23岁的年轻人说,他现在住在纽约。“每位教授都带来了不同的观点。这感觉就像在一个密集的艺术家驻地一年。”

电影设置在他的家乡佛罗里达,奥本海姆和他的团队花了18个月以下四个老年人住在村庄,美国最大的退休社区“楚门”类型的世界,一个主题的发展旨在模拟美国去年呼吁年轻的导演,他的工作探索人们如何创建在“非传统和空格的地方。”

“在我成长的过程中,我听到了很多关于村庄的事情。媒体总是喜欢把焦点放在那些最离谱的故事上——那些被认为是佛罗里达州中部地区性病发病率最高的村庄的故事。我想知道我自己真正想要的是什么,于是在大三的夏天,我去了社区。在30天的时间里,我住在一个租来的房间里,周围都是退休的牛仔竞技小丑。当我意识到这个地方有多超现实时,我意识到住在那里的人,尤其是那些住在这个地方边缘的人,要有趣得多。”

《某种天堂》既是哈佛大学的作品,也是奥本海姆家族的作品。他的姐姐梅丽莎·奥本海姆(Melissa Oppenheim)在12年的时候制作了这部电影;丹尼尔·加伯13年编辑;奥本海姆的同学克里斯蒂安·瓦斯奎兹(Christian Vasquez),奥斯汀·韦伯(Austin Weber)和大卫·谢恩(David Shayne)分别担任联合制片人、静止摄影师和助理编辑。后来,奥本海姆与制作人达伦·阿罗诺夫斯基(Darren Aronofsky ‘ 91,《少年派》(Pi)、《梦之安魂曲》(Requiem for a Dream))、Pacho Velez ‘ 02,以及《纽约时报》(The New York Times)合作,这是奥本海姆最早成立的制片公司之一。

“视觉与环境研究系(现在是艺术、电影和视觉研究系)的问题在于,它为我提供了一种与其他合作者保持同步的语言。即使像达伦这样的人已经在这个领域工作很长时间了,和他一起工作还是有一种熟悉和轻松的感觉,”奥本海姆说。“在某种程度上,他几乎是另一位教授。”

奥本海姆被他的纪录片主题的生活与他自己的大学生活如此相似所震撼。

相关的

Hasty Pudding Theatricals performs “France France Revolution!”

男女同校的《匆忙的布丁》首次亮相

在该组合171年的历史中,首次有女性与男性同台演出

Man embracing woman in still from "The Pleasure Garden."

希区柯克沉默的一面

哈佛电影资料馆将放映著名导演的无声电影

Lance Oppenheim.

从大沼泽地到翠贝卡

而其他孩子则出去参加运动队,互相交换“游戏王”(Yu-Gi-Oh)。我当时已经40岁了,戴着软呢帽,是电影里的势利小人

“对很多住在农村的人来说,这就像是又回到了大学。尽管与这部电影中的许多人物隔了三代人,但我还是惊讶地发现,他们的许多追求是如此相似。在人们的想象中,老年人超越了他们年轻时的激情,以来之不易的智慧生活。对一些人来说可能是这样,但对大多数老年人来说,这种刻板印象忽略了现实,尤其是这部电影里的那些老年人,他们和我认识的任何人一样疯狂、复杂或充满欲望。”“在我看来,这就像一个成长的故事,只是发生在生命的最后几章。”

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/student-and-alumnus-have-films-premiering-at-sundance/

分类
哈佛大学新闻

哈佛大学的项目促进年轻人未来的成功哈佛大学的项目促进年轻人未来的成功哈佛大学的项目促进年轻人未来的成功展示同事影响你技能的价值展示同事影响你技能的价值

每年,哈佛都会邀请当地的高中生参加一些旨在为他们将来的成功奠定基础的活动。这些举措的范围从鼓励大学准备和教育目标的设定,如Crimson Summer Academy和Project Teach,到提供机会发展现实世界的技能,如Summer Youth Employment program。

Sahil Ahmed Sheikh, 2019年毕业于剑桥林吉和拉丁学校,2018年毕业于Crimson夏季学院,2018年参加了哈佛夏季青年就业项目,他写下了自己在哈佛的暑假经历:

2008年,我们全家从孟加拉国移民到剑桥。我的父母想给我提供一个比他们在我这个年龄时更好的成功机会。我妈妈做了两份兼职,我爸爸回到学校在美国获得了医学学位当时我正忙着去上学。

我在考虑从事计算机科学方面的工作。那时,我并不是为了开阔视野而参加有挑战性的课程。我一直有这样一种印象,为了让我有机会得到一份计算机工程师的工作,我只需要专注于——并且擅长——一门学科。

这种思维方式在我七年级的时候改变了,那时我参加了哈佛的“教学计划”。这个项目把当地学生带到校园,教他们如何根据个人兴趣选择教育途径。我参加了一个工程类的课程,这让我能够与教授和哈佛学生互动。这段经历让我对大学内外的生活有了更深刻的认识,但我知道自己仍然缺乏实现职业目标的技能和职业道德。

幸运的是,在我高中的第一年之后,我被Crimson Summer Academy录取了。这是一个为低收入家庭的学生开设的预科项目,他们连续三个暑假都在哈佛大学学习,在一个类似大学的环境中学习严格的课程。通过参加这个项目,我得到了我需要的激励。我周围的同学和导师都是积极上进、雄心勃勃的人。我能够把我的注意力转向生物学,我隐藏的激情。没有深红色暑期学院的帮助,我不可能像今天这样对现实世界做好准备。

这两次经历让我回到了哈佛,并在那里完成了实习。我在我想要和需要的地方——在一个专业的环境中,我在学习真实的生活技能。我的职责包括完成经济影响研究、风险投资研究、数据分析等。实习让我学会了责任感,守时,最重要的是,在需要的时候寻求帮助。

今年,我开始在克拉克大学读医学预科。怀着为正义而战的决心和对生物学的热爱,我选择了从事法医学的工作。我从这次实习中获得的技能将是实现我的目标所必需的。

在我到达美国之前,我对西方世界的看法是完全不同的。我从来没听说过哈佛这个名字,更别说我会在那里待上一段时间了。我在哈佛的时光帮助我培养了对未来有帮助的重要技能。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/newsplus/my-summer-at-harvard/

分类
哈佛大学新闻

同事如何影响你skillsHow的价值同事如何影响你skillsHow的价值收入等级显著影响生活经历收入等级显著影响生活经历

在当今世界,大多数工人都高度专业化,但这种专业化可能会付出代价——特别是对那些错误的团队。哈佛大学增长实验室的一项新研究揭示了团队和同事对一个人的生产力、收入潜力和工作时间的重要性。

这项研究上个月发表在《科学进展》杂志上,分析了瑞典900万居民的管理数据。通过构建特定教育轨道之间的互补性和替代性网络,研究评估了同事技能的重要性。研究发现,为了获得高工资和高教育回报,员工必须找到能与他们互补、而非替代他们的同事。拥有互补型同事的回报是巨大的:其影响堪比拥有大学学位。

这项研究提供了一个工具来评估专业领域的“对”和“错”同事。“合适的”同事是那些拥有你所缺乏的技能,却需要完成一个团队的人。“错误的”同事会复制你的技能,最终降低你对雇主的价值。例如,那些拥有建筑学学位的人最容易被拥有工程、建筑或测量学位的工人所补充,而那些拥有景观或室内设计学位的人则会对他们产生负面影响。

“我们往往认为,技能是个人的东西,个人可以向公司推销,”Growth Lab研究主管弗兰克•内夫克(Frank Neffke)表示。“然而,这种技能愿景过于简单。一个人的技能与另一个人的技能等联系起来,这些联系越好,工人的生产力就会越高,他们挣的也就越多。”

互补性也会推动职业发展。研究表明,人们倾向于在有许多补充员工的组织中呆得更久,并倾向于离开那些有许多替代员工的组织。这些结果适用于一个人20年的职业生涯。

内夫克说,与互补型同事一起工作的好处并不对所有员工都一样。受教育程度高的人似乎比受教育程度低的人更能从团队合作中获益。在过去20年里,拥有大学学历或更高学历的员工越来越容易找到更合适的同事。

请观看Frank Neffke在这段简短视频中讨论的发现和意义,或收听播客访谈:

阅读完整的故事

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/newsplus/how-coworkers-impact-the-value-of-your-skills/

分类
哈佛大学新闻

在旧的方法中发现新的土地管理教训在旧的方法中发现新的土地管理教训在下一个十年的科学上

一项由哈佛大学和其他地方的考古学家、生态学家和古气候学家领导的新研究推翻了长期以来关于人类在欧洲殖民前后塑造美国地貌过程中所起作用的观点。这些发现为管理东北地区的生物多样性景观提供了见解和教训。

这项研究发表在《自然》杂志上的可持续性,侧重于从长岛海岸附近的科德角和楠塔基特岛,玛莎葡萄园岛,岛,和Naushon——地区历史上支持原住民的人口密集在新英格兰,今天是在该地区的最高浓度罕见的栖息地,包括sandplain草地、灌木丛,松树和矮橡树森林。

“数十年来,有日益普及的解释,数千年来,原住民积极管理景观——清算和燃烧的森林,例如,支持园艺,重要的植物和动物资源,改善栖息地和采购木材资源,”研究的合著者大卫•福斯特说,哈佛大学哈佛森林主任。这些做法被认为创造了开放的陆地栖息地,增强了区域生物多样性。

但是,福斯特说,数据揭示了一个新的故事。“我们的数据显示,在欧洲人到来之前的数千年里,原始森林的景观主要是由区域气候形成的。”

研究显示,火灾并不常见,当地人在没有清理多少土地的情况下就开始觅食、狩猎和捕鱼。埃莫森学院教授、该研究的第一作者怀亚特·奥斯瓦尔德(Wyatt Oswald)说:“森林砍伐、开阔的草地和灌木地只是在过去几百年的欧洲殖民时期才随着农业的普及而出现。”

研究人员表示,这些发现改变了人们对景观在过去是如何形成的看法,并为未来如何更好地管理景观提供了见解。该研究的合著者、考古学家、宾厄姆顿大学哈普尔艺术与科学学院院长伊丽莎白·奇尔顿指出:“古代土著民族在不断变化的森林条件下兴旺发达,不是靠对森林的集中管理,而是靠对森林的适应和环境的变化。”

为了重建这片土地的历史变化,科学家们将考古记录与二十多个跨越一万年的植被、气候和火灾历史的深入研究结合起来。他们发现,古老的森林主导了数千年,但在今天极为罕见。

奥斯瓦尔德说:“今天,新英格兰的物种和栖息地的生物多样性是全球独一无二的,而这项研究改变了我们的思维方式和基本原理,使我们能够以最好的方式来保护它。”“它还指出了历史研究的重要性,帮助我们解释现代景观,并在未来有效地保护它们。”

作者还指出了殖民地农业在形成景观和栖息地方面的独特作用。“欧洲农业,尤其是羊和牛吃草的高度多样化的活动,干草产量、果园、蔬菜种植在18和19世纪,使开放的土地现在珍稀濒危野生动植物物种和栖息地,如新英格兰棉尾兔,繁荣,”福斯特说。随着森林在废弃的农田上重新生长,开放土地上的物种急剧减少,森林和农场的住房和商业开发减少了它们的栖息地。

相关的

Tree branches with blue birds

一棵红橡树直播气候变化

哈佛森林里的一棵树上安装了传感器、摄像机和其他数字设备,可以发出地面信号

Tower used to study data such as wind patterns at Harvard Forest.

科学家们被飓风实验的结果震住了

在哈佛大学森林研究人员决定模拟一场巨大风暴的影响几十年后,大自然仍然对它如何反弹感到惊讶

Charles Bullard Fellow David Buckley Borden, M.L.A. '11, is creating art based on arboreal science to heighten awareness and discussion of conservation and ecology during his fellowship at the Harvard Forest.

穿过哈佛森林的创意之路

Bullard Fellow为他的工作带来了对环境保护的热情

福斯特说,通过历史活动倡导的独特的生物多样性可以通过今天类似的管理实践得到鼓励。他说:“受保护的荒地保护区将保护欧洲人定居之前大量存在的内陆森林物种。”“在殖民时期,通过多样化的农业和林业实践管理的土地创造了开放的土地和年轻的森林,将支持另一组重要的稀有植物和动物。”

为了成功利用这一历史视角的保护模式,作者提到了世界上最古老的土地信托机构——保留地受托人的努力。保留地受托人在马萨诸塞州管理着超过2.5万英亩的土地,包括古老和年轻的森林、农场和许多文化资源。例如,该组织利用有控制的牲畜放牧来保持土地对bobolinks和meadowlarks等鸟类开放。

,

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/historical-view-reshapes-beliefs-about-colonization/

分类
哈佛大学新闻

逃离理性逃离理性快跑,珍妮,快跑!运行时,珍妮,快跑!

以下节选自托马斯·e·帕特森的新书《美国是如何失去理智的:破坏我们民主的理性攻击》。他是布拉德利政府与哈佛大学肯尼迪学院出版社。

那是美国首都华盛顿一个阳光明媚的周日下午,埃德加•麦迪森•韦尔奇(Edgar Maddison Welch)走进乒乓彗星餐厅(Comet Ping Pong),在告诉顾客离开后,他搜查了这家披萨店,并用突击步枪开火。为什么?韦尔奇从北卡罗莱纳州开着他的卡车来“自我调查”他在网上看到的一个故事。这篇假新闻称,希拉里•克林顿(Hillary Clinton)私人服务器上的加密邮件显示,这家商店是一个儿童色情团伙的幌子,她和其他民主党高层都参与了该团伙。据推测,受害者被囚禁在餐厅下面。不管韦尔奇有多傻,他并不是唯一一个有这种想法的人。韦尔奇被捕后进行的一项民意调查显示,三分之一的美国成年人认为有关性戒指的指控“肯定”或“可能”是真的。

荒谬的想法并不新鲜。60年前,当氟化物被添加到国家的供水系统时,一些美国人说这是共产党毒害国家青年的阴谋。对共产主义的恐惧很快引发了其他奇怪的想法,包括艾森豪威尔总统和马丁·路德·金是苏联间谍的说法。历史学家理查德·霍夫斯塔德(Richard Hofstadter)在1964年发表于《哈珀杂志》(Harper’s Magazine)的一篇开创性文章中,将这种思维方式称为“偏执狂风格”。“没有别的词,”霍夫施塔特写道,“能充分唤起我脑海中强烈的夸张、怀疑和阴谋论的幻想。”

近年来,冷战时期疯狂的反共产主义者遇到了对手。几乎每一次重大的政治发展都引发了各种异想天开的说法,即使事实就在我们眼前。2001年9月11日,美国人看到飞机撞向世贸中心和五角大楼。几天后,他们看到恐怖分子在波士顿洛根机场通过安检线的画面,并听说他们在佛罗里达州和亚利桑那州接受了飞行训练。然而,阴谋论者声称,这是美国政府精心策划的内部工作,飞机是自动驾驶的。塔并没有因高温倒塌,而是被政府特工引爆的爆炸装置带到地面上的。

如果9/11事件引发了一些更牵强的阴谋论,人们不必费力去寻找其他的。他们在分数上得分,并且有一个共同点——他们相信强大的演员秘密策划了一件邪恶的事情,并且正在逍遥法外。而且几乎不可能让理论家们相信他们是错的。阴谋论的逻辑是它自己的辩护。强大的演员聪明到可以完成一件邪恶的事情,聪明到可以用一个似是而非的谎言来掩盖他们的踪迹。

有些阴谋论是有害的。少数是彻头彻尾的危险。大多数都很奇怪。对我们的民主更有害的是阴谋论的近亲——误传。它还涉及对世界实际状况的幻想,但它的影响要广泛得多,威胁也大得多。有时,它描述了大多数人的想法,就像2003年入侵伊拉克之前的情况一样。民意调查显示,大多数美国人错误地认为伊拉克与策划9/11袭击的恐怖组织基地组织结盟——许多人甚至错误地认为伊拉克人真的在驾驶飞机。那些有错误信念的人支持入侵伊拉克的可能性是消息比较灵通的美国人的四倍。

某种程度的政治错误信息是可以预料到的。政治在很大程度上是一种间接的体验——我们从别人那里听到的东西。但今天的错误信息数量是前所未有的。有些信念太离谱了,以至于让人怀疑我们的推理能力。

具有讽刺意味的是,被误导的人认为他们是消息灵通的。社会学家托德·吉特林(Todd Gitlin)这样描述他们:“行家们对自己的迷惑不解”。例如,一项研究发现,那些对气候变化科学了解最少的人是那些认为自己在这个问题上最了解的人。另一项研究发现,那些对福利最不了解的人是那些声称最了解福利的人。

一份关于美国人错误信仰的完整清单会占据很多页。以下是近年来的一些比较突出的观点,以及在投票时认为自己是正确的美国人的大致比例:

唐纳德·特朗普在2016年大选中赢得了普选(20%)。

伊拉克人在入侵伊拉克期间对美军使用大规模杀伤性武器(20%)。

2010年的《平价医疗法案》包括“死亡小组”(40%)。

儿童疫苗导致自闭症(15%)。

巴拉克·奥巴马肯定或可能出生在美国以外的地方(30%)。

全球变暖是一个骗局(35%)。

俄罗斯没有干预2016年总统大选(37%)。

早期的科学民意调查显示,美国人对公共事务知之甚少。数量惊人的公民无法回答简单的问题,比如他们所在州州长的名字。分析人士质疑,公民是否有能力扮演民主要求他们扮演的角色。

从那时起,大众传播发生了一场革命,受过大学教育的人数也有了飞跃。美国人从来没有这么多可用的信息,也没有受过更好的训练来处理这些信息。然而,与几十年前相比,今天的他们并没有得到更好的信息。上世纪50年代受过高中教育的公众对美国政府结构的了解,与如今媒体饱和、受过大学教育的公众一样多。在最近的一次全国调查中,当被问及政府的三个部门时,只有三分之一的受访者能够回答。另外三分之一的人能说出一两个名字。最后三分之一的人连一个名字都说不出来。这些比例与1952年美国人被问及这个问题时的比例几乎相同。

杜克大学(Duke University)的詹姆斯•大卫•巴伯(James David Barber)写道,无知的人“在面临选择的时刻还没有准备好,这是危险的。”“但不管无知带来的风险是什么,它都无法与错误信息带来的风险相提并论。”无知的人知道他们不知道的东西,而被误导的人认为他们知道一些东西,但其实并不知道。这就是无知和非理性的区别。

再加上焦虑的问题。它正在当今的美国肆虐,它可以在人们的思想上玩把戏。美国心理协会(American Psychological Association)每年都会对美国人在工作和金钱等问题上的压力水平进行一次调查。在最近的一次调查中,80%的受访者表示在过去的一个月里有压力的症状,比如感到不知所措或抑郁。三分之二的受访者对国家的未来表示担忧。

我们不需要找原因。尽管双收入家庭已成为常态,但中产阶级人数却在减少。拥有高薪工会工作的制造业已经萎缩,而工资更低、福利更少的服务业则迅速增长。机械化农业、小家庭和向城市的迁移已经掏空了我们许多农村社区。

当焦虑情绪高涨时,人们会把事情进展不顺的原因归咎于某个人或某件事。他们对那些与他们同病相怜的人的认同感增强了,他们认为其他人是他们的问题的根源的信念也增强了。如果这种信念被外界否定,就会加剧他们的不公平感。人们更容易接受这样的观点:移民是低工资的主要原因,自由贸易是工厂失业的主要原因,尽管这两种观点在事实上都不正确。

追究责任的需要胜过发现真相的冲动。诺贝尔奖得主丹尼尔·卡内曼(Daniel Kahneman)在《思考:快与慢》(Thinking Fast and Slow)一书中论证了,人们不会被对准确性的渴望所驱使。相反,他们寻求的是满足他们心理需求的解释。卡纳曼说,我们“几乎有无限的能力忽视自己的无知”。

受过良好教育的公民愿意相信错误信息是受教育程度较低的人的问题。这通常是正确的。心理学家发现,认知能力发展较弱的人会对自己所知道的东西有一种夸大的感觉。然而,当涉及到更复杂问题的错误信息时,受过更好教育的人往往是最容易被误导的。怎么会这样呢?这就是所谓的“聪明的白痴效应”。在更复杂的问题上,受过良好教育、有强烈观点的人更容易找到支持他们想法的理由。例如,受过良好教育的共和党人比其他共和党人更有可能相信气候变化理论是一个骗局。

交流上的变化导致了错误信息的增加。传统的信息守护者——我们的记者、教育家和科学家——正在失去权威,而不那么可靠的消息来源——我们的脱口秀主持人、博客作者和理论家——正在赢得我们的忠诚。与此同时,更快的通信方式已经取代了较慢的通信方式。

有了互联网,疯子们不需要新闻媒体来传播他们的胡言乱语。有关彗星乒乓球的指控始于互联网,然后被假新闻网站推动,东欧的Twitter机器人进一步放大了这一指控。几周之内,这一说法就广为人知了。

尽管近年来这种规模的集体无知很少见,但美国人随意得出自己观点的方式却很普通。我们太忙了,这个世界太复杂了,没有捷径是无法穿越的——数学家乔治·齐普夫称之为“最省力原则”。“我们经常走捷径,比如我们听从店主的建议去买哪个咖啡壶,而不是咨询消费者报告。”

在政治上,忠诚是典型的捷径。但不可否认的事实可以凌驾于党派忠诚之上。随着美国介入中东地区所付出的人力和财力成本飙升,共和党人和民主党人都越来越反对向中东派遣美军。但当问题不那么明确时,对党的忠诚通常是我们的指南。2015年,共和党人对自由贸易协定的看法比民主党人更有利。近60%的共和党人表示,这些协议对国家有利。到2017年,由于共和党总统反对自由贸易,共和党人在这个问题上改变了立场;现在只有不到40%的人认为这对国家有利。

党派偏见是一种强大的心理防御。2016年总统大选期间,唐纳德·特朗普在《走进好莱坞》节目中说他随意猥亵女性。特朗普的反对者认为他的行为是性虐待。特朗普的支持者接受了他的解释——“更衣室谈话”。当超过12名女性站出来指责特朗普性行为不当时,绝大多数非特朗普选民表示,他们相信这些女性说的话。然而,特朗普的大多数支持者表示,这些女性在撒谎,而其余大多数人表示,他们不确定是否应该相信她们。只有十分之一的人认为女性的说法是可信的。

学者们用“确认偏误”这个术语来解释这种反应,确认偏误是指我们倾向于以支持我们已有信念的方式来解释信息。确认偏误导致我们对信息的选择性反应,从而强化了我们想要相信的东西。在一项研究中,对死刑的支持者和反对者进行了两项研究,一项支持死刑,另一项反对死刑。然后重新测试参与者的观点。最初支持死刑的人现在更强烈地支持死刑,而最初反对的人现在更坚决地反对死刑。

在大多数问题上,被误导的一方集中在另一方。他们有更充分的理由歪曲事实。当希拉里·克林顿(Hillary Clinton)是一家披萨店儿童色情团伙的成员的谣言传播开来时,共和党人比民主党人更有可能认为这是真的。9/11事件后,有传言称乔治•w•布什(George W. Bush)事先知道恐怖袭击的发生,并选择让它发生,以推进他的地缘政治野心,当时民主党人比共和党人更有可能相信这一点。

自乔治•华盛顿(George Washington)执政以来,政党就一直存在,当时托马斯•杰斐逊(Thomas Jefferson)和亚历山大•汉密尔顿(Alexander Hamilton)在政策上的分歧导致他们形成了对立的政党。但如果政党都是老古董,为什么错误信息会突然变得如此普遍?政党的哪些变化可以解释最近的激增?

党派极化是其中之一。在过去的几十年里,两党一直在分裂,以至于在今天几乎没有一个问题是他们意见一致的。在过去的几十年里,共和党和民主党在堕胎合法化问题上的分歧扩大了五倍。在人为造成的气候变化问题上,现在的差距是过去的9倍。就攻击性武器的禁令而言,分歧已经扩大了两倍。

国会内部的分歧甚至更大。到第112届国会(2011 – 2012年),中间派已经被掏空。通过唱名投票来衡量,众议院或参议院中最不保守的共和党人比最保守的民主党人更保守。40年前,大约有四分之一的参众两院议员与共和党多数派意见不一致——民主党人更保守,共和党人更自由。

随着党派分歧的增加,政治风险也在增加。随着赌注的增加,欺诈行为也随之增加。贝琪McCaughey, 2009年,纽约的前副州长,谎称保守脱口秀,医疗改革法案在国会辩论“强制性的,每五年医疗保险的人都有一个需要咨询,提前告诉他们如何结束他们的生命。在为《华尔街日报》(the Wall Street Journal)和《纽约邮报》(New York Post)撰写的充满激情的专栏文章的支持下,麦考伊的指控从一个右翼脱口秀转向另一个右翼脱口秀。脱口秀主持人格伦·贝克称这项立法为“安乐死”。

尽管医改法案的支持者指出,该法案没有包含死亡小组条款,但共和党领导人坚持使用虚构的版本。众议院共和党领袖约翰·博纳发表声明称,“如果这项规定成为法律,我们可能会走上一条危险的道路,走向政府鼓励的安乐死。”随着共和党的攻击升级,死亡小组的指控蔓延到主流媒体,并迅速进入人们的脑海。皮尤研究中心(Pew Research Center)的一项民意调查发现,每七个美国成年人中就有六个知道这种说法。熟悉它的人中,有一半说它是真的,或者可能是真的。三分之二的共和党人接受了这种可能性。

几十年前,议员们很难对美国人民开玩笑。保守派民主党人和自由派共和党人在国会的存在意味着,如果试图使用廉价的手段,将会有强烈的异议。当党派人士听到自己党派的立法者说一个虚假的声明是假的时,它就失去了吸引力。

公众也有错。他们认识到政客们所说的很多都是自私的。但是信息不会带有警告标志或允许人们将事实与虚构区分开的认可标志。研究表明,大多数市民并不擅长区分这两者。我们正处于一个后真相时代,在这个时代,各种不同的现实在每一个角落被兜售,这对我们没有任何帮助。我们已经进入了这样一个时代:事实越来越像人们所希望的那样

政治精英们对最近虚假信息的急剧增加负有很大责任。他们中的许多人更愿意使用虚假的声明,如果这给了他们优势。2015年的一项研究发现,在“精英们明显且持续地做出错误声明”的问题上,错误信息最多。“如果只有少数人在一个问题上被误导,它可能会被视为怪人的工作而被忽视。”要蒙骗一个国家,得有一伙人。

近年来,这种规模的错误信息是前所未有的。如果没有新闻媒体的帮助,这是不可能发生的。记者们不为事实负责,而是力求“平衡”——给每一方提出自己观点的机会。在许多情况下,这是一种明智的做法,可以保护记者免受偏见的指控。然而,当一方在编造事实时,这种方法就行不通了。然后,平衡报道就演变成了《大西洋月刊》(the Atlantic)的詹姆斯•法洛斯(James Fallows)所称的“错误等价”——并列陈述在事实完整性方面存在巨大差异的陈述。当一个政客说了一个厚颜无耻的谎言,而媒体报道了这个谎言,那么媒体就是这个谎言的同谋;这一声明被公开,并从新闻中获得可信度。

有可能将错误信息制度化吗?有没有办法通过政策来巩固它?1987年,联邦通信委员会(FCC)无意中这样做了。它废除了“公平原则”。这项政策要求电视台提供一个平衡的自由派和保守派节目,从而阻止了党派脱口秀节目的播出。该法案通过后,数百家电台转向了党派脱口秀节目,其中大多数节目都带有保守倾向。几年之内,收视率最高的节目《拉什·林堡秀》(the Rush Limbaugh Show)就拥有了数百万的每周听众。

林堡的成功促使鲁伯特·默多克创办了福克斯新闻。为了运营这个项目,他聘请了共和党政治顾问罗杰•艾尔斯(Roger Ailes),后者在黄金时段安排了党派脱口秀节目。其他有线电视台也相继推出了自己的黄金时段节目。广播和电视党派脱口秀的总观众现在超过5000万每周听众。

在这些节目中,听众听到的是歪曲的事实。为了推销它,主人们声称自己比任何人都聪明。别人说谎,他们说,但我要告诉你真相。他们说,除非你从我这里听到,否则事实是不可信的。林堡告诉他的听众不要再关注传统的新闻媒体。“我会让你知道他们在做什么,”他说。雷切尔·马多(Rachel Maddow)用“这不是针对个人的”来开场,暗示观众即将听到的是事实,而不是她的观点。当特朗普发射巡航导弹回应叙利亚使用化学武器时,马多“这不是针对个人”的说法是,特朗普试图转移人们对俄罗斯干预2016年大选调查的注意力。“即使尾巴摇狗,”她说,“即使这决定是用绝对没有对其他在总统的生活现在[它]不可避免地创建一个真正的全球观念,这可能是一个动力的一部分。”

党派之争的脱口秀节目主持人表达了他们的愤怒,试图让他们的听众相信另一个党派正在不遗余力地摧毁美国。在这一点上,保守党和自由党的东道主没有太大区别。《愤怒的产业》(The Industry)一书的合著者萨拉·索比拉杰(Sarah Sobieraj)指出,“他们的政治意识形态不同,但他们说话的方式、使用的图像类型、贬低他人的技巧、骂人的方式、诋毁人格的方式却大同小异。”

互联网是一个非凡的进步。它以积极的方式改变了我们的生活,让我们能够接触到几十年前无法想象的信息。然而,与互联网的可靠内容混杂在一起的是错误信息,其程度之多,足以让口红计数器相形见绌。

互联网允许任何有时间和兴趣的人成为记者、编辑、出版人,以及自称的专家。每一天的每一秒,都有人因为粗心、愚蠢、贪婪或恶意,将错误信息注入互联网。愤怒是一个巨大的吸引力,它比理性的辩论获得更多的分享和“赞”。其结果是大量的错误信息,其中大部分都带有撒都该人的自以为是。

每一个你能想到的古怪想法都可以在互联网上找到。你可能没有意识到参议员麦康奈尔的俄罗斯现金唐纳德·特朗普或爱德华·斯诺登是多年的俄罗斯的一部分阴谋鱼雷希拉里·克林顿总统野心和安德鲁•布莱巴特被谋杀的弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)为了让史蒂夫·班负责布莱巴特的消息。好吧,这些都在互联网上,位于极左分子操作的网站上。

另类右翼在互联网上的影响力甚至更大。在主要的社交媒体平台关闭之前,亚历克斯·琼斯(Alex Jones)的《InfoWars》(InfoWars)是另类右翼(alt-right)媒体中最著名的作品之一。琼斯声称,2012年康涅狄格州桑迪胡克小学26名儿童和教师被杀事件是伪造的。2018年,佛罗里达州帕克兰(Parkland)的马乔里·斯通曼·道格拉斯高中(Marjory Stoneman Douglas High School)发生枪击案,17名学生和工作人员被杀。琼斯称幸存的学生大卫·霍格为“危机演员”,这个词是用来指那些拿钱假装成灾难受害者的人。霍格主张枪支管制,琼斯反对。一段声称霍格是危机演员的视频登上了YouTube热门页面的榜首。

布莱巴特新闻(Breitbart News)的月访问量约为7,500万人次。即便是在鼎盛时期,约翰•伯奇协会(John Birch Society)——当时最顶尖的另类右翼组织——的会员人数也不足10万。“观鸟者”提出的一个更疯狂的观点是,一个“单一世界政府”是由一群阴谋家推动的,其中许多人在华盛顿身居要职。除了那些观鸟者,很少有美国人把这种说法当真。几年前,当布莱巴特(Breitbart)开始推广这一概念时,它获得了新生。今天,三分之一的美国人认为这是真的。

在网上与志趣相投的人接触,会增强人们的信念,让他们产生一种自己知道多少的错觉。在网上获取信息的过程中,有些东西会让人们觉得自己突然变得聪明多了。耶鲁大学(Yale University)的一项研究发现,“在网上搜索信息的人,在这个过程中会产生一种夸大了自己知道多少的感觉。”

“买家小心”的标识也应该贴在社交媒体上。这不仅仅是因为社交媒体包含了数量惊人的错误信息。我们倾向于相信它,因为它是由朋友和熟人转发。就像熟悉的说法更容易被相信一样,来自我们认识的人的说法更可能被认为是正确的。

错误信息的最大危险之一是,当错误信息聚集在某个政党或另一个政党的忠诚者的头脑中时,意外后果的几率会增加,这是正常的模式。如果错误信息在全体选民中随机分布,那将是一件麻烦事。但是,当它集中在一个政党的忠诚者时,他们一方会做出使社会更糟的政策决定的几率就会增加,例如20世纪80年代共和党的“巫毒经济学”。它没有提供承诺的税收增加,而是带来了爆炸性的联邦赤字和加速的收入不平等。

错误信息集中在一个政党内部也是政策谈判的障碍。当共和党和民主党的立法者在事实上达成一致时,他们可以协商他们的分歧。当他们不能在事实上达成一致时,事情就更难了。正如已故参议员丹尼尔•帕特里克•莫伊尼汉(Daniel Patrick Moynihan)在一项法案的谈判破裂时所抱怨的那样,“每个人都有权拥有自己的观点,但无权拥有自己的事实。”“事实不能解决争论,但它们是一个必要的起点。最近关于从外交政策到气候变化的各种问题的辩论由于事实上的分歧而破裂或破裂。

除了它所提供的妄想性安慰外,虚假信息并没有太多可取之处。但可以说还有更糟糕的事情:那些知道自己被灌输了错误信息的人会欣然接受。

我们不可能知道唐纳德·特朗普(Donald Trump)的铁杆支持者中有多少人是这类人,但特朗普发表了太多虚假的言论,让他的支持者无法接受他所说的一切都是真理。据《华盛顿邮报》评估,特朗普在担任总统的头两年里发表了7000多条虚假或误导性言论,平均每天10条。他们从他的就职典礼开始,照片显示就职典礼的人群相对稀少,正在打破记录。“观众人数是有史以来最多的,”特朗普说。“人群非常庞大。当民调显示他的支持率下降时,特朗普在推特上写道:“任何负面民调都是假新闻。”

为什么特朗普的捏造有效?答案反映了美国政治的一个令人不安的特征——美国人对政客的不信任。它是如此之深,以至于许多人改变了对撒谎的测试。真实性,而不是事实的准确性,是他们的标准。特朗普曾经打算建造“一堵高达55英尺的美丽的边境高墙”,然后“让墨西哥出钱”吗?这种可能性微乎其微。从字面上解读特朗普的言论是没有意义的。这是他表示自己将在移民问题上采取强硬态度的一种方式。这正是许多美国人所追求的,他们认为特朗普终于找到了一位信守诺言的政治家。

特朗普还有另一种倾向,很多政客都有。人们倾向于把政策问题描述成解释简单、解决容易的问题。2016年总统大选期间,特朗普和伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)将目标对准了自由贸易。川普说,他将“扼杀”北美自由贸易协定,并把最近谈判达成的跨太平洋伙伴关系协定称为“对我们国家的强奸”。桑德斯说:“随着每一项自由贸易协定的通过,我们看到高薪制造业就业机会的减少以及许多社区的毁灭。”两名候选人都没有向选民提供全部情况。对外贸易的确导致了工厂工作岗位的流失,但它绝不是头号就业杀手。只有八分之一的工厂工人失业。自动化才是真正的杀手。自上世纪50年代以来,制造业裁员三分之二,但由于自动化,产出增长了六倍。随着人工智能的进步使机器能够接管更多的工作,这个问题只会变得更糟。

美国人对幻想的追求使我们的政治倾向于那些纵容我们一厢情愿的政客。桑德斯声称,投票给他将解决医疗保健、大学费用和其他一系列问题,尽管他的提案几乎没有机会在国会获得通过。对特朗普来说,他是所有事情的专家。“我有直觉,”他说,“有时候直觉告诉我的东西比别人的大脑告诉我的还要多。”

因此,美国的错误信息危机比一堆错误的想法在人们头脑中四处碰撞要严重得多。正如《纽约时报》的大卫·布鲁克斯所说,“美国客观面对证据、尊重现实、处理复杂而令人不快的事实的能力已经崩溃。”一旦一个国家容忍了不诚实、好奇和智力上的懒惰,那么其他一切都会分崩离析。几十年前,哲学家汉娜阿伦特(Hannah Arendt)得出了一个更黑暗的教训,他说,煽动家的崛起受到“那些不再区分事实与虚构、真实与虚假的人”的鼓动。

我们以前来过这里吗?美国曾经被这么多神奇的想法困扰过吗?19世纪50年代是“一无所知”的全盛时期,可以说是最接近的时期。

从19世纪30年代开始,数以百万计的天主教徒从爱尔兰和德国移民到美国,这让信奉新教的美国人感到不安,引发了“一无所知运动”(Know Nothing movement)。它是由一种信念所驱动的,即新来的移民与罗马合谋接管美国,并让教皇掌权。该运动有直言不讳的领导人,但组织成一个秘密社会。当被问及此事时,成员们被告知“我什么都不知道”。“他们有各种古怪的信仰,包括认为爱尔兰人是一个种族隔离的劣等群体。

在19世纪50年代中期,《一无所知》在选举中获得了巨大的成功,在马萨诸塞州的州级选举中大获全胜,赢得了包括旧金山和费城在内的许多市长竞选,提名了一位在投票中名列第三的总统候选人。但他们在19世纪50年代结束之前就倒闭了。他们的执政政策和他们的理论一样可笑。

骇人听闻的想法如今比比皆是,但与那些一无所知的想法不同,它们不太可能在短期内消失。虚假信息蓬勃发展的必要条件已经牢牢地掌握在三个美国最坚定的支柱手中——对金钱的欲望、对名人的诱惑和对权力的追求。

摘自托马斯·帕特森的《美国是如何失去理智的:破坏我们民主的理性攻击》,由俄克拉荷马大学出版社出版,2019年10月。这是经允许使用的节录。

相关的

Lawrence Lessig

我们的非代议制政府

在新书中,Lawrence Lessig说,选民压制、不公正划分选区、金钱政治和选举团制度破坏了民主

Steven Levitsky (left) and Daniel Ziblatt, Harvard professors and authors of “How Democracies Die,”  believe the polarization in the U.S. over issues involving race, religion, and culture could threaten democracy.

美国民主的大挤压

作者们说,在种族、宗教和文化方面,政治两极化已经上升到危险的高度

Daniel Ziblatt portrait

我们国家历史上非常非常危险的时刻

作者Daniel Ziblatt分析了世界范围内走向独裁的运动,并得出结论,美国的民主是安全的——就目前而言

Mourners attend the funeral procession.

在战争的边缘

在伊朗的导弹袭击中,美国大使调查了伊朗在特朗普下令杀死苏莱马尼后对核协议不屑一顾之后的下一步

Protestors marching, holding a large banner and signs.

2019年我们的压力是什么?“气候紧急”

哈佛大学的教职工认为《牛津词典》“年度词汇”

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/excerpt-thomas-pattersons-how-america-lost-its-mind/

分类
哈佛大学新闻

希区柯克的沉默的侧场希区柯克的沉默的侧场

他的名字是《惊魂记》(Psycho)、《迷魂记》(Vertigo)和《后窗》(Rear Window)等影片的同义词。《后窗》是20世纪最具影响力的电影人之一创作的几部悬疑悬疑的经典之作。但令许多影迷感到惊讶的是,英国导演阿尔弗雷德•希区柯克(Alfred Hitchcock)在无声电影中运用了许多标志性的技巧和主题。同样令人惊讶的是,希区柯克20世纪20年代的许多电影都是喜剧或安静的剧情片,而不是惊悚片。下个月,哈佛电影资料馆(HFA)将展出那些早期的作品,一套九部从英国电影协会借来的电影,这些电影在2014年修复并重新放映了35毫米胶片。《公报》最近采访了HFA主任Haden Guest,谈到了Hitchcock早期的努力和灵感。

Q&

Haden客人

宪报:为什么选择希区柯克早期无声电影系列?

嘉宾:阿尔弗雷德·希区柯克是有史以来最具标志性和影响力的电影人之一,这是一个夸张但准确的说法,但他早期的无声电影由于许多原因仍然不太为人所知。几年前,英国电影学院(British Film Institute)修复了希区柯克在默片时代拍摄的九部现存电影中的几部,第一部《欢乐花园》(the Pleasure Garden)是希区柯克在25岁时拍摄的。HFA项目包括所有这些电影。有什么难以置信的这些早期作品是明显可以看到和理解他成为悬念大师:你可以找到许多关键思想成熟希区柯克的电影在他的无声表达生动,尤其是在“房客”,他的电影关于一个神秘的房客可能是一个连环杀手,一部关于转变身份和怀疑点的1960年“心理”。

宪报:你能谈谈他的默片是如何突出他最早的创作灵感的吗?

嘉宾:希区柯克推动电影作为表达媒介的可能性的能力在这些早期电影中得到了很好的展示:如何通过形象高效而富有表现力地讲述一个故事,这是贯穿他整个职业生涯的东西。想想《玛尔妮》(Marnie)中没有对白的开场镜头,以及蒂皮·赫德伦(Tippi Hedren)手袋的加长特写镜头,或者《西北偏北》(North by Northwest)中精湛的农药喷洒镜头,这些镜头基本上也没有对白。与此同时,希区柯克深受沉默时代某些趋势和运动的影响,尤其是德国表现主义,一种关于空间、地点和情绪的富有想象力的思考。他对当代德国电影非常感兴趣,并花时间在乌法工作室研究那里的电影是如何制作的。希区柯克的前两部电影实际上是在德国拍摄的。但他的第三部电影《房客》(The Lodger)最好地揭示了日耳曼文化的影响:这部电影沉浸在德国表现主义的宿命论和哥特式现代主义风格中。

宪报:令人惊讶的是,这个系列的很多电影都不是他所熟知的悬疑惊悚片,而是喜剧和剧情片。

嘉宾:希区柯克在20世纪20年代仍然是一名熟练的电影制作人,所以他拍电影是为了确立自己的地位,证明自己作为一名制片人的生存能力,他的任务是在早期制作各种不同类型的作品。结果是相当引人注目的,在他的职业生涯中也是独一无二的:惊险的拳击电影《拳王》(The Ring),也是一部精彩的爱情片,还有《曼克斯曼》(The Manxman),这可能是他最好的无声电影。但我要指出的是,希区柯克的所有作品都交织着浪漫和喜剧的线索。比如,想想《后窗》(Rear Window)的喜剧性,或者不太为人所知的《哈利的麻烦》(the Trouble with Harry),这其实是一部黑色喜剧。希区柯克电影中的浪漫之风源远流长,仅举《39级台阶》和《恶名昭彰》这两部电影为例。我会说希区柯克后期的作品是真正的混血儿;它们有情节剧、喜剧的元素——有时甚至会加入一些古怪的元素——也有浪漫的元素。这是希区柯克的一个独特的才能,能够混合类型寄存器和从一个切换到另一个。想想芭芭拉·贝尔·格迪斯(Barbara Bel Geddes)和吉米·斯图尔特(Jimmy Stewart)在《迷魂记》(Vertigo)一开始的精彩对答,这部电影在后半段成为希区柯克最黑暗、最令人难忘的作品之一。他能够以令人着迷的方式在这些不同的领域之间转换,这些领域在无声电影中以纯粹的形式表达出来。

《公报》:在1962年对法国电影制片人弗朗索瓦·特吕弗的一系列采访中,希区柯克说:“无声电影是真正的电影形式”,“今天制作的许多有声电影都是人们说话的照片”。“你认为他是什么意思?”他认为会说话的图片漏掉了什么?

客人:希区柯克不是一个人。当时许多人——包括有影响力的电影人和评论家——都对声音的到来表示惋惜,因为声音的出现让无声电影走向了死亡。人类面孔的表达潜力在无声电影中得到了最大程度的开发,希区柯克永远不会忘记这一课。想想《迷魂记》(Vertigo)中高潮迭起的一幕:吉米·斯图尔特(Jimmy Stewart)看到了把朱迪(Judy)变回玛德琳(Madeleine)的金·诺瓦克(Kim Novak)。有一张斯图尔特的长脸很动人。这是一个狂喜的时刻,也可能是恐惧的时刻,看着死去的人起死回生。我真的认为这来自希区柯克在无声电影中的背景,那张脸的延伸镜头。这种观点认为对话是次要的对于电影来说更大的可能性是讲故事,创造情感,创造各种各样的运动通过图像和观众;心跳加速。这就是为什么你可以研究许多希区柯克电影真的纯粹在图像方面。是的,在《火车上的陌生人》(Strangers on a Train)等电影中,他与一些不可思议的编剧合作,创作了精彩的对白。《惊魂记》有一个令人难以置信的剧本。然而,我认为希区柯克最优先考虑的总是形象,这是他从无声电影中获得的东西。许多人觉得声音是一种讨厌的东西,从来没有必要,而且还会分散注意力。接下来,希区柯克总是非常明智地使用声音;即使在电影中有很多这样的场景,他也总是在做一些事情来平衡与形象的对话。

《公报》:音乐是如何融入希区柯克的无声电影和有声电影的?

客人:重要的是要记住,无声电影从来不是无声的,总是有某种音乐伴奏,有时是钢琴伴奏,有时是大型合奏。这是希区柯克从他的早期电影中学到的。他继续与一些最伟大的作曲家合作,最著名的是伯纳德·赫尔曼,他最重要的合作者之一。melodrama(情节剧)一词源于希腊语“melos”,意为“音乐”。它清楚地表明了音乐和戏剧的不可分割性。无声电影完全理解这一点。

在哈佛电影资料馆,我们也是无声电影的爱好者,这是一个展示这些作品的机会,它们应该被视为美丽的电影印刷品,在大屏幕上配有现场音乐伴奏。在这个系列中,我们非常幸运地拥有钢琴家兼作曲家马丁·马克斯和罗伯特·汉弗莱维尔,以及吉他手兼作曲家伯特兰·劳伦斯轮流为我们提供音乐。这些将会是很棒的表演。

哈佛电影资料馆的《沉默的希区柯克》(Silent Hitchcock)从周六开始,一直持续到2月15日。

为了空间和清晰度,对采访进行了编辑。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/harvard-film-archive-to-screen-hitchcocks-silent-era-films/

分类
哈佛大学新闻

运行时,珍妮,快跑!运行时,珍妮,快跑!创造一个促进创新的环境

她的膝盖像折叠椅一样弯曲了,然后就结束了。

小丑学院的科学教授、哈佛大学物理学家珍妮·霍夫曼(Jenny Hoffman)每天平均要走61英里的路,令人筋疲力尽。她在六周的时间里走过了2560英里,一路上狂风呼啸、道路不通、蝗虫肆虐、极度疲劳。只要再坚持7天,她就能跑完460英里,她就能把女子环球跑的记录提高近6天。

霍夫曼想要坚持下去,但医生警告说,如果她坚持下去,就有可能造成无法弥补的伤害。作为一名超级马拉松运动员和三个孩子的母亲,41岁的她不会轻易放过任何一个进球,但这次她必须放过一个。

她的确实现了另一个目标:接受失去父亲的事实。

“能够跑遍全国,”霍夫曼说。我想我以一种前所未有的方式接受了这一切。”

她想休假两个月,在美国各地奔波奔波,一天也不休息,这种想法似乎很疯狂,但却无法抗拒——在某些方面,甚至是命中注定的。霍夫曼从高中就开始跑步,积累的胜利越多,跑的里程就越长,他打败了男人和女人。她已经完成了几十次马拉松和超级马拉松,并在美国田径24小时赛跑中连续三次获得全国冠军,一天跑了142英里。

除了打破纪录外,霍夫曼还计划提高人们的意识,筹集资金,反对不公正划分选区,她称这是“对我们民主的根本威胁”。这样一来,她就能享有少有的自由时间来反思自己的生活——至少她是这么想的。

9月11日凌晨4点。霍夫曼站在旧金山市政厅前的黑暗中。她穿着霓虹绿的反光背心、头灯和一条跑步裙,后面跟着两名超跑队员开着一辆轿车和一辆房车。她几乎每天都在Facebook上更新状态。第一天,她写道:“终于回家了。”

每天早上3点或4点开始。几天后,她意识到自己低估了每天早上醒来走60多英里的体力和脑力消耗。她说:“每天可能只有几个小时的时间可以进行实际的、富有成效的思考,剩下的时间就是:下一个停水点是什么时候?”我要吃什么呢?我还剩下多少英里?很多都是低级别的逻辑思维。”

当然,适当的水合作用和食物是必不可少的。对霍夫曼来说,这意味着每天摄入8000到9000卡路里的热量。她狼吞虎咽地吃着藏在跑步裙四个口袋之一里的巧克力棒和饼干。大多数晚上,她都是在吃了三个不含邦尼的汉堡后才瘫倒在床上。大多数时候,她都是边跑边狼吞虎咽地吃花生酱、果冻三明治、薯片、奥利奥,以及数不清的花生酱杯。她还是瘦了。

7天。疼痛的心。没有跑步,只有20英里的步行。没有树。霍夫曼在脸书上写道:“内华达沙漠很美,有点像月亮,但是有很多黄色的小花和蜥蜴。”

通常情况下,霍夫曼会一直跑到暮光之城,除了她的两名工作人员外,几乎不和任何人讲话。其中一个是开车,每隔三英里左右就跳来跳去送水和食物。另一个人把房车开到另一片玉米地或教堂停车场搭帐篷。在那60到70英里的日子里,她只经过一个只有一条路的小镇上的一个加油站,有足够的时间独自思考。

在加利福尼亚之后,她穿过内华达、犹他和科罗拉多,然后穿过中西部。在这期间,她还度过了父亲去世三周年。

“我欠我父亲很多,”霍夫曼说。在担任美国陆军中尉后,他获得了哈佛商学院的硕士学位,并最终创办了自己的风险投资公司。当霍夫曼进入哈佛大学读本科时,他无条件的支持帮助她度过了难关。

“另一方面,”霍夫曼说,“他饱受焦虑之苦。他不能享受我所享受的许多东西。在成长过程中,她看到父亲躲在日常事务中,不让自己接触新的经历。后来,他把自己藏在书柜满溢的书里,屋子里堆满了书。2016年,她失去了丈夫,霍夫曼在感激和沮丧之间摇摆不定。

15天。“施肥”更多的玉米地。

在美国农村,霍夫曼碰到了植物群——主要是玉米——和动物群。第15天,一只土拨鼠在她的衣物抽屉里安营扎寨。第20天,一只美洲狮从路边的树林里悄悄地靠近她,两辆隆隆作响的卡车把猫吓跑了。第26天,一群蝗虫出现了,密集得像爆米花一样砸在她的小腿上。

28天。僵硬的腿。霍夫曼写道:“当你以最快的速度奔跑,但一切都是慢动作时,感觉就像一个可怕的噩梦。”

每天都有新的挑战和惊喜。例如,内布拉斯加州那条被恰当地命名为“泥路”(Mud Road)的道路就被证明是无法通行的。该州的一些桥梁在2019年春季的洪水中受损,目前仍处于关闭状态。步行可达的桥梁(如手机信号接收)对跨美洲跑步者来说是罕见的商品;失去一个可能需要长时间的工作,有时通过草率的地下通道或桥梁没有肩膀和沉重的交通。

还有一些奇妙的时刻,比如她在日出前跑过印第安纳州一个巨大的风电场,天上的红灯像外星飞船一样闪烁。

接着,在10月22日,也就是第42天,霍夫曼在俄亥俄州东北部跑了一圈,几位跑步的朋友也加入了他的行列。当天晚些时候,就在阿克伦以东,她的膝盖卡住了。所以,仅仅走了57英里,她就早早地结了冰,休息了。

霍夫曼第二天早上醒来,决心再撑过一个星期。但她还没走完两英里就不得不停下来。当天晚些时候,紧急核磁共振检查显示,她的右膝半月板根部撕裂。她咨询了三个不同的医生,但他们都说了同样的话:你需要手术——而且要快——否则你可能再也跑不动了。

第43天:霍夫曼在她的最后一篇Facebook文章中引用了怪诞新闻记者亨特·s·汤普森的一句话来结束她的传奇:“生命的旅程不是带着一具保存完好的尸体安全到达坟墓,而是侧身滑进坟墓,筋疲力尽,高喊着‘神圣的s!#$,好一趟车!’”

回到家后,霍夫曼回忆起旅途中的一个特定夜晚。她沿着铁轨平行跑,数着火车车厢。其中一个至少有120个。她父亲喜欢火车。那天晚上,她在铁路附近扎营,听着他们吹进夜空的哨声,想着他。她说,那声音“让人感觉在沙漠中跋涉了那么多英里之后终于搁浅了。”

相关的

Roux in a tree

“冒险的目的”

尽管输得很惨,但莉兹·鲁(Liz Roux)仍然昂首阔步,目标在望

Jenn Greiner (from left), Alison Steinbach, Bjarni Atlason, and Bob Surette are part of the Harvard College Marathon Challenge.

有目的的跑步

哈佛大学马拉松挑战赛的参赛者为社区和慈善事业而奔走

A new study led by Professor of Physical Medicine and Rehabilitation Irene Davis (right) found that a group of runners who had never been hurt landed each footfall more softly than a group who had been injured badly enough to seek medical attention. Pictured on the treadmill is Matthew Ruder, a laboratory engineer at  Spaulding National Running Center.

跑步者哪里出了问题

研究人员在一个特殊群体中寻找线索:没有受伤的人

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/harvard-physics-professor-attempts-record-breaking-run/

分类
哈佛大学新闻

创造一个促进创新的环境创造一个促进创新的环境双亲家庭不是所有的关键双亲家庭不是所有的关键

作为白宫科学技术政策办公室主任,Kelvin K. Droegemeier是特朗普总统的科学顾问,他协调联邦政府的科学技术举措。自去年1月得到确认以来,他最大的关注点之一就是在5月成立了研究环境联合委员会。该委员会的工作重点是解决一些问题,比如阻碍联邦政府资助的研究工作的行政障碍、科学领域的性骚扰和研究安全等。周三上午,曾任俄克拉荷马大学(University of Oklahoma)研究副校长、美国国家科学基金会(National Science Foundation)科学技术中心(Science and Technology Center)风暴分析与预测中心联合创始人的德罗格迈尔(Droegemeier)前往哈佛法学院(Harvard Law School),就他的办公室工作进行了交流。《公报》在闭门事件后与他进行了交谈。

Q&

开尔文k Droegemeier

宪报:你能否介绍一下研究环境联合委员会(JCORE)的基本情况?

DROEGEMEIER:所以它的主要关注点是研究环境,也就是我们所说的任何进行研究的地方。可能是实验室;可能是教室;它可能是一个偏远的前哨站;可能是一艘船;它可能是一个人们聚集在餐馆里,一起讨论研究的地方。无论它在哪里,我们都要确保环境以最大的完整性运行,它是包容的,它在开放的同时保护我们的研究资产,它以最小的管理工作量运行。

JCORE是美国国家科学技术委员会(National Science and Technology Council)的一部分,它分为四个小组委员会,其中有来自多个机构的约25名联邦个人参与。这四个小组委员会研究安全,研究行政工作——这是所有你需要处理的繁文缛节研究员当你工作在联邦政府资助的项目——安全与包容性的研究环境——又名性骚扰或人身安全,然后另一个是研究严密性和完整性,其重点是再现性和可信度。

宪报:你的大目标是什么?

DROEGEMEIER:我们的目标是真正理解的挑战与问题相关的每个小组委员会处理,看看我们是否需要政策,是否我们需要改变政策,或者我们是否需要提出的最佳实践和我们能做什么来确保我们的研究环境是最好的,他们可以促进生产力的知识探究在私营部门,大学,非营利组织,等等。

宪报:这要追溯到2019年5月。到目前为止有什么进展?

DROEGEMEIER:实际上是很大的进步。自去年5月以来,每个小组委员会已举行了大约14次会议。事实上,11月5日,我们在白宫举行了一次全国峰会,来自产业界、学术界和非营利组织的个人齐聚一堂,讨论我们在政策和实践方面的初步想法。现在,我们还在继续这样的会议。这就是为什么今天我是哈佛大学,继续得到科学界的输入,包括成员来自哈佛大学波士顿大学,塔夫茨大学,医学院,和麻省理工学院,继续输入来完善我们的思维,并确保我们在正确的地方的土地政策。

这很重要,因为如果你看一下小组委员会,它们都是相互关联的。例如,如果我们采取适当的政策来解决研究安全问题,并且我们大量增加了那里的研究管理工作量,这可能不是一件好事。因此,通过所有这些小组委员会之间的相互作用——即使他们在四个不同的主题上工作——他们都自然地相互关联。这实际上引起了其他国家的极大兴趣,因为他们可能对研究安全感兴趣,但是他们说,“哎呀,你们也在关注性骚扰之类的问题,”这也是他们关心的问题。事实上,许多国家都表示有兴趣与我们合作,这真的很好,因为这意味着我们不仅要在美国,而且要在全球范围内与其他国家共同解决这些问题。

宪报:在法学院这样的活动中,你从科学界得到了什么信息?

DROEGEMEIER:到处都是。这是人们在工作量,在骚扰,在研究安全方面所经历的事情。很多时候,它只是给研究中的个人一个机会来表达他们的经验,但也可以说,“这是一个我认为可能有帮助的想法,”或“如果你做这个,确保你也想到这个。”“更重要的是让人们就如何应对这些挑战给出自己的想法,比如大学和机构的角色和责任是什么。”像这样的事情,人们有不同的看法。

GAZETTE:是什么促使了JCORE的诞生?

DROEGEMEIER:是什么促使我来到了白宫。我在行政部门工作了两年,我是一名教授,同时也是负责研究的副总裁,所以我总是和那些研究很多非常特别的事情的人一起工作,他们对研究的环境思考了很多。这是我强烈认为我们需要努力的事情。因此,在2018年秋天,当我举行提名确认听证会时,我真的开始认真思考我将为这个角色带来什么,我最终决定了这个角色。显然,以前也有过类似的报道,但我认为,它还没有上升到现在的水平。并不是我发现了这个,其他人也没有。但我认为这是一种与联合委员会合作的方式,这样我们就可以一起工作,因为它们都是相互关联的。

宪报:你在这个职位上的其他优先事项是什么?

DROEGEMEIER:除了在JCORE上取得实质性进展外,未来的产业(如量子计算、生物技术或人工智能)也是重点发展的领域;加强科学领域的多样性和包容性也是一项重要的优先任务,也是非常关键的;(STEM学生的)参与正在扩大;以我们的研究价值引领全球科学界;并继续成为国际学生的首选目的地。我们真的很想促进我们的国际研究事业,同时也有一个强大的项目,让美国学生进入STEM领域,尤其是增加那里的多样性。我们真的希望在这些领域和其他许多领域取得进展。

这篇采访经过了篇幅和清晰度的编辑。

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/01/kelvin-droegemeier-outlines-progress-of-new-policy-panels/