9/11的惨痛教训

9/11恐怖袭击不仅造成了巨大而可怕的人员伤亡，还在无数方面改变并继续影响着美国人的生活。哈佛大学教授详细描述了这场悲剧如何重塑美国的国土安全和外交政策，如何改变了创伤后应激障碍(PTSD)的研究和治疗，如何导致了全国范围内危机规划和管理的全面改革，以及如何促使建筑和消防安全法规发生重大变化。

国土安全和外交政策

与20年前相比，面对伊斯兰恐怖分子的袭击，美国是否更安全?抑或反恐战争是一场失败?

在美国军队最近从阿富汗混乱地撤出、塔利班重新掌权之后，许多人现在都在问这些问题。撤军的决定结束了一场代价高昂的长达20年的战争，这场战争在美国越来越不受欢迎。这场战争是为报复基地组织发动的9/11袭击而发动的，基地组织在阿拉伯国家找到了避风港。

“9月11日，塔利班的旗帜将在阿富汗飘扬。这是分屏。这是毫无疑问的，”哈佛大学肯尼迪学院(HKS)国际安全高级讲师茱莉亚·凯耶姆(Juliette Kayyem)说。

“但我认为，断定因为塔利班没有被打败，美国在阿富汗浪费了2.2万亿美元和数千人的生命，对我们的努力更加复杂和不公平”。她说:“这不是什么都没有的事情，美国20年来没有发生类似规模的9/11袭击也不是幸运的。”

Kayyem说，在阿富汗没有军事存在，将对美国未来的反恐努力产生“不利影响”，但“我们不会回到9月10日”。

反恐能力和美国和西方盟国的能力提高了在过去的二十年里,尤其是在监视,嗡嗡作响,和信息共享,以及美国国土安全部更健壮、前助理国务卿Kayyem说,奥巴马政府的国土安全部。

但是问题仍然存在。在部分阿拉伯世界，撤军将被视为塔利班对美国的胜利，这无疑有助于招募恐怖分子。它还将为批评美国霸权主义和干涉主义提供政治素材。此外，Kayyem说，一些难以在新国家过渡的阿富汗难民可能容易被激进化。

虽然塔利班今天控制的领土比9/11时更多，但美国早期的反恐努力在削弱基地组织和塔利班并防止恐怖袭击方面“大体上成功”，Fredrik Logevall说。劳伦斯·d·贝尔弗香港ks国际事务教授，哈佛文理学院历史学教授。

然而，布什政府2003年的战略重心转向伊拉克，使这项任务偏离了方向。奥萨马·本·拉登(Osama bin Laden) 2011年死后建立民主阿富汗政府的努力失败，严重破坏了这一初步成功。

“作为历史学家，我想说，现在判断反恐战争是否失败还为时过早，”他说。但是，考虑到在阿富汗和伊拉克进行军事干预所涉及的巨额开支，考虑到从各个方面来说的成本，无论是这些国家的情况，还是整个地区的情况，我认为形势相当严峻。”

其他成本包括失去的时间和机会。

他说:“发动反恐行动转移了人们对复杂挑战的注意力，这些挑战包括崛起的中国、俄罗斯和拥有核武器的北韩。”

他说，鉴于公众对结束战争的决定的强烈支持，美国的外交政策可能即将缩减，同时他还对拜登政府执行撤军的做法提出了激烈的批评。

“很明显，乔·拜登长期以来一直对使用美国军事力量把这个或那个国家变成民主国家持怀疑态度，他也对国家建设持怀疑态度。所以，我认为我们可能不会在这个方向上看到很多努力。”

但洛格瓦尔说，这也可能促使拜登在投射美国军事力量方面变得更加自信。

“政府很有可能想要表明，‘嘿，我们仍在游戏中，我们仍是不可忽视的力量。’”

创伤后应激障碍(PTSD)

与许多灾难不同，9/11是一个独特的公共事件:它通过电视直播发生，目标是每个人都认识的美国企业和政府的象征，并声称受害者参与了日常活动，比如上班或乘坐飞机。

“我认为9/11是国家的集体创伤，”哈佛难民创伤项目(Harvard Program in Refugee trauma, HPRT)的创始主任、精神病学教授理查德·f·莫利卡(Richard F. Mollica)说。该项目开展培训和科学研究，并为冲突地区和经历过自然灾害的人提供心理健康服务。“我们都意识到，作为一个国家，我们对这些恐怖主义生活事件的脆弱性。

在9/11之前，公众对创伤后应激障碍(PTSD)的了解有限，创伤仍然是一个新兴的研究领域。

哈佛大学陈曾熙公共卫生学院(Harvard T.H. Chan School of Public Health)研究PTSD的精神病学教授卡雷斯斯坦·柯南(Karestan Koenen)说，“在早期，人们只会想到战争老兵身上的创伤。”“我认为9/11恐怖袭击让我们认识到，创伤可能发生在任何人身上，它可能发生，但不是你的错。”

袭击事件引发了该领域关于创伤受害者和治疗者自我护理的“一场革命”。“2001年，没有人在谈论职业倦怠;没有人谈论自我护理;没有人谈论韧性。”

9·11事件表明，对创伤受害者的一些治疗弊大于利。一种未经测试但被认为是有疗效的治疗方法是“关键事件压力汇报”，在这种方法中，人们被要求谈论他们的经历，通常是非常细微的细节。

Mollica说:“它们在人们的情绪高度激发时被激活，随后的所有研究表明，它实际上会导致创伤后应激障碍和抑郁症，并使人们生病。”哈佛难民创伤项目最早开发了哈佛创伤问卷，这是一个著名的心理健康评估工具，早在20世纪80年代。“因此，9/11事件的一个重要结果是，作为心理急救的一部分，任务汇报被取消了。”

科南说:“这让我们认识到研究哪种治疗方法是有效的，以及为什么研究治疗方法是非常重要的。”

事实上，纽约人的适应力远远超过许多专家的预测。创伤学家惊讶地发现，在9/11事件发生后不久，PTSD的发病率就急剧下降，这表明他们“误将普通的压力反应(如失眠、愤怒、侵入性图像)视为PTSD的精神疾病，”理查德·麦克纳利说。研究焦虑和恐慌相关障碍的心理学教授。

这种误读强调了该领域需要更多地关注早期干预和预防，以便能够回答一些关键问题，如我们能否预测谁最有可能患上PTSD，及早识别这些人，并预防其发病。

9/11之后，更多的人被吸引到这个领域，科学界开始更密切地关注这种疾病。作为基因组革命的一部分，对创伤后应激障碍的遗传学研究以及基因因素在创伤反应中所起作用的研究急剧增加，从事这一领域工作的柯南说。

“在9/11之前，很多人仍然认为PTSD是真实存在的。9/11事件使它成为一个更合法的研究课题，”科南说，她说，她在2001年就被劝阻不要从事创伤方面的博士后研究。9·11刺激了更多以生物学为基础的研究，成像、大脑相关研究和生物标志物领域出现了巨大增长，部分原因是政府对与9·11相关的科学研究进行了新的重大投资。

科龙说9/11的工作后向公众展示灾难和心理健康之间的联系,铺平了道路,快速应对流感大流行期间心理健康问题,提高研究和公共卫生宣传,广泛的公众意识,和接受的治疗方案至关重要的需要。

她说:“很明显，心理健康很早就被放在首位，我不确定如果没有9/11，这是否会是真的。”

应对危机的准备

9·11事件发生时，约瑟夫·普法伊费尔(Joseph Pfeifer)已经在纽约市消防局工作了20年，是负责曼哈顿下城四个消防站的营长，包括世贸中心对面的一个消防站。当他看到第一架飞机撞向北塔时他正在几个街区外打电话。作为第一个到达现场的警长，他用无线电发出了第二次、第三次警报，并命令第一波消防员开始疏散大楼内的人员。

他说:“我知道我在应对我一生中最大、最危险的火灾。”

急救人员有多年的培训和经验。Pfeifer现在是HKS危机领导项目的高级研究员，他说，事后看来，他们在准备工作以及各机构之间的沟通和合作方面存在着关键的差距。警察和消防单位将行动区分开，增加了无线电通信的技术难度。视频和数据有限，信息共享不均衡，这些都让决策变得复杂。

“我很想看南塔倒塌的10秒新闻视频。我不知道那栋楼倒了。然而，我还是命令我们的消防员从北塔撤离，”普法伊费尔在他的新回忆录中详细描述了他的兄弟，也是一名消防员，是如何在营救被困在北塔内的人时丧生的。“如果我知道整栋楼都塌了，我会更紧急地抢救。”

事后分析证实，应对机构之间、联邦、州和地方政府之间需要更密切的协调，需要更全面的准备和培训。

危机领导项目(Program on Crisis Leadership)的创始教员联席主任阿诺德·豪威特(Arnold Howitt)说，9·11事件(以及后来的卡特里娜飓风)表明，极端紧急情况可能比我们之前所了解的来得更快、规模更大。

联邦政府开始大量投资于危机规划和管理方面的研究和培训，以便更好地准备和应对更多的日常紧急情况，如重大暴风雪，以及新的危机，如恐怖袭击。2004年，联邦应急管理局引入了国家事件管理系统，这是一个帮助政府、非政府组织和私营部门处理紧急事件的框架。

Howitt说，从更广泛的角度来看，与2001年相比，公共安全和公共卫生机构准备得更好，接受了更全面的培训，迅速适应变化的环境和在必要时临时应变的能力更强。

与公众的沟通，现在被视为任何有效的应急反应的关键，已经取得进展。他说，全国上下各级政府、政治领导人和他们的机构专业人员之间以及跨学科合作的原则和价值，比20年前得到了更好的赞赏。

豪威特说:“这些大型活动非常、非常罕见地符合单一机构的技能和责任。”“从那以后的几年里，建立这种合作关系无疑有了显著的改善，但它的执行仍然不均衡。”

然而，联邦机构自己能做的事情有限。各州和地方自治市在采取什么行动和由谁采取行动方面保留着重要的权力和控制权。即使是私营企业有时也有发言权，例如，当涉及医院或医疗专业人员时。

Howitt说，这使得联邦政府更加难以以统一和有凝聚力的方式迅速采取行动，并导致全国各地的危机应对非常多样化，在COVID – 19应对过程中，限制变得明显。

结构工程与消防安全

世贸中心双子塔的设计在上世纪60年代末曾被誉为创新，但突然被毁引发了人们对世贸中心建筑的可靠性和消防安全的严重质疑。

哈佛大学设计研究生院(Harvard Graduate School of Design)建筑技术实践教授哈尼夫卡拉(Hanif Kara)说，“像我这样的结构工程师都感到震惊”，这些标志性建筑遭到袭击，然后不得不眼睁睁地看着它们燃烧和倒塌。

卡拉说:“结构工程师们一致认为，每个塔的固有强度和坚固性避免了立即倒塌。”从那以后，人们做了很多工作来了解坍塌的原因，在复杂的调查结果中，“毫无疑问，防火是一个重大失误。”

尽管9/11事件并没有浇灭人们对超高层摩天大楼的热情——现在全世界至少有40座建筑超过了1368英尺高的世贸中心——但它确实促使了建筑方式的重大改变。

2005年，美国国家标准与技术协会(NIST)发布了30条修订建筑防火规范、标准和实践的建议。在施工过程中采取更加积极的防火措施已经很普遍了。现在，建筑框架必须包括防火保护，工程师可以使用计算分析来模拟火灾时在结构上可能发生的情况，而不是依赖于防御性防火保护。

自9/11以来，人们在紧急情况下离开高层建筑的方式也发生了变化。

“由于双子塔的居住者被困在只有(44或56英寸)宽的楼梯中，今天替换的世贸中心大楼的楼梯宽了50%。额外的楼梯，纯粹为了紧急逃生，现在被认为是必要的。最重要的是，依靠备用电源运行的电梯现在也是疏散策略的核心组成部分。”

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/09/professors-detail-the-hard-lessons-from-9-11/