许多医学专家认为，减少社会流动性(这里定义为社区内部和社区之间的社会接触和旅行)是遏制COVID-19传播的一个必要因素。范德比尔特大学(Vanderbilt University)政治学教授约书亚·克林顿(Joshua Clinton)带领一组研究人员分析了来自100多万美国成年人的数据，得出结论:在新冠肺炎大流行期间，党派倾向与社会流动性的关系，比新冠肺炎病例或社区死亡人数的关系更密切。这项研究题为《党派大流行:在COVID-19期间党派和公共卫生担忧如何影响个人的社会流动性》，由美国科学促进会于2020年12月12日在《科学进展》上发表。
克林顿说:“尽管其他研究人员探索了政党和人们对这种流行病的看法之间的关系，但还没有其他研究达到这种规模。”“我们有幸与美国全国广播公司(NBC)、Survey Monkey和宾夕法尼亚大学的专家合作，这让我们能够做一些其他研究人员从未做过的事情——在大流行期间采访了100多万人。”
在2020年3月至4月，也就是疫情爆发的第一个月，民主党和共和党对COVID-19表达了类似程度的担忧，并共同承诺减少社会流动性。然而，今年4月，共和党人表示“非常或有些担心COVID-19”的比例开始下降，而民主党人的担忧水平保持稳定。共和党人对这一流行病的担忧减轻，与他们更快地恢复社会活动有关，而不管他们所在社区的感染率如何。截至9月，共和党人每天参与的社交活动数量几乎是民主党人的两倍。
克林顿说:“政治科学家开始提出这样一个问题:是否需要一场公共卫生危机或一场自然灾害才能使国家再次统一起来。”“然而，我们的研究表明，COVID-19大流行并没有削弱我们在整个社会看到的政治两极分化水平。”
克林顿和他的团队一些公共卫生statistics-including感染率的影响进行了探讨,住院率和死亡为任何类别和没有发现证据表明,利率上升导致减少社会流动性在共和党方面,进一步支持,党派之争对社会流动的影响大于公共卫生数据。克林顿和他的团队控制了其他变量，包括参与者的社会经济和人口统计学差异。此外，他们还对同一州的参与者进行了比较，以确保这种相关性与州一级的社会距离政策无关。
克林顿认为，起初，对大流行的恐惧产生了一种团结效应，导致全国范围内的流动和社会交往减少。然而，4月份，由于国家领导人采取了立场，疫情变得更加政治化，共和党人就不再那么关注将社会距离作为缓解疫情蔓延的解决方案。克林顿将两党在行为上的转变部分归因于两党在重点上的不同。共和党人通常把重点放在重新开放美国以促进经济发展，而民主党人则认为遏制疫情是经济复苏的关键。
此外，克林顿指出，跨党派的媒体消费日益两极化，是影响流动性决策的一个重要因素。党派之争对流动性的影响在阅读更多新闻的参与者中最为强烈。
在对数据进行分解和分析之后，克林顿和他的团队得出结论，党派之争比公共卫生数据更能决定社会流动性决策。他们声称，“目前，美国的COVID-19大流行既是一个公共卫生问题，也是一个政治问题。”克林顿认为,强有力的政治领导可能有助于减少社会流动性在共和党——公共卫生专家认为必要步骤减少传输和控制但是他也承认,它可能很难改变这些观点在这一点上给大流行多久被政治化。
克林顿和他的团队对新一届总统政府和2021年疫苗的部署产生的影响很感兴趣。他在谈到这项研究时说:“参与这项研究很重要，不仅因为从全国的角度来看它是及时的，还因为它与范德比尔特大学校园内发生的流行病研究和创新相一致。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.vanderbilt.edu/2020/12/18/vanderbilt-researchers-discover-strong-correlation-between-partisanship-and-social-mobility-during-covid-19-pandemic/