2017年11月，校长波拉克要求大学大会(UA)对校园行为准则进行全面审视。总统鼓励UA与她的校园环境主席工作小组合作，研究具体的实质性问题，如骚扰的定义，并解决最重要的问题，即守则过于法律性、惩罚性、难以理解，在某些情况下甚至不一致。
第二年春天(2018年)，校长工作小组关于校园气候的一系列建议进一步说明了对代码进行重大修改的必要性。总统再次要求协调会全面重写守则，以处理工作队的建议。
UA与它的法典和司法委员会(CJC)一起，继续在2020年春天制定法典。到2020年5月，已经完成了两份草案，一份由CJC批准，另一份由学生倡议办公室提出，并由学生大会(SA)批准。UA通过了一项决议，要求总法律顾问办公室对这两份草案进行协调。康奈尔大学董事会于12月10日通过了新的学生行为和程序守则，该守则是对这些草案的综合，并得到了社会各界的大力支持。就其本身而言，它代表了校园社区数年工作的高潮。
以下是一些常见问题的答案，以帮助康奈尔社区理解新的学生行为准则的内容和程序，以及导致其采纳的过程。
这些年来，总统对UA的“要求”有改变吗?
波拉克校长对全美大学联合会的要求没有改变:全美大学联合会要从整体上看待准则，并解决最重要的问题，即准则过于法律性、惩罚性、难以理解，在某些情况下甚至不一致，并起草一份更具教育意义的准则。
为什么现在批准对行为准则的修订很重要?
为了回应总统校园气候工作小组2018年的成果，总统承诺采取几项行动来回应他们的建议，其中之一是对守则进行重大修改。目前的草案是几年来校园社区工作和投入的结晶，包括演讲和骚扰特别小组委员会，在2017-2018学年广泛参与康奈尔社区;共享管治机构;大学法律顾问办公室;以及来自整个大学的个人对提议的改变提供反馈。为了提交修订后的代码，董事会多次延长了UA的期限，之后董事会要求在2020年秋季学期结束前提交新的代码供其审查和批准。
大学议会在制定新法规和程序时扮演了什么角色?
UA和CJC有责任建议对守则进行修订。经过近三年的努力,UA 2020年通过一项决议,要求大学顾问办公室的建议草案由CJC办公室提出的草案和另一个学生提倡和支持由2020年的公司,并结合二者的最佳思想产生一个可行的草案的代码和程序。自10月初以来，这两份文件的草案已公开征求公众意见和反馈。在一个多月的时间里，UA与大学管理人员和其他利益相关者举办了一个关于新守则草案的公共论坛，并从校园社区获得反馈。教务委员会举行了几次会议，审查拟议的守则和程序。所有这些论坛的公众反馈都被纳入学生校园守则和程序，供校董会审议。
为什么大学法律顾问要改写校规?
早在2019年夏天，CJC和UA的主席就请求大学法律顾问办公室帮助准备草案。律师于2019年秋季、2020年冬季和2020年秋季提供了不同的法典和程序草案。
2020年5月,UA UA R8传递,这要求大学顾问办公室协调UA / CJC建议草案的代码对程序认可SA的草案,草案和开发一个新的代码和程序为社区审查在秋天。
在他决议的运输,(然后)主席UA写道,“我们都知道代码是急需的改革,和我相信律师的办公大楼在这工作由别人将产生一种改进代码,将更好的服务于康奈尔大学社区的利益。”
康奈尔大学的成员是否有机会在这个过程中提供意见?最终版本是否包含了这些信息?
是的。提供反馈的机会得到了强有力的推广，社区成员有充足的机会发布公共评论，或者参加一些共享的治理会议(大会和教职员会议)来提供输入。谘询公众意见的网站开放了一个多月，共收到92份回应。谘询委员会收集并分享这些回应，以纳入其向大学法律顾问办公室提出的建议。副总统兼法律总顾问马德琳·韦塞尔在多个场合对这些意见表示赞赏，这些意见极大地帮助重新制定了准则和程序的最终版本。
为什么新的校规仅仅是一个学生校规?教员/员工是否要对共同的社区行为标准负责?
鉴于司法行政官(JA)收到的超过95%与违反行为准则有关的案件都发生在大学生中，根据目前的模式和对学生发展的研究，SA表示强烈支持“只针对学生”的行为准则。2020年春天的SA草案包括了解决争议的替代条款，取消了对教职工的管辖权，将新守则适用于学生和校园生活，并保持以学生为中心。
大学有许多政策来解决教师和员工的行为期望。此外，《校园守则》并不适用于教职员工在工作场所的行为，这有助于解释为什么员工行为极其罕见。
一份关于负责任的演讲和表达的康奈尔声明，将被董事会在未来的会议上考虑通过，将适用于所有学生，教职员工。
为什么要从大学大会中移除该法规的管辖权?
校园行为守则的管辖权一直由董事会和总统负责，他们是最终的决策者。新代码的变化确保了负责管理学生行为项目的办公室在与大会、社区和总统协商后，有权以包容和灵活的方式对代码或程序进行必要的更改和修改。新守则的框架是这样的:
“守则和相关程序的权力和管理授予学生和校园生活副校长(副校长及校务主任)，并与大学的民选议会进行持续的协作协商。”副总裁sci或被任命者将主持和召开站“代码和程序审查委员会”(“委员会”),将包括来自学生代表大会(SA)和研究生和专业组装(GPSA),提供咨询意见提出修改代码或程序。此外，大学的任何集会(UA, SA, GPSA, Faculty Senate，或Employee Assembly)都可以提出对守则或程序的修正案，这些建议应由委员会进行审查。
“在采用之前，副标准和规范执行主任应公开发布任何对规范或程序的修改建议，并在此时候邀请社区和大会的评论。”守则或程序的改变必须由总统正式通过，并通知董事会。”
对于那些认为在大流行的情况下应该推迟修改代码的学生，你有什么看法?
新准则是多年努力的结晶，其中包括了大量的审查时间和来自校园社区的意见。审查和反馈程序在很大程度上没有因应对大流行病的情况而改变，社区积极参与与拟议变化有关的在线会议。由于大流行病的压力和延误，执董会的实际通过推迟到2020年12月。
以前的校园行为准则和新的学生行为准则有什么主要区别?
在新的学生行为规范的主要程序变化中，在标准与标准学院内建立了学生行为和社区标准办公室(OSCCS)。oscc的主要责任包括确保各方公平和处理调查。
- 重要的是，OSCCS并不负责调查事实，这一责任仍由听证委员会承担，OSCCS也不代表大学处理针对学生或学生组织的案件。
- OSCCS有广泛的自由裁量权，可以与当事人合作，通过替代纠纷解决方案解决案件，但不能强迫任何一方参与到替代纠纷解决方案中。
- “好撒玛利亚人协议”也在新法典中得到正式承认。
- 在将学生行为举止制度移入SCL时，JA的作用被消除了。
- 新代码对投诉的处理方式也有所不同。个人投诉将由学生提出，并由他们在投诉人顾问的协助下处理，而不是由JA办公室的律师处理。
- 在就业和研究生申请过程中，许多轻微的过错不再被报告。非正式决议和调解现在是结案和改变的备选办法，目的是鼓励责任制和教育，并避免以前的治罪程序所固有的对抗性办法。新守则取消了兄弟会和女生联谊会的单独行为体系;所有的学生组织现在都有相同的守则和程序。
- 为加强聆讯程序的公平和有序，新守则确保所有有关人士在聆讯前均可查阅全面的调查报告和记录。此外，一个专业的、无投票权的听证主席将管理所有的诉讼程序。
- 新制度的所有参与者，包括受访者和申诉人的顾问/顾问，都将被要求接受该角色的培训，以确保所有案件的专业性、一致性、多样性和公正性。
- 在所有可能导致学生被停学或开除的情况下，新的规范程序允许交叉盘问，但加入了对当事人和证人的基本文明保护。
- 最后，新准则使我们能够应用我们从经验中学到的东西，并通过修订过程进行合理的修改和改进，包括与所有集会和社区参与进行持续的协作和协商。
为什么JA这个角色在新法典中被取消了?标准及校正实验所在新流程中扮演什么角色?
修订《治罪法》的主要目标之一是使行为过程减少对抗性，并尽可能减少法律性。新的法典和程序明确了教育、康复、恢复性司法和非正式纠纷解决的肯定价值，这一方向的改变更适合SCL而不是JA办公室。
JA办公室是UA的CJC的当然成员，因此，积极参与了代码的修订过程。该办公室对拟议的修订提出了意见，并对新的学生行为守则和程序表示强烈支持。
提出的证据标准有什么不同?
只有很小的变化。在涉及学生个人的所有案件中，新准则保留了现有的“清晰而令人信服”的证据标准。在涉及兄弟会和女生联谊会的案件中，它还保留了现有的“优势”标准。唯一的变化是，其他学生组织现在都和希腊组织一样被对待，涉及撤销大学对学生组织的承认的案件现在都按照优势标准来处理。任何学生都不能被制裁，除非依据明确而令人信服的证据标准。
希腊的组织会受新法规的约束吗?
是的。新准则取消了兄弟会和姐妹会的单独行为体系，并对所有大学认可的学生组织一视同仁。
新法规是否解决了总统特别工作组提出的有关种族骚扰和公平的一些问题?
是的。为了解决总统工作小组提出的关于校园环境的建议，新法规在种族或其他状态的骚扰或攻击案件中提供了额外的权利和保护，类似于基于性别的骚扰或攻击案件中的权利和保护。此外，该条例亦规定由听证小组审议不当行为是否出于偏见，以确定对人际关系过错的制裁。
新法规什么时候生效?
负责学生和校园生活的副校长(VP SCL)有权确定实施日期，但不迟于2021年秋季学期之前。副总裁标准及校正实验所必须在其实施前至少60天提交生效日期。
新代码似乎很长。它是否比之前的代码更不墨守成规?
是的。新准则不仅不那么墨守成规和复杂，而且还为非正式解决行为问题创造了多种机会。此外，它还建立了一个修正程序，使我们能够从经验中学习，并通过与所有集会和社区参与的持续合作和磋商做出改进。
学生如何使用新的学生行为守则?它的能见度会更高吗?
学生将能够通过SCL的网站、研究生院的网站、大学政策办公室的网站、议会办公室的网站和许多其他网页访问新的代码。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：http://news.cornell.edu/stories/2020/12/faq-student-code-conduct-revision-process