1992年，比尔·克林顿在总统竞选中承诺结束禁止同性恋在军队服役的禁令，他的新政府准备了一项行政命令来执行这项政策。
克林顿从来没有签署。面对来自共和党和国会一些温和民主党人的强烈反对，总统最终达成了一项被称为“不问不说”的妥协方案。
艺术与科学学院(College of Arts and Sciences)美国机构克林顿·罗西特(Clinton Rossiter)教授道格拉斯·克里纳(Douglas Kriner)表示，这个案例表明，在限制总统单方面行动的能力方面，公众舆论发挥了关键但被广泛忽视的作用。
他说:“总统可以单方面改变很多政策，但却没有这样做，因为他们担心公众舆论会带来负面影响，担心由此带来的代价，以及最终在选举中给他们自己和他们的政党带来的代价。”
克里斯坦森(Dino P. Christenson)合著了《帝王式总统的神话:公众舆论如何制衡单方面行政》(the Myth of the Imperial Presidency: How Public Opinion check the Unilateral Executive)一书，该书于今年7月出版。
自从历史学家阿瑟·施莱辛格在1973年的一本书中创造了“帝王式总统”这个词以来，政治家、学者和权威人士就对“帝王式总统”的崛起发出了警告。施莱辛格对总统将战时行政权力运用于国内事务发出警告，威胁到宪法的制衡。
在9/11事件后，美国总统乔治•w•布什(George W. Bush)和巴拉克•奥巴马(Barack Obama)利用行政行动，要求获得打击恐怖主义的广泛权力，这种说法重新获得了力量。更近一些的是，唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)总统在2019年宣布全国进入紧急状态，以推进修建国会拒绝资助的边境墙。
后者罕见地引起了国会参众两院的谴责，他们通过了撤销该声明的立法。但是由于缺乏三分之二的多数票，特朗普直接否决了联合决议。
他说:“在撤销总统所作所为的能力方面，立法检查相当薄弱。
考虑到这一现实，以及法庭的挑战可能会拖上几年的事实，Kriner和Christenson问，为什么总统们不更经常地屈服于“单边主义的诱惑之歌”呢?
他们的分析显示，事实上，最近几任总统发布相应的行政命令、备忘录、公告或协议的比率都没有高于前任。他们写道，大多数行政行为对日常生活几乎没有影响，也不值得新闻报道。
通过全国范围内具有代表性的民意调查实验，学者们发现，美国人并不像人们通常认为的那样，本能地反对总统单方面采取行动。相反，他们的反应是由党派偏见和政策偏好驱动的——他们支持本党成员的单方面行动，或者当他们同意正在实施的政策时。
Kriner和Christenson决定，大众支票不是自动的，而是由政治精英激活和塑造的。来自国会议员的批评，以及可能成为媒体猜测焦点的法律挑战的威胁，可能会削弱对单方面行动的支持，并损害总统的支持率。
“如果你走出去做一些大胆的事情，会招致其他政治精英持续而尖锐的抵制，这是要付出政治代价的，”克里纳说。
因此，Kriner和Christenson得出结论，总统们在权衡是否采取有争议的行政行动时，主要是出于政治考量，而不是出于麦迪逊式的宪法制衡体系。公众的反对会削弱他们对更广泛政策议程的支持，还是会帮助对方赢得白宫，从而危及他们的政治遗产?
人们普遍认为，特朗普咄咄逼人地、“专横地”行使单边权力，但克里纳说，他早期的大多数行政命令都完全推翻了奥巴马的行动。然而，克里纳说，在一个重要的方面，特朗普是一个异类:他更愿意采取单方面的行动，比如修建边境墙，来点燃自己的根基，即使这样做不受欢迎。
“过去的总统都倾向于考虑全国的公众意见;你不能太经常地违背大多数美国人的意愿，因为这样做的成本可能相当高。”“这让特朗普与众不同，根据你的标准说法，可能会有一点危险。”
然而，即使是特朗普，面对公众的强烈反对，也放弃了许多政策。他没有履行竞选时的承诺，重新对恐怖分子嫌疑人实施酷刑。2018年，他发布了一项行政命令，推翻了政府的边境家庭分离政策。
Kriner和Christenson写道，这些案例和其他许多案例研究表明，“帝王式总统是一种幻想。”
“总统几乎拥有皇权，这种比喻继续在那里流传，”克里纳说。“我认为这忽略了非常重要的政治约束，以及过去50多年来总统们如何使用单边权力的经验现实。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：http://news.cornell.edu/stories/2020/08/book-casts-doubt-notion-imperial-presidency