对抗“错误信息大流行”对抗“错误信息大流行”我们离疫苗还有多远?取决于我们是谁我们离疫苗有多远?这取决于我们是谁

这是我们的冠状病毒更新系列的一部分，哈佛大学的流行病学、传染病、经济学、政治学和其他学科的专家将深入了解新冠病毒疫情的最新发展可能带来的影响。

当疾病爆发引起公众注意时，医学专家的正式建议往往被接二连三的不成熟建议、粗略的补救措施和误导性的理论所掩盖，这些理论在焦虑的人们急于了解一种新的健康风险时被广为传播。

当前的危机也不例外。突然出现一个新的、高度传染性冠状病毒引发了联合国秘书长上周安东尼奥古特雷斯所谓“流行的错误信息,”现象也得到了将近三分之二的美国人说他们已经看到新闻和有关疾病的信息,似乎完全是虚构的,根据皮尤研究中心最近的一项研究。

然而，与围绕当前危机的大量不良信息不同的是社交媒体。哈佛大学陈曾熙公共卫生学院健康传播教授Kasisomayajula“Vish”Viswanath说，各种平台的普及和无处不在意味着公众不再只是被动地消费错误和谎言。它正在传播甚至创造病毒，这与以前的MERS和H1N1大流行期间的情况“非常不同”。

他说，COVID-19的大量错误信息和网上虚假信息正在“挤出”准确的公共卫生指导，“使我们的工作更加困难”。

他说，“错误的信息可能是一个诚实的错误，或者意图不是公然误导人们”，比如建议其他人吃大蒜或用盐水漱口以预防COVID-19。假情报活动,通常由国家演员,为了政治利益传播党特工,或积极分子,故意散布谎言或创建虚假内容,像一个视频显示中国政府执行居民在武汉COVID-19或“Plandemic,”电影声称大流行是一个诡计强迫大规模接种疫苗,近期最主要的社会媒体平台禁止。

为了有效，特别是在危机期间，公共卫生传播者必须被视为可信、透明和值得信任。维斯瓦纳特说:“在这方面，官员们做得不够。

他说:“人们渴望信息，渴望确定性，当缺乏以共识为导向的信息时，当所有事情都在公开辩论时，人们就会产生困惑。”

“当总统说消毒剂……或抗疟疾药物是治疗COVID-19的一种方法，而其他人说，‘不，情况不是这样的’，公众就会感到压力，开始怀疑，‘如果当局不能达成一致，不能做出决定，我为什么要相信任何人?’”

分析人士说，主流媒体的报道加剧了这个问题。在许多主要新闻机构，没有接受过医疗或公共卫生培训的记者和编辑被指派报道正在蔓延的大流行，他们争先恐后地掌握复杂的科学术语、方法和研究，然后确定并审查可靠消息来源的名册。由于许多人还没有足够的知识来对科学进行批判性和权威性的报道，他们有时会过于依赖传统的新闻价值观，比如平衡、新奇和冲突。在这样做的过程中，他们提出了离群的和不准确的反驳和假设，不必要地把水搅浑了。

“这是一个巨大的挑战，”哈佛大学全球卫生研究所(Harvard Global Health Institute)主任、李家和全球卫生教授阿希什·贾哈(Ashish Jha) 4月24日在肖伦斯坦媒体、政治和公共政策中心(Shorenstein Center for Media, Politics and Public Policy)的技术和社会变化研究项目主持的一场关于COVID-19错误信息的会议上说。

经常在新闻节目中发表评论的杰哈说:“我发现，了解艾滋病科学的人们在基本问题是什么，然后在权衡取舍和政策方面存在分歧的问题上达成了惊人的共识。”“在没有任何分歧的领域以两方面的方式报道科学，这个想法让我感到非常、非常奇怪，它一直在反复出现。”

此外还有政治偏见的问题。在右翼媒体尤其如此,这在很大程度上重复新闻角度和观点被白宫和总统在大流行的进展和奥巴马政府所作反应的功效,促进未经证实的COVID-19治疗和夸大的可用性测试和安全设备和快速的疫苗开发前景。

2020年春季政治研究所(Institute of Politics)常驻研究员、共和党前公关总监塔拉·塞特梅尔(Tara Setmayer)表示，福克斯新闻(Fox News)和其他支持特朗普的媒体所传递的信息，远远不止是误传。淡化政府专家的观点是否COVID-19的杀伤力,指责中国对其传播或慈善家比尔·盖茨,或欢呼停工抗议由共和党的政治团体,这些都是“一个活跃的假情报活动,”她说,旨在偏转的责任他工资一个竞选连任总统。

但HKS道德与公共政策高级讲师克里斯托弗•罗比查德(Christopher Robichaud)表示，要让那些相信虚假信息的人改变看法，并不像用事实戳穿知识泡沫那么简单。罗比查德教授Gen Ed课程《无知、谎言、废话与谎言:民主国家的真理与知识的价值》(Ignorance, Lies, Hogwash and Humbug: the Value of Truth and Knowledge in democracy)。

随着时间的推移，“泡泡族”可能会被困在一个媒体回音室里，这个回音室不仅会向观众提供错误的信息，还会预测批评，以便“预先”反驳观众可能会遇到的外部人士的观点，就像邪教领袖所做的那样。

“仅仅引入新的证据是不够的。你必须突破他们的策略来减少反证，而这比仅仅让人们接触不同的观点要困难得多，”他说。

HKS技术和社会变革项目负责人Joan Donovan说，尽管Facebook、Twitter和YouTube最近都在公众的强烈抗议下加大了打击COVID-19虚假信息的力度，但社交媒体平台在遏制信息传播方面“做得不够”。

多诺万表示，自从国家转向远程办公以来，许多社交媒体公司更加依赖人工智能来在其平台上发布错误信息，而不是更有效率的人工版主。因此，许多用户突然搜索并发布一个特定主题，这可能会“干扰搜索算法，而这些算法通常无法区分真实和谎言”。

这些公司不愿因对其平台监管过严和激怒一个或两个政党而引发监管反弹。

多诺万说:“因此，他们对那些被认为是立即有害的内容(比如含有化学物质的帖子)采取谨慎的行动，但对要求人们打破居家秩序的呼吁却保持克制。”

维斯瓦纳特说，公共卫生官员不能，也不应该追查和揭穿每一个错误信息或阴谋论，以免公众的关注给他们带来一些信任。公众需要更仔细地审查和“更怀疑”他们正在阅读和听到的内容，特别是在网上，不要试图跟上最新的COVID-19研究。“你不需要知道所有的事情，”他说。

然而，把责任完全推给公众是“不公平的，而且行不通，”维斯瓦纳特说。像社交媒体平台这样的机构，必须对存在的问题承担更多的责任。

公共卫生组织应该对社交媒体进行有效的传播监控，监控哪些谣言、想法和问题最让公众担忧，对各种疾病和治疗的理解和误解，以及在社区中传播或正在积极推广的谣言。他们需要有一个适当的策略来对抗他们所捡到的东西。维斯瓦纳特说:“你无法控制这种情况，但至少可以控制一部分。”

虽然一些COVID-19的错误信息和阴谋论很古怪，甚至是危险的不准确，Robichaud说，把那些相信它们的人当作不关心真相的人是错误的。

他说:“许多认知偏见甚至阻碍了寻找真理的最佳策略，所以在这个充满不确定性的时代，我们或许都能从多一点理性的谦逊中受益。”

“我们大多数人充其量只是在一个非常非常小的领域里的专家。但我们并没有像那样在这个世界上航行。我们在这个世界上航行，就好像我们是很多事情的专家，而我们不是，”他说。“一点点理智上的谦逊可以大有帮助。作为一名教授，我这样说:我们是这样，公众也是这样。”

新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/05/social-media-used-to-spread-create-covid-19-falsehoods/