提供可靠和负担得起的能源，同时尽量减少其社会和环境影响，包括我们不断变化的气候所造成的影响，是社会最复杂的挑战之一。
阿米尔·吉纳副教授主要研究环境和环境变化在塑造社会发展过程中的作用。他结合了气候科学和遥感的方法来了解气候对富国和穷国的影响。
气候影响实验室是一个跨学科合作组织，研究全球气候变化对社会经济的影响。
谈谈气候变化对环境影响之外的意义。
我们正处于一个科学和知识的阶段，有关气候变化的大部分细节已经广为人知。有许多细微的差别——例如，灾害风险将如何变化，或者地球的哪些部分将以更快的速度变暖——但我们基本上明白，地球正在变暖，我们现在正在投资研究和技术，以减轻和管理这一点。
然而，人们对这一问题的社会经济方面知之甚少。在全国其他经济和气候专家的帮助下，我正在努力做的是建立一个证据基础，并使用相关数据来了解气候和社会之间的关系。例如，高温对工人生产力的影响，或在农作物减产或犯罪率和监禁率上升后自杀率激增。有无数的影响可以被揭示、量化，并被战略性地用于指导发展和投资。
美国有哪些特定地区应该比其他地区更能承受气候变化带来的经济困难?
我们的研究发现的最令人惊讶的发现之一是，在应对和适应气候变化影响方面存在显著的地区差异。我们知道，平均收入较低的地区比富裕的邻国遭受的苦难更大，而且由于美国南部各县的平均收入比北部各县低，因此它们应对气候变化影响的能力十分薄弱。事实上，它们经常面临更高的温度，这进一步加剧了风险。在北方，气温升高有利于健康。在南方，由于气候变暖，飓风加剧，海平面上升，造成了一场完美的风暴，这些社区可能无法从中恢复过来。
那么气候变化对全球的影响呢?尤其是在像印度这样的贫穷国家?
这一点很难做到——富裕国家的丰富数据往往不存在于贫穷国家。为了了解真正的影响，我们必须考虑如何获取大多数最贫穷和最脆弱国家的数据。我们开始看到一个与我们在美国发现的非常相似的模式贫困国家，特别是热带国家的情况要比富裕国家差得多，而富裕国家有能力投资于适应气候变化，比如购买空调或拥有更好的卫生基础设施，这些都能减轻气候变化对经济的负面影响。
如何计算气候变化造成的损失?为什么这些数字对普通公民如此重要?
它从经济结果和气候变量的数据开始。但是这并不容易，因为不同的地方有非常不同的环境、社会结构、政策等等。所以我们放大一点，检查来自特定地点的数据，运行统计模型，比较年份与更热或更冷的日子和更少的年份，例如。我们着眼于高温如何影响全球数千个地区的健康、工作能力、粮食安全、能源需求和其他结果。这就是我们如何估算气候和经济之间的关系。
在天气更热的日子里，我们可能会看到死亡率上升或农作物产量下降。我们可以对这些结果进行分析，以便更好地理解各种投入(来自作物损失或工人健康)与气候之间的关系如何随着时间的推移而演变。然后，我们将这些项目投射到未来，建立在前沿气候科学的基础上，并考虑到人们能够适应的程度。为了能够比较，比如说，健康和农业，我们给它们的影响分配了美元价值。这为决策者、雇主和投资者提供了至关重要的信息，帮助他们设计工具和项目，为应对气候变化所带来的实际情况做好准备。有一件事变得非常清楚:我们等待制定政策来延缓气候变化的时间越长，未来应对其影响的成本就会越高。
除了经济影响，我们还面临哪些类型的社会挑战?
气候变化是一个威胁倍增器。我们看到气候和冲突之间有很强的相关性。在资源匮乏的地方，政治制度不稳定，存在文化裂痕;例如，气候变化加剧了这一切。我们对犯罪和犯罪率的上升进行了大量的研究——从盗窃到谋杀——这些都是由环境暴露引起的。在各国评估气候变化政策的重要性以及需要采取何种程度的应对措施来确保本国公民的安全时，这可能会成为一个重大问题。这不仅关乎金钱，也关乎我们的安全感。
问:美国表示将退出《巴黎协定》有何重要意义?你认为这将带来什么后果?
从广义上讲，气候变化是我们社会所面临的最大挑战之一。其他事情可能会更昂贵，但我想不出有什么比气候变化更棘手的了——它的原因和影响往往在空间和时间上是遥远的，影响着全球各地的人们，它需要前所未有的全球协调来应对。当你打开你的化石燃料灯开关时，你正在世界其他地方造成伤害。然而，要成为一个强大、健康的社会，我们需要大量的能量。但是，大气中留给化石燃料排放的空间是有限的——那么谁来使用这些空间呢?这是一个很大的伦理问题，任何回应都必须在全球范围内加以考虑。
《巴黎协定》是一个良好的开端。它发表声明说，几乎全世界，包括美国美国现在虽不是世界上最大的排放国，但从历史上看却一直致力于解决这一问题。过去的几年已经改变了这一点——美国说它不在乎了，这是极其有害的。几十年来，我们一直在努力达成这项国际协议，美国在领导世界解决这一系列问题方面发挥着独特的作用。不幸的是，在美国接受这一领导角色后不久，我们就退出了，实际上是在传递这样一个信息:气候变化是一个可以选择的问题，而不是一个可以解决的问题。
你认为有什么具体的政策可以帮助缓解气候变化的负面影响吗?
经济学家们几乎一致认为，我们应该做的是:给碳定价。这是一个很有吸引力的想法，因为化石燃料在过去250年里一直具有不公平的优势，无论是化石燃料的使用者，还是开采者，都没有支付对人类造成外部影响的成本。
每次我们使用化石燃料，我们都会在某些地方造成破坏，但没有人为此买单。所以准确的定价可以让我们公平竞争。但是，正如我们所看到的，这是一个有政治争议的政策。当人们只看这项政策的成本时，他们认为它过于昂贵，因此，对许多人来说，这是不可能实现的。然而，我们现在开始认识到，减少损害带来的好处可能是巨大的，远远超过任何气候政策的成本。
然而，在我们审议政策时，必须把两件事纳入这一进程。首先，我们必须确保任何政策的制定都是基于现有的最佳科学;其次，我们需要关注公平。社会上的某些人不应该只得到好处。我们需要考虑这样一个事实，即这些气候影响对穷人和国家的影响比对富人的影响更大。
这个故事首先出现在哈里斯公共政策学院的网站上。