一项针对1.5万名网络工作者的调查证实了一种假设，即共和党和特朗普的选民比民主党和希拉里•克林顿(Hillary Clinton)的选民更缺乏分析能力。
嗯,有点。
耶鲁大学的研究结果确实显示，克林顿的选民在衡量认知反思或分析思维的测试中得分略高于特朗普(6%)，但如果把投票给特朗普的民主党人(分析能力最差的一群人)从方程式中剔除，大部分差异就会消失。有趣的是，研究人员说，政治温和派和非选民往往最不善于反思，而自由主义者最善于反思。
研究报告的撰写者之一戈登·彭尼库克说:“研究结果表明，这比人们想象的要复杂得多。“教育水平似乎无法解释这些差异。”
耶鲁大学(Yale)心理学家彭尼库克(Pennycook)和戴维•兰德(David Rand)利用这些数据检验了一个有争议的理论，即保守派和共和党人倾向于凭直觉思考，或凭直觉行事，而自由派和民主党人则倾向于更愿意反思分析问题。研究人员对不同政治意识形态、党派关系和2016年总统大选的受试者进行了两项测试，旨在衡量他们的认知反思，即分析性思维的倾向。
一个简单的问题:一个球拍和一个球总共要花费1.10美元。球拍比球贵1澳元。这个球多少钱?(直觉告诉我10美分，但这是错的。这样蝙蝠的成本是1.10美元，总成本是1.20美元。球的实际价格是5美分，球拍的价格是1.05美元。)
民主党和共和党之间的总体差异很小(4%)，但如果按党派关系、政治意识形态或2016年总统选举来划分，就会出现更大的差异。尤其是，投票给特朗普的民主党人回答所有反思性问题的错误几率是其他群体的两到三倍。