生物伦理学家和医生如何看待堕胎

随着周一最高法院推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的裁决草案的泄露，美国堕胎的未来成为整个星期的热门话题。医生们也想知道接下来会发生什么。路易丝·金是哈佛医学院妇产科和生殖生物学的助理教授，也是布里格姆妇女医院的医生，她的业务包括堕胎服务。King也是医学院生物伦理学中心的生殖生物伦理学主任，他在《公报》上谈到了堕胎的伦理层面，以及反对Roe案件判决可能会如何影响提供者。

Q&

露易丝王

宪报:在美国，堕胎被定义为广义的道德范畴:生与死、隐私与政府侵犯等等。从医学伦理学的角度来看，在这个问题上需要权衡的重要问题是什么?

金:我以我面前的病人为背景来框定这个话题。换句话说，在为病人做好事的背景下，我主要关注的是自主性和善心。这可能意味着支持那个人的选择，不继续进行这个仍然是非常危险的提议，即怀孕到足月和分娩。如果有人对我说，“我怀孕了，我不想怀孕”，出于多种原因，我支持这个决定，因为选择怀孕是有风险的。我想保护那个人的身体自主权。从生育正义的角度来看，我想支持那些拥有子宫的人在他们想要什么时候有一个家庭，他们想要什么样的家庭，他们是否想要一个家庭，在表达他们的性取向，以及在各种不同的事情上。

我不相信生命始于受孕。在这个国家的少数人当中，有些人直言不讳，咄咄逼人地将这种信念强加给其他人，这可能会发生在即将到来的决定中。但我遇到的很多学生认为生命始于受孕，但他们仍然不认为自己有权利把这种想法强加给别人。当我们将堕胎定为非法时，为了使我们要求有子宫的人做什么，比较一些我们可以要求人们进行非常危险的手术来帮助他人的例子是有帮助的。例如，我们不要求人们献血。这不是什么大事，每天都可以拯救生命，但我们不要求任何人献血或捐献骨髓。我们不要求捐肾，因为现在捐肾的风险比分娩低。

所以我们通常不会要求一个人把自己完全奉献给另一个人，但当对方怀孕时，我们会这么做。我认为那不符合我们的道德标准。但它也没有完全解决那些认为生命始于受孕的人的担忧。他们诚实地接受这些信念，但我认为他们必须更深入地探索它们，并弄清楚它们是否(即使是真的)坚持到我们要求某人被迫怀孕的地步吗?我会说，在我对伦理学的理解范围内，没有。

“这不是什么大事，每天都可以拯救生命，但我们不要求任何人献血或捐献骨髓。我们不要求捐肾，因为现在捐肾的风险比分娩低。”

堕胎是国内争议最大的问题之一。医学界在这方面是统一的吗?

金:这很难说。没有研究或调查能够真正量化这一点。美国医学协会和美国妇产科医师学院说堕胎是一种保健，我同意。ACOG在支持堕胎权利方面的措辞非常强硬。不幸的是，只有14%的妇产科医生提供堕胎护理。作为一个职业，我们的言行并不一致。我认为这有很多原因。其一是在该国的一些地区，提供堕胎护理是一种耻辱。

我猜大多数提供堕胎服务的人和大多数美国人的想法是相似的——堕胎是一种医疗保健，应该是可以获得的。虽然我遇到过一些医科学生和各行各业的执业医生，他们强烈地认为堕胎是不道德的，但与我交谈过的绝大多数人都和我的想法一样:这是一种医疗保健，应该提供。

宪报:过去几十年的争论主要集中在可行性上。这是一个需要科学来确定的问题吗?这是社会问题吗?这是宗教问题吗?

金:我不认为科学能够明确地告诉我们生命何时开始。生命是一个宽泛的术语，包括各种各样的生命体。我不认为宗教可以定义它，因为我们有宗教自由，而宗教对此有不同的看法。拉比们会在Torah中解释，很明显，胚胎只是女性身体的延伸，就像肢体一样，在出生之前不应该被视为另一个人。泄露出来的决定假定基督教对此的一种评价盛行，这似乎违反了我们对这个国家宗教自由的理解。

最终，“生命何时开始”并不是一个正确的问题，因为它无法回答。那么问题一定是:我们如何作为一个社会提出一个妥协,坚持自主权利的人在我们面前可能怀孕,怀孕可能过度的风险,或可能不希望怀孕,也观察到无论我们社会的公认的理解是一个受保护的实体存在。

我认为马萨诸塞州绝对是正确的。如果你读过Roe法案:在前三个月和后三个月，任何原因都允许堕胎，然后在病人和医疗团队仔细考虑后，出于医学原因或致命的胎儿畸形的堕胎可以延长到第三个月。对我来说，这是一个格外深思熟虑的妥协。这是社会的决定。它不应该由少数人根据他们对“生命何时开始”的狭隘定义来创造。

《公报》:如果像泄露的草案决定这样的事情出现，医疗提供者是否有可能被夹在中间?

金:推翻Roe案件判决将把问题交给各州。这就意味着，那些在那些明显要通过立法来禁止堕胎的州内的提供者将处于可怕的境地。在马萨诸塞州，我们可以提供我们已经提供的医疗服务，并期望人们从其他州来我们这里。我不认为长臂法规会影响到这里的提供者，如果有人从德克萨斯来找我，而我提供护理，就会有人从德克萨斯来找我。但如果我去德州参加一个会议，就有可能。法律专家也不确定。

你有没有因为提供堕胎服务而受到过威胁?

金:我没有，但我的许多同事都有。我是在德克萨斯州接受训练的，所以我在南方生活了很长时间。我没有受到直接的威胁，但许多与我持不同意见的人都严厉地对我说话。我之前提到过，有很多人认为生命始于受孕，但他们不认为应该把自己的观点强加于人——这些人是我在德克萨斯州和路易斯安那州遇到的。有很多这样的人，但他们不敢说出来，因为害怕被排斥。通过多年来所有的对话，我的感觉是，我们都在超越彼此。你一开始说这是一个分裂我们国家的话题，但事实并非如此。绝大多数人选择堕胎，选择避孕，选择接受性教育。有一群政客制造出我们分裂的假象，并以此为基础建立他们的政治生涯。他们这样做是非常令人沮丧和不道德的。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/05/how-a-bioethicist-and-doctor-sees-abortion/