自从川普总统宣布提名艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)填补鲁斯·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)去世后留下的美国最高法院大法官空缺以来，有关科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)宗教归属和信仰的问题一直是公众讨论的焦点。虽然她的信仰被一些人认为是有争议的，它会影响她的确认吗?
Inazu约翰·伊纳苏是华盛顿大学法学院的莎莉·d·丹福斯杰出法律和宗教教授，也是约翰·c·丹福斯宗教和政治研究中心的教授，他最近在《新闻周刊》上发表了关于巴雷特法官宗教信仰的评论。Inazu同时也是《不寻常的土地:忠实地生活在一个不同的世界》的联合编辑，他为公众6037因巴雷特法官的提名而提出的问题提供了答案和见解。
最高法院提名人的宗教信仰是反对提名的合法理由吗?
不。
你能详细吗?
原因之一是，《宪法》(第六条第三款)禁止宗教测试“作为在美国担任任何公职或获得公共信任的资格”。
将宗教信仰与司法哲学等同起来，也误解了审判的本质。例如，索尼娅·索托马约尔法官和巴雷特法官都是天主教徒，但他们的司法理念却截然不同。
如果宗教价值观和规范与美国主流价值观相悖，你的答案会改变吗?
不。问题是双重的。首先，除了少数例外的例子外，“主流”的含义要么是备受争议的，要么是极其模糊的。第二，一个人的宗教信仰越不主流，就越有可能被怀疑和敌视。这是我们保护宗教自由和其他公民自由的首要原因之一——保护不受欢迎的信仰和行为。
反对最高法院提名的正当理由有哪些?
总的来说，我认为基于法理、能力或性格来反对提名是合理的。在当今的政治环境中，基于候选人在关键争议问题上的可能投票或预测投票结果而反对其提名也是一个现实，也是普遍可以接受的。此外，考虑到这次提名的时机以及共和党参议员早些时候采取的行动，有正当理由反对对巴雷特法官的提名。
我支持对巴雷特法官的提名，并与一些法学教授一起写信，敦促确认她的提名。我有许多我非常尊敬的朋友和同事，他们以程序或实质理由反对对她的提名，而这些理由与宗教无关，我认为他们这样做是合适的。
共和党人声称，任何有关巴雷特法官的宗教信仰的讨论都等同于反天主教的攻击。“天主教”这一标签准确地代表了巴雷特法官的信仰吗?
有信仰的人对世界的看法是基于许多因素和实践的。如果巴雷特法官是天主教会有良好地位的成员，那么我想说她是天主教徒是正确的，就像前副总统拜登是天主教徒一样。但我认为，共和党人把重点放在天主教上，基本上是在掩盖因巴雷特法官与赞美之人的关系而产生的有意义的差异。普世团体持有独特的信仰，并从事许多天主教徒不从事的活动。此外，天主教徒在他们的政治和神学上可以是自由或保守的。巴雷特法官在这两方面都显得保守，但许多天主教徒并非如此。
关心你的人都在谈论法官巴雷特的宗教信仰吗?
我担心有两个独立的原因。首先，我认为民主党参议员在巴雷特法官2017年的确认听证会上提出了不恰当的问题和评论。加州民主党参议员黛安·范斯坦的评论“教条大声地活在你的内心”就是最著名的例子，但其他参议员也对巴雷特法官的信仰纠缠不休，表现出对她的宗教信仰的不宽容或蔑视。我认为，在即将到来的听证会上，我们很有可能不会看到这种哗然的行为，部分原因是参议员范斯坦的言论引起了两党广泛的反对，部分原因是前副总统拜登正在对这一调查方式采取适当的克制。
我的第二个担忧是，来自《纽约时报》、《政治报》、《新闻周刊》和其他媒体的全国性的对赞扬人民的报道是不负责任的、不准确的，在某些情况下，甚至是近乎偏执的。正如我为《新闻周刊》撰写的一篇文章中所写的那样，受赞美者的宣誓、问责和服从权威的做法“在各种宗教仪式中都是司空见惯的”。但这并不意味着大多数天主教徒会像巴雷特法官那样认真对待他们。但也就是说，在各种基督教和非基督教信仰中，许多宗教信徒都有类似的做法。
由于这些做法涉及宣誓和服从权威，政客和评论员可以恰当地问一下，巴雷特法官的宗教信仰是否会对她履行司法职责和随之而来的司法宣誓造成紧张关系。但这种调查应该是有限的。如果巴雷特法官作证说，她将遵守司法誓言，如果不可能的话，她将回避，那么这件事就到此为止了。
如果她是犹太人、穆斯林或印度教徒，你认为谈话内容会有所不同吗?
几乎可以肯定。胜过总统和许多过去和目前的共和党官员——包括本·卡森弗兰克·加夫和其他人——已经证明了不熟悉,敌意和偏见对其他宗教信仰的人,特别是穆斯林。我认为，如果一个民主党政府提名一名穆斯林担任最高法院法官，我们将会看到来自右翼的巨大敌意。现在，任何反对将注意力不恰当地集中在法官巴雷特的信仰上的人，在针对穆斯林官员的类似袭击中都不会这样做，这显示了他们自己的私利和虚伪。” .a译文:正如埃布·帕特尔最近所主张的那样，各类美国人都应该“培养一种关于自己国家和其差异显著的公民的跨宗教文化，欢迎被提名人带来的任何宗教或哲学信仰，并把他们的斗争重点放在政治上而不是信仰上。
您还有什么要补充的吗?
我同意我的同事丹·埃普斯的观点，即我们的政治进程赋予了最高法院太多的权力，我希望我们能够按照他和其他人的建议，朝着严肃的两党改革提案努力。
我还会补充说,作为一个基督徒,我一直天真的希望太多的沮丧我的基督徒对最高法院,包括作为他们的主要理由支持总统的特朗普。在我看来，基督教信仰很明显地告诫人们要提防这种错位的信任，但我想，当基督徒被要求“将我们的眼睛盯住旧的荣耀”时，就很难看出这一点了。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://source.wustl.edu/2020/10/washu-expert-judge-barretts-religion-not-a-confirmation-issue/