由安德鲁·科恩

伯克利法学院的死刑诊所的一份令人大开眼界的报告发现，种族歧视是加州挑选陪审团的一贯做法。这份详尽的研究调查了将有色人种——尤其是非洲裔美国人——排除在州陪审团之外的历史、遗产和正在进行的实践。

从2006年到2018年，诊所的学生和教师评估了683个加州法院的上诉案件，这些案件涉及对这些挑战的异议，这些异议被律师用来为潜在的陪审员开释而没有提供理由。在这些案件中，检察官利用罢工撤换了近75%的非裔美国人陪审员，约28%的拉丁裔陪审员，只有3个案件(0.4%)的白人陪审员。

即便如此，上诉法院发现这些判决中只有2.6%存在错误。在过去的30年里，加州最高法院审查了142起涉及此类索赔的案件，但只发现了三次违规。

死刑诊所主任Elisabeth Semel教授和她的五名学生共同撰写了这份报告。她解释说，华盛顿最高法院2018年通过的第37条通则促使她发起了这项研究。

塞梅尔说:“这项规定颠覆了一个已有40年历史的程序，该程序完全未能减少、更不用说消除对非裔美国人和拉丁裔美国人的不成比例的排斥。”“我受到最高法院领导的鼓舞，相信对加州这一问题进行仔细而彻底的调查可以产生有意义的改革。”

诊所的成员们希望议会的3070法案，他们帮助起草并模仿华盛顿的规则，将创造一个新的常态。切尔西Hanlock”20日工作报告的同学达恩Downard,艾玛杜尔曼,安妮Weis和丹尼尔·克雷格,说该法案是“必要提供刑事被告公平审判由一个代表社区的横截面,并且必须给有色人种公民社会早就应该的方式。”

Downard在起草ab3070(6月11日州议会以50-11票通过)中发挥了重要作用。它是由加州刑事司法律师发起的，诊所代表该律师倡导通过该法案。随着法案的推进，Downard和其他学生正在与Semel和一个参与立法程序的律师团队合作。

“从逮捕到挑选陪审团到判刑，刑事法律体系对它所触及的所有人的生活都有有害的影响，尤其是黑人和拉丁人的生活，”Downard说。ab3070是消除机器某一部分种族歧视的必要步骤。

我们是如何走到今天这一步的

与陪审团因理由提出的质疑不同，审判中的每一方通常可以在没有明确理由或法院批准的情况下为一定数量的陪审员开脱。1978年，加州最高法院(California Supreme Court)成为第一个采取一项程序来减少对强制性挑战的歧视性使用的州法院。

1986年，美国最高法院在巴特森诉肯塔基州案中批准了类似的做法。然而，该程序的一个关键方面是，它只是为故意歧视提供了一种补救措施——这需要跨越一个困难的三步障碍。以种族、族裔或其他不可接受的理由为理由，反对一项断然的挑战，称为巴特森动议。

塞梅尔说:“加州最高法院从一个支持消除基于种族的罢工的司法机构，变成了一个多数派，甚至反对美国最高法院为执行巴特森案所作的有限努力。”我们的报告调查了州最高法院方法的转变。检察官经常以种族中立的理由驱逐黑人和拉丁裔公民，而这些理由显然与种族成见有关。对于他们来说，根本没有有效的司法障碍。”

克雷格写了关于隐性偏见的部分，强调了隐性偏见在陪审团的歧视性罢工中发挥的作用，法院对这些罢工的批准，以及巴特森证明有意歧视的要求是如何允许这些偏见不受约束的。经验研究经常表明，非裔美国人与犯罪行为有着过度的联系。

我们研究了非裔美国人和白人对刑事法律体系的不同观点，以及为什么这些差异会持续存在，并考察了过去30多年来进行的社会科学研究。

她说:“这些研究一致表明，白人比非洲裔美国人更具有惩罚性，他们相信刑事法律体系是在种族中立和总体上公平的方式下运作的。”“另一方面，基于历史和生活经历，非裔美国人往往对刑事法律体系更加不信任，认为该体系以种族歧视的方式运作。”

克雷格指出，“非洲裔美国人遭受的逮捕比白人被告更多，在同样的证据下被定罪的可能性比白人被告更高，在同样的量刑指导方针下被判处的刑期比白人被告更长。”在选择陪审团时采用强制性挑战的做法，也不例外于刑事法律制度内的种族歧视做法。”

托尔曼审阅了数百页的powerpoint幻灯片、手册和相关项目，以确定检察官是如何接受培训以避免输掉巴特森动议的。

托尔曼说:“这些材料鼓励检察官挑选与典型检察官相似的陪审员，典型检察官的人口绝大多数是白人、专业人士，至少是中等收入。”“相反，这些材料也使检察官不选择低收入、执法经验不好、失业的陪审员。”

揭示研究

学生研究还表明，培训手册始终指导检察官在挑选陪审员时要依靠“直觉”，而这项研究表明，这种直觉最有可能引发潜在的种族和民族偏见。

检察官还接受培训，通过参考法庭认为“种族中立”的现成理由来解释他们的罢工。塞梅尔说:“培训材料证实了瑟古德·马歇尔法官对巴特森的缺点是多么有先见之明，包括检察官很容易想出表面上中立的理由。”

陪审团反对的原因包括留脏辫、穿短裙或戴大耳环、不信任执法、有家人被监禁，以及表达一种信念，即刑事法律体系根据种族对人的区别对待。

为了避免检察官与询问潜在的歧视性罢工的法官绝缘，该报告敦促取消巴特森的第一步，即要求有故意歧视的初步证据。这一变化也将加快对此类罢工的反对意见的裁决程序。加州最高法院法官、前伯克利法学教授古德温·刘在反对意见中提出了这项改革。

与华盛顿的GR 37和AB 3070一致，该报告还建议将举证责任交给提出质疑的一方，并假定历史上与不当歧视相关的特定理由是无效的。根据规则和法案，报告建议初审法院对其裁决作出书面解释，并作为一名客观的观察员来决定这个问题，该观察员应了解隐性和体制偏见在专横罢工中所起的作用。

托尔曼还撰写了报告中第九巡回上诉法院在联邦人身保护状巴特森案件中的裁决，以及加州15个县的地方检察官培训手册。

在一些加州上诉法院和加州最高法院没有发现巴特森错误的案件中，第九巡回上诉法院更经常对陪审团的罢工提出异议。在1993年到2019年之间，第九巡回法院发现错误的几率是加州最高法院的10倍以上。

托尔曼说:“由于巡回法院是根据适用于联邦人身保护状诉讼程序的规则来裁决这些案件的，因此在发现错误方面，最高法院采用的标准要比州法院高得多。”“我将此理解为，加州法院不愿支持巴特森及其子孙，并轻易允许在陪审团选择上存在非法歧视。”

尽管看到加州法院长期以来允许检察官将有色人种排除在陪审团之外感到沮丧，但学生们表示，这个项目非常令人满意。

Downard说:“与我们的临床导师、立法倡导者、公共辩护律师、法学学生、一位平面设计师、一位编辑和临床工作人员一起工作并向他们学习是最值得的。”“这是我法学院生涯的亮点之一。”

点击这里阅读报道。