诺贝尔奖得主与同龄人有着不同的职业模式

获得诺贝尔奖的科学家是否在关键方面与同行研究人员有所不同?科学家获得诺贝尔奖后，他们的工作质量会发生什么变化?西北大学凯洛格管理学院的研究人员试图回答这些和类似的关于“科学精英”的问题。所谓“科学精英”指的是那些在自己的研究领域获得声望的人。

他们建立了前所未有的数据集来研究过去100年里几乎所有诺贝尔奖得主在物理、化学、生理学/医学领域的职业生涯，并将其与那些没有多少诺贝尔奖得主的职业生涯进行比较。关键的发现出现了，包括诺贝尔奖获得者从职业生涯的一开始就做出了高影响力的工作，但他们的得奖轨迹与那些没有得到这种认可的同行科学家相似。此外，获奖者往往在获奖后表现出其工作影响的可衡量但暂时的下降，随后迅速反弹。

“一方面，我们发现诺贝尔奖得主和普通科学家有着非常相似的职业模式，”第一作者李继超说。“但我们也发现了诺贝尔奖得主在职业生涯中显著的、此前未知的变化。”

这项名为“重新审视科学精英:生产力、协作、作者和影响力的模式”的研究发表在《英国皇家学会学报》上。在如此全面的层面上分析研究职业生涯，这是为数不多的实证尝试之一。

方法和结果

研究人员之所以关注诺贝尔奖，是因为它被认为是科学界最有声望的奖项。当其他研究只研究获奖作品时，该团队希望研究获奖者的整个职业生涯，以了解更大的图像模式。

他们利用诺贝尔奖官方网站、维基百科、微软提供的发表和引用记录以及其他来源的信息，建立了一个数据集，涵盖了1900年至2016年物理学、化学和生理学/医学领域几乎每一位诺贝尔奖得主的职业历史。为了进行比较，他们还基于谷歌学者和其他来源创建了一个更“普通”的研究职业数据集。

研究人员研究的第一个问题是关于早期表现的:是否有任何早期信号将最终的诺贝尔奖得主与同辈区分开来?他们的发现表明，获奖者发表的早期论文数量是同行的两倍，“热门论文”(10年被引用的前1%)的比例是其他获奖者的6倍多。

就高影响力工作的时间而言，诺贝尔奖生涯中的重要工作往往遵循“随机冲击规则”和早期研究建立的“热条纹”模式:它们可能在科学家职业生涯的任何时间发生，但往往是聚集在一起的。

这种时机选择模式与观察到的非获奖研究职业类似。但是，诺贝尔奖获得者比那些不怎么获奖的科学家更有可能有不止一次的“热条纹”(平均1.93条)，而且更有可能有更持久的“热条纹”:5.2年，而普通科学家为3.7年。近90%的诺贝尔获奖作品都是在科学家的光环下完成的。

“我们的研究结果让我们有信心地说，这些精英科学家通过产生更多早期的、高影响力的研究成果来区别于其他人，并且更有可能在他们的一生中以多组有影响力的研究成果的形式‘大做文章’，”论文的合著者殷逸说。

诺贝尔奖之后会发生什么?

与人们普遍认为的“获奖就会获奖”相反，研究发现获奖者在获奖后两年发表的论文的平均影响力要低于获奖前两年。在随后的一年里，与前一年相比，影响平均下降了11.1%。但到了第四年，影响水平又回到了类似诺贝尔奖的水平。“诺贝尔下降”对物理学奖得主来说最为明显，他们发现影响降低了18.1%。获奖后，生产率没有变化。

下降的发现表明，科学界的判断是基于自身的价值，而不是研究者的地位。一个进一步的发现或许可以解释这种下降，即获奖者在获奖后改变研究主题的可能性比预期的更大，通常会转向不那么受欢迎的领域。然而，正如研究人员所写的那样，尽管“下降-反弹动力学和话题转移行为几乎同时发生(在获得诺贝尔奖时)，但这并不意味着两者有因果关系。”

总的来说，这项独特的研究表明，虽然诺贝尔奖得主和同行的职业生涯似乎遵循随机冲击和热条纹的模式，但与同行相比，他们在职业生涯早期发表的论文更多、影响更大，而且更有可能出现多个热条纹。虽然获奖者的影响力在诺贝尔奖后有所下降，但这是短暂的。

凯洛格商学院管理与组织副教授、通讯作者王大顺表示:“我们的研究结果为更好地理解科学领域杰出职业的可靠特征提供了新的实证基础，有望激励这一重要领域的未来研究。”

参与这项研究的三名西北大学研究人员都是该大学科学与创新科学中心的成员，该中心致力于研究导致科学成功和失败的条件。

主题:数据科学，凯洛格管理学院，研究