一个关于家庭教育的警告一个关于家庭教育的警告微笑的理由继续微笑

全国知名的儿童福利专家伊丽莎白·巴塞莱特(Elizabeth Bartholet)希望看到在家上学的彻底转变。在《亚利桑那法律评论》的一篇文章中，“在家上学:父母的权利绝对主义vs儿童受教育的权利;她认为，在家教育系统缺乏监管对儿童和社会构成了威胁。《公报》采访了莫里斯·沃瑟斯坦(Morris Wasserstein)法律公共利益教授、哈佛法学院(Harvard Law School)儿童权益项目主任巴塞莱特(Bartholet)，讨论了这些问题。

Q&

伊丽莎白Bartholet

宪报:在过去的几十年里，美国的家庭学校是如何发展成为一种快速增长的现象的?

巴塞莱特:在家庭学校运动迅速发展的背后是保守的福音运动的发展。保守的基督徒希望有机会用他们的价值观和信仰体系来教育他们的孩子，他们认为在家上学是逃避公立学校世俗教育的一种方式。他们曾与公立学校系统进行斗争，让自己的孩子免受学校另类价值观的影响，但最终失败了。当他们开始让孩子们在家上学时，这推动了在家上学运动的扩展。

宪报:您能比较一下美国和其他国家的在家上学现象吗?

巴塞莱特:如果我们看看其他国家的情况，就会发现美国与众不同。当其他国家允许在家上学时，他们的监管要严格得多。他们要求家长展示他们有资格教学，并上交他们计划使用的课程。其他国家实施家访要求，这既是防止虐待儿童的一种保护措施，也是对父母是否真的提供他们所说的教育的一种检查。他们还要求家庭学校课程提供与公共教育同等的教育，包括关于我们社会基本价值观的教育。德国等一些国家实际上完全禁止在家上学。在美国，基本上没有有效的监管。

宪报:你的文章说，以目前不受监管的形式在家上学对儿童和社会都是一种危险。你有什么证据支持这个观点?

巴塞莱特:一个是虐待儿童的危险，我们有证据表明，在家上学和虐待之间有很强的联系，我在我的文章中描述了这一点。另一个危险是，孩子们根本就没有学习基本的学术技能，也没有学习我们社会最基本的民主价值观，也没有接触到让他们对未来生活做出有意义选择的不同观点。许多在家上学的父母都是极端的空想家，他们致力于在自己的信仰体系中抚养孩子，不受任何社会影响。一些人认为黑人不如白人，另一些人则认为女性应该服从男性，不应该为事业而受教育，而应该首先为父亲服务，然后为丈夫服务。这对这些儿童和社会都是危险的。孩子们可能没有机会自己选择是否离开这些意识形态社区;社会可能没有机会教他们对更大的社区重要的价值观，如宽容别人的观点和价值观。

《公报》:鉴于目前的情况，由于冠状病毒大流行，学校被取消，许多家长开始在家教育孩子。这种大规模的家庭教育是否会给孩子们带来风险?

巴塞莱特:我的文章是在2019冠状病毒病爆发之前撰写并提交发表的。当危机袭来时我完全支持订单关闭学校显然学校然后提出传播病毒的严重危险,当然我相信绝大多数的父母能够提供至少一个最小的在家教育没有呈现任何虐待或忽视的危险。不过，我确实认为，目前几乎普及的家庭教育状况具有启发性。越来越多的证据表明，向儿童保护服务机构(CPS)提交的报告在全国范围内大幅减少，因为学校不再强制要求儿童提交报告。正如我的文章所说，学校工作人员构成了CPS最大的记者群体。我在《波士顿环球报》上发表了一篇观点文章，我在文中指出，许多研究儿童虐待问题的专家认为，由于儿童被关在家里，各种紧张的家庭关系正在加剧，现在虐待儿童的比率要高得多。证据开始浮出水面，表明虐待事实上在数量和严重性上都在不断升级

宪报:让我们关注在家上学的法律前景。你说在家上学是违法的。谁确保孩子们接受教育?

BARTHOLET:没有人。这一领域的监管缺失令人震惊。这是在家上学的游说团体的产物，几十年来，他们一直在努力消除任何现有的限制性规定，反对任何拟议中的新立法，即使是在面对可怕的虐待儿童丑闻的情况下。例如，在大约12个州，在家上学的父母甚至不需要注册。他们可以把孩子留在家里，而不是送他们去上学。只有大约10个州要求在家上学的父母具有任何教育资格。少数几个要求学历的州通常只要求高中学历。一些州要求家长提交他们计划使用的课程，但几乎没有检查家长通过家访或有意义的测试要求实际教了什么。尽管我们有50个州的法律和宪法规定保障儿童受教育的权利，但这一切还是发生了。

宪报:为什么在家上学的游说团体变得如此强大?

巴塞莱特:在家上学的游说团体可能比今天的枪支游说团体更有影响力，因为至少在枪支游说团体中，我们看到了很多阻力。说到在家上学，受害者都是儿童，因此很难发起政治运动。最初，在家上学是一个非常有趣的混合了左和右的想法——左进步的观点认为孩子们的自然创造力在学校里被破坏了，而右翼的宗教观点。在过去的几十年里，右翼基督教保守派在人数上成为了主导群体，他们完全取代了政治激进主义。他们的权力与他们的意识形态狂热，他们的战术，以及没有任何重大的有组织的反对有关。许多学者和该国最大的教师工会发现，在家上学存在严重问题。在家上学的毕业生已经成立了一些组织，记录他们的成员所遭受的虐待和其他问题，并呼吁进行监管改革。但这些组织还没有形成有效的政治力量。在家上学的游说团体热情地相信自己的事业，并在与州议员打交道时使用极端激进的策略。如果一个州的立法者，为了回应一个虐待儿童的丑闻，建议适当的增加监管，第二天他们可能会发现200个在家上学的父母在他们的办公室里，而第三天他们又撤回立法。几十年来，这一直是一种模式。在家上学的游说团体如此成功的另一个原因是，整个体系都有利于父母的权利。我们的联邦宪法为父母提供了强大的宪法权利来抚养他们的孩子，但却没有为孩子提供任何与养育子女或教育相抗衡的权利。这与其他国家形成了鲜明对比，这些国家承认儿童权利是其宪法的核心。在家上学的游说团体想要让父母的权利更加强大，这就是为什么我的文章的标题提到了“父母的权利专制主义”。“他们的立场是，美国不应该批准《儿童权利公约》，世界上所有其他国家都批准了该公约。他们对联邦宪法提出了一项修正案，使其比现在更能保护父母的权利。

宪报:在可能的虐待和忽视方面，缺乏法律监督对儿童福利有什么影响?

巴塞莱特:我们有50个州的法律规定，儿童应受到保护，不受虐待和忽视。法律还规定，教师必须报告可疑的虐待和忽视儿童保护服务(CPS)。但如果父母决定让孩子呆在家里，虐待他们，这是没有限制的。在这50个州中，没有任何一个州有相关制度来检查儿童保护中心，看看这些父母之前是否被判有虐待儿童的罪行。没有要求在家上学的孩子必须见过任何一个被授权报道虐待儿童的人。事实上，只要你在家上学，你就有权利虐待你的孩子，也有权利不让你的孩子接受教育。

宪报:在家上学的支持者可以举出在家上学的成功孩子的例子，比如那些正在常春藤盟校学习的孩子，或者格莱美奖得主比利·艾莉什(Billie Eilish)。你如何回应这些批评?

巴塞莱特:当然，在人口众多的国家，也会有一些成功的故事。但我们没有证据表明，平均而言，在家自学的学生表现良好。实际上没有办法知道他们平均表现如何，因为由于缺乏监管，在家上学的孩子并不是一个可见的群体。有些人声称，在真正的垃圾社会科学领域，在家上学的学生和普通学校的学生做得一样好。但这些说法没有任何正当理由。做出这些声明的人是在看一部分最成功的在家自学的学生。他们研究的是那些真正申请上大学并进入大学的人，评估他们在大学里的表现与公立学校的学生相比如何。这些研究没有告诉我们在家上学的孩子平均表现如何。

宪报:你对塔拉·韦斯特奥弗有什么看法?她在她的畅销书《受过教育的人》中写到了在家上学的经历。

巴塞莱特:我想说塔拉·韦斯特奥弗的故事是对在家上学的强烈控诉。她描述了自己在一个父亲和兄弟都患有严重精神疾病的家庭中长大的经历，她遭受了创伤性的身体攻击，而她基本上没有接受过任何教育技能的教育。缺乏有效的管理意味着她可以在这些条件下成长，而不受约束。有一些具有惊人的适应力和聪明的孩子，尽管受到令人发指的虐待，最终还是成功地成长起来。塔拉就是其中之一。但我们没有她的兄弟姐妹成功或失败的记录。我们知道，那些遭受虐待和教育剥夺的孩子们通常在生活中表现不佳。

宪报:最后，你呼吁禁止在家上学。你这是什么意思?你希望通过这篇论文达到什么目的?

巴塞莱特:我希望看到在家教育制度的彻底转变。我不会禁止所有在家上学的做法，但会要求家长证明他们有合法的理由在家上学——也许他们的孩子是一个超级运动员，也许他们所在地区的学校很糟糕。他们还应该证明他们有资格提供足够的教育，并且他们提供的教育范围可以与公立学校的要求相媲美。对于允许在家上学的父母，我仍然要求他们的孩子至少参加一些学校课程和课外活动，这样他们就能接触到一套不同的价值观和经验。

坦白地说，如果立法者能够自由地根据他们认为对儿童和社会有意义的事情来决定做什么，我认为他们将彻底地改革当前的体制。但是立法者并没有参与到这种理性的政策制定中——他们只是对在家上学的游说团体的巨大压力做出了回应。我认为我的文章是在试图揭露不受监管的家庭教育的现实。随着曝光率的提高，我们可能会采取一些行动。从我写这篇文章起，我就一直在与全国各地的许多人保持联系，他们与我有同样的担忧，对如何进行改革有各种各样的想法。我希望我们中的一些人能够共同努力制定一项有意义的行动议程，其目标是更好地保护我们儿童受教育和免受虐待的权利。

以下是经过编辑和精简的采访内容。

新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/05/law-school-professor-says-there-may-be-a-dark-side-of-homeschooling/