校园仇恨言论是否构成暴力行为?心理学教授丽莎·费尔德曼·巴雷特(Lisa Feldman Barrett)说，是的。道德领导学教授乔纳森·海特(Jonathan Haidt)不同意这种观点，他认为这是一种必要的邪恶，是学生们为了外部世界而武装自己。
周五，两人在哈佛法学院首届Rappaport论坛上进行了一场名为“什么时候是言语暴力?”以及其他关于校园演讲的问题。在美国东北大学任教的巴雷特著有《情感是如何形成的:大脑的秘密生活》一书。纽约大学(New York University)的社会心理学家海特(Haidt)与人合著了《美国人心灵的娇惯:良好的意图和糟糕的想法如何导致一代人走向失败》(The Coddling of The American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure)。
主持人兼哈佛大学法学院教授Jeannie Suk Gersen首先提出了一个问题:将言论视为暴力意味着什么?谈话进行得很热烈，过了将近一个小时，海特问格森是否还有第二个问题。
该论坛是杰罗姆·拉帕波特(Jerome Rappaport)的创意，他是一名法学院毕业生、开发者和慈善家，旨在推动对政府和社会问题的严格讨论。作为一个新的L在1946年3月，拉帕波特启动了哈佛法律论坛与小组的战争罪在纽伦堡审判期间。多年来，论坛接待了许多有影响力的思想家，其中包括约翰·f·肯尼迪、菲德尔·卡斯特罗和马丁·路德·金。曼宁赞扬了rappaport’关于深思熟虑的分歧的理想，他说:“一所伟大的大学必须是一个开放探索的地方。”
巴雷特指出，压力对神经元有代谢作用，可能导致抑郁甚至心脏病。此外，科学证据表明，言语攻击造成的压力类似于身体攻击和某些形式的性虐待。“这并不意味着如果有人说了你不喜欢的话，你就会患上身体疾病，”她说。它真正的意思是，如果你长期处于压力之下，这些词就会堆积起来，加重压力。这种文化很难接受，因为我们相信个人自由。”
海特同意巴雷特的前提，即言论会造成伤害，仇恨言论应该受到一些限制。但他反对将其归类为暴力，指出一定数量的不愉快言论对教育体验至关重要。他说:“你在这里打开了一个巨大的蠕虫，那就是我们要对我们所说的话负责，而且会有官僚措施来强制执行。”“你为学生们打开了空间，让他们说，我们不喜欢的演讲，甚至是我们认为具有威胁性的学术言论，都是暴力。这对我们在大学里所做的工作是一个巨大的伤害。”
他指出了过于敏感的危险，他说他孩子所在的小学现在把取笑归为欺凌。他说:“我们不想太过保护孩子，所以我们禁止了取笑。”“我们会让他们适应一个压力极低的环境，让他们为一个不存在的世界做好准备。我担心我们在校园里也在做同样的事情。我们在说，‘我们将尽一切所能清除微侵略。所以，当你走进现实世界，试图找到一份工作时，你会发现那是完全无法忍受的。’”
一名观众说，如果校园里的敏感情绪对现实世界来说是一种不好的准备，为什么不谴责现实世界，充当一个旗手呢?“我明白其中的逻辑，但让我们把它演完吧，”海特回答。他认为，即使可以在一些地方规范言论，毕业生仍可能发现自己在世界其他地方工作，而且永远不可能完全避免仇恨言论。
巴雷特说，她并不是在寻找强迫的超敏反应，只是为了更好地了解神经因素。“我们不是雪花;我们是有神经系统的人。我同意戏弄和欺负不一样，但是当你有一个孩子被欺负了，当他被戏弄的时候，他的反应会像被欺负了一样。这就是神经系统的现实，我认为认识到这一点很重要。”
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/02/experts-debate-the-regulation-of-hateful-speech-on-campus/