一个发表暴力仇恨言论的平台卷入了三起大规模枪击事件。监管机构应该介入吗?

据报道，就在枪手冲进德克萨斯州埃尔帕索市的一家沃尔玛超市并造成22人死亡的20分钟前，他在与暴力极端主义有关的在线信息论坛8chan上发布了一篇反对移民的帖子。这是六个月来，大规模枪击案凶手在实施恐怖主义行动之前，第三次在该网站上发布暴力信息。

杰西卡·西尔贝教授是东北大学法学教授，研究法律与社会科学的交叉。照片由Adam Glanzman/东北大学拍摄

政府官员、专家和公众一直在争论8chan是否在煽动枪手实施大规模暴力中发挥了作用。一些人呼吁关闭该网站，包括8chan的创始人，而8chan的现任所有者吉姆·沃特金斯(Jim Watkins)多次拒绝让该网站下线。

东北大学的教授们认为，联邦政府无法采取法律行动来关闭8chan，但他们表示，网络安全、域名和搜索引擎提供商等互联网中介机构可以通过拒绝提供在线留言板服务，将8chan上暴力仇恨言论的传播降至最低。

东北大学法学教授杰西卡·西尔贝(Jessica Silbey)研究法律与社会科学的交叉学科。“8chan并不想审查任何人，但8chan生活在一个生态系统中，在这个生态系统中，其他互联网演员可能想要阻止他们的故事传播。改变法律并不是唯一的答案。这是一个可以做出的社会选择。”

凯·马蒂森是哲学副教授。照片由Matthew Modoono/东北大学拍摄

枪击事件发生后的周一，8chan的安全供应商Cloudflare决定终止其服务，并让该网站下线。该网站在发布时仍处于关闭状态。Cloudflare首席执行官马修·普林斯(Matthew Prince)为自己的决定辩护，称该网站是“仇恨的粪池”。

但是什么让8chan如此反复无常?东北大学研究政治哲学和伦理学的哲学教授凯•马蒂森(Kay Mathiesen)表示，问题在于，该网站已成为“充斥着卑鄙和可怕观点的回音室”。

“这是社会心理学中一个著名的理论，当你和一群志趣相投的人在一起时，他们的观点开始变得更加极端，”马蒂森说。“基本上，你是在创建一个社区，在这里，持有极端观点的人可以感到被认可，可以感到‘如果我做出这种暴力行为，这个社区就会认为我在做正确的事情。’”

对话的核心是1996年《通信规范法》第230条，该法案保护互联网中介机构免受用户创建内容的责任，以及是否需要修改法律。但即使联邦政府剥夺了法律赋予的豁免权，也很难追究8chan的责任。

John Wihbey是新闻和媒体创新的助理教授。照片由Matthew Modoono/东北大学拍摄

西尔贝说，你要么必须证明8chan的一名员工与其用户发布的帖子有直接联系，要么必须有证据表明8chan知道有害行为，并选择不举报。西尔贝说，这两种说法都很难在法庭上得到证实。

西尔贝对8chan发起法律挑战的另一个担忧是，第一修正案的权利可能受到侵蚀。

“仅仅为言论创造责任是非常困难的，”西尔贝说。“第一修正案不允许政府通过限制非商业言论的法律，除非这样做可以防止人身伤害，所以为仇恨言论制定法律责任的范围非常狭窄，只在仇恨言论在很大程度上类似于威胁的情况下才会产生责任。如果我们开始让更多的言论违法，第一修正案可能会受到很多损害。”

研究社交网络的东北大学新闻学教授约翰·维贝(John Wihbey)对此表示同意，并表示解决方案在于服务提供商对其提供服务的网站上发布的内容承担社会和道德责任。

维贝说:“你无法消除网上仇恨言论的威胁，但公司可以发挥作用，就像你可以通过背景调查和减少攻击性武器来减少枪支暴力一样。”“这是一回事。你或许可以通过Cloudflare和谷歌所做的事情获得一些社会效益。”

传媒查询，请联络[email protected]。