缅怀丹尼尔·卡尼曼

上周，普林斯顿大学心理学和公共事务名誉教授丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）去世，享年90岁。他在心理学方面的开创性工作推动了后来被称为行为经济学的发展，这使他在2002年获得了诺贝尔经济学奖。这项工作影响了许多学者，尤其是在哥伦比亚大学。下面，几位教职员工向卡尼曼致敬，以及他和他的长期合作者、斯坦福大学心理学家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）对他们自己的研究的影响。

损失的重构

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）与他的朋友、同事和合作者阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）一起创造了一门新的科学学科，它将为我们提供工具来量化人类经验中那些似乎无法量化的品质：判断、决定、幸福、主观感受。由于他对理解人类决策的贡献，卡尼曼于2002年获得诺贝尔经济学奖。

卡尼曼的死对于任何有兴趣理解人类行为或利用这种理解使世界变得更美好的人来说都是一种损失。丹尼，正如我认识他一样，两者都做到了。他对我的科学思维和我对成为世界上的科学家意味着什么的想法产生了巨大的影响。

我第一次知道卡尼曼和特沃斯基的工作是在大学生时代。在一堂研究方法课上，我们被分配了一篇论文，要我们阅读：“决策的框架和选择的心理学”。这篇论文表明，人们会根据选项的描述方式来改变他们的决定，无论它们是在积极的背景下还是在消极的背景下。例如，他们要求人们在假设的致命流行病的治疗方法之间进行选择，提供的选择在他们是否具有一定的拯救可能性与死亡的某种可能性方面有所不同。即使结果的统计数据相同，如果治疗被定性为阳性，人们也更有可能选择治疗。特沃斯基和卡尼曼在1981年写道：“当同一个问题以不同的方式构建时，支配决策问题感知以及概率和结果评估的心理学原理会产生可预测的偏好转变。

损失也可以被重新定义，这取决于我们如何思考它们。

我认为这个想法很有趣，但我持怀疑态度。当然，人们容易做出非理性的决定。但是，真的有可能用严谨的科学方法来探究人类行为的非理性吗？我很难相信非理性是系统性的。第二年，在我的荣誉论文中，我试图复制和扩展框架效果。我和我的实验室伙伴完全预料到实验会失败。相反，我们收集的数据显示出明显的复制。

我继续攻读神经科学博士学位，但这个教训一直伴随着我：用严谨的科学研究人类行为的复杂方面是可能的。可以精确量化主观体验，并开发严格的人类行为混乱模型。卡尼曼和特沃斯基向我们展示了如何做到这一点。

在随后的几年里，我有幸更好地了解了丹尼。他为科学带来了优雅和俏皮。他还将科学的美丽和优雅带到了社会问题上。当关于行为科学复制危机的争议酝酿时，丹尼介入了。当以色列围绕司法改革及其对民主的威胁出现争议时，丹尼介入了。他认真对待科学，并将其应用于严肃的问题。

在我们的一次谈话中，我们谈到了损失。不是金钱上的损失和收益，这是他科学工作的核心主题，而是关于损失的主观体验和记忆的作用。失去和记忆再次出现在我的脑海中，将损失重新定义为收益的想法也是如此。

随着丹尼尔·卡尼曼的去世，我们失去了一位才华横溢、充满好奇心和深思熟虑的人。但即使是现在，尤其是现在，我还是在想我们所获得的一切：一个不怕提出困难问题、质疑和重新评估自己立场或承认犯错的科学家。一位同事要求我们利用科学来生活得更好，做得更好，因为我们可以，因为它很重要。

-Daphna Shohamy，Kavli脑科学教授，哥伦比亚大学Zuckerman心智脑行为研究所所长兼首席执行官，哥伦比亚大学Kavli脑科学研究所联合主任

卡尼曼和特沃斯基让我们看到了

我开始以主流经济学家的身份进行实验，测试对群体互动中战略选择的预测。目标是识别或拒绝一般规律，而这种方法与心理学相去甚远：关注基于文化、性别或背景的个体行为差异，将与寻找系统性力量背道而驰。

然而，一旦我搬到实验室，就不可能忽视的不仅是与标准理论的偏差，而且其中许多偏差的令人信服的、直观的本质。损失厌恶、前景理论、概率权衡、忽视相关性、基准利率、均值回归，这些都是任何实验者都无法忽视的行为规律。我不得不成为一个不情愿的行为经济学家。然而，我们需要卡尼曼和特沃斯基让我们看到。他们是如何成功地保持自己的思想如此原始和自由的？他们的工作彻底改变了我们对待和理解经济选择的方式——卡尼曼和特沃斯基并没有在边缘改变学科，而是从根本上改变了它。

有一点很重要。經濟學家最初對心理學的恐懼來自於達到一般原則的野心，即對個人特質來說是強大的系統規律。这确实是卡尼曼和特沃斯基给我们的。不是这个或那个个人，这个或那个群体的偶尔特征，而是接近法律地位的一致行为事实。现在的研究旨在更好地了解它们的起源;它不质疑它们的存在和可预测性。 在我们哀悼丹尼尔·卡尼曼逝世的同时，我们庆祝他的贡献和遗产。

-亚历山德拉·卡塞拉（Alessandra Casella），经济学教授和政治学教授

洞察的真相

在2011年出版《 思考，快与慢 》一书的几个月前，决策科学中心（Center for Decision Sciences）安排丹尼（Danny）参加我们的系列研讨会。我们很兴奋，因为他决定与我们一起展示他的第一次关于他的书的“读书演讲”。我们期待一个健康的人群，我们安排在哥伦比亚商学院最大的教室Uris 301进行演讲。

我提前半小时到达房间，发现丹尼独自坐在大房间里，痴迷于他的笔记本电脑。他坦言，他刚刚为演讲更换了三分之二的幻灯片，并且非常焦虑，不确定如何呈现材料。当然，在介绍之后，丹尼以他一贯的迷人、博学的风格进行了演讲，向参与的观众清晰地传达了系统 1 和系统 2 之间的区别。事后，我问他觉得怎么样，他说：“这很糟糕，但至少现在我知道如何让它变得更好。毋庸置疑，这本书后来成为国际畅销书。

这不是虚假的谦虚。在他的整个职业生涯中，丹尼一直在研究过度自信，他似乎对它的影响免疫。这虽然肯定会让一些合著者抓狂，但结果是更有见地的工作，对丹尼和我们来说最重要的是，是正确的。他并不总是对的，但总是对证据做出反应，支持或矛盾。 例如，当书中引用的一些证据因心理学的复制危机而受到质疑时，丹尼修改了他的观点，在一个批判性博客的评论中写道：“我太相信力量不足的研究了。

我认为，对丹尼最好的致敬是采用这个想法，即科学，尤其是社会科学，不是看起来正确，而是真实。

-埃里克·约翰逊（Eric Johnson），诺曼·艾格（Norman Eig）商学院商业教授，哥伦比亚商学院决策科学中心主任

我素未谋面的导师

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）是我职业生涯中最有影响力的人，我从未见过他。他的学术伙伴阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）紧随其后。

作为一名经济学专业的本科生，我认为我是一个相当理性的思考者，直到我了解了他们的工作。他们的研究简单而优雅，暴露了我们与生俱来的非理性。我意识到，我也会判断以 -ing 结尾的单词比以 -_n_ 结尾的单词更普遍，因为前者更容易回忆起来。或者说，当一个问题被描述为避免巨大损失的机会时，我更有可能承担风险，而不是当同等问题被描述为潜在的巨大收益时。

卡尼曼在判断和决策方面的开创性研究是我放弃经济学并最终从事探索消费者选择的职业的重要原因。他职业生涯各个阶段的论文继续激励着我的工作。我们将非常想念他，我深深地后悔没有见过他。

-伊丽莎白·弗里德曼（Elizabeth Friedman），哥伦比亚商学院商学院（Columbia Business School）商业助理教授