学生在工作场所辩论言论自由

言论自由的问题在于，那些最容易获得言论自由的人——有权力的人——往往是最不需要言论自由的人。

/**/

这是1月31日在艾夫斯大厅举行的学生辩论“无言：工会组织者是否应该在工作场所拥有言论自由权？”中24分钟生动交流的结论性论点。这场辩论是康奈尔大学演讲和辩论项目举办的三场辩论中的第一场，支持康奈尔大学的言论自由主题年。

为了支持赋予工会组织者在工作场所的言论自由权，ILR学校的学生Amalia Schneider ’24和Margot Treadwell ’24问道：“你想生活在哪个世界？你想为哪一个工作？在辩论结束后的投票中，大多数观众表示他们同意该团队的立场。

在反对中，艺术与科学学院的 Ram Orfanel ’25 和 Abigel Manaye ’24 认为，工作场所的言论自由可能会创造一个敌对的环境，这将不可避免地损害企业。观众投票选出他们，以表彰他们提出了最好的论点。

这些辩论是ILR学校的参与和体验项目办公室，David M. Einhorn社区参与中心和康奈尔庄臣商学院之间的合作。

“对比观点之间的对话确实是我们在ILR所做工作的核心，”ILR的Kenneth F. Kahn ’69院长Alexander J. Colvin博士和Martin F. Scheinman ’75，M.S. ’76，冲突解决教授在开幕词中说。“劳资关系领域的生产关系取决于理解双方的观点和利益，并达成尊重和调和这些利益的协议。”

康奈尔大学西班牙语辩论队的负责人施耐德以五分钟的演讲拉开了活动的序幕，他认为言论自由是一项人权，不应该在进入工作场所时结束。此外，她说，工作场所的言论自由将允许更多的工会组织，从而在地方层面上组织更多的工会，从而可以在现场解决工作场所的冲突。

“你的雇主控制着你的生活，”施耐德说。“他们控制着你得到多少报酬，什么时候必须出现，什么时候离开，你穿什么，你如何行动。我们需要尽一切可能赋予工人权力，以便组织和反击。

在反对中，奥法内尔断言，工作场所的言论自由不会像支持方所主张的那样导致合作，而是导致冲突，“因为人们天生就有不同的利益”。他说，这些冲突将损害企业，导致利润下降，并最终导致失业。

奥法内尔进一步辩称，即使言论自由受到保护，公司也可以编造借口解雇工人，并找到法律漏洞，阻止他们被追究责任。

“你声称要帮助工人，”他说。“你告诉他们你有言论自由的权利……但最终真正发生的事情是，公司可以解雇他们，他们最终会失业。

接下来的五分钟又回到了职业端。“反对派带来的所有伤害都是已经发生的伤害，”特雷德韦尔说。“增加对工人的保护并不意味着这些伤害会变得更糟。这意味着他们会变得更好。

最后五分钟分配给了马纳耶，他说工作场所不受限制的言论自由将导致政治和宗教言论增加，创造一个敌对的环境。

“工人们不得不坐在一个充满敌意的环境中，听他们不想听的话，这对他们没有帮助，”马纳耶说。“这降低了他们的生产力，除了雇主之外，他们还害怕必须与之合作的员工。”

为了结束辩论，双方都被允许进行两分钟的“鞭子”演讲，演讲者重申他们的主要论点，并解释为什么他们认为自己的一方赢得了辩论。

在两次观众投票之后，200多名观众就每个论点的优点进行了热烈的讨论。

ILR学院高级讲师兼康奈尔大学演讲与辩论项目主任Sam Nelson说：“1945年创办ILR的人会为今晚的辩论感到非常自豪。

朱莉·格雷科（Julie Greco）是ILR学校的高级传播专家。