国际PISA考试成绩的五点启示

国际学生评估计划（PISA）每三年在80多个国家发布一次，旨在研究15岁学生在阅读、数学和科学方面的表现。它由经济合作与发展组织（OECD）开发，于2000年推出，提供各国可用于影响教育政策的比较数据。

乔纳森·苏波维茨（Jonathan Supovitz）是教育研究生院政策、组织、领导力和系统部门的教授，教授评估课程，并且是教育政策研究联盟的主任。苏波维茨说，PISA和其他国际考试（如国际数学和科学研究趋势）的整体价值在于，它们可以作为变革的催化剂，尽管它们确实有局限性。

“好的一面是，你可以了解你的系统相对于其他系统的表现，而坏的一面是，它与学校和学区的实际工作如此脱节，特别是在像美国这样分散的系统中，这使得你很难对构成美国教育体系的教育拼凑做出一般性的陈述。“苏波维茨说。

参与国家包括日本、瑞士、美国以及包括澳门和香港在内的中国部分地区。学生参加两个小时的考试，然后回答 30 分钟的调查。2022 年，全球约有 690,000 名学生完成了考试;各国通常评估 4,000 至 8,000 名学生。特别选择15岁的学生，因为这是学生在国际上接受正规教育的最后一个一致年龄。

下面，苏波维茨提供了本月早些时候发布的今年PISA结果的五个要点。

花在学习数学上的时间质量很重要

“数学有点令人惊讶的是，它不是我们花在学习上的时间，因为它们还衡量孩子们在数学和其他科目上课的时间，但时间与成绩无关，”苏波维茨观察到。“这是我们如何度过这段时间的严谨和雄心壮志，以及课程的结构。”

从这个意义上说，结果可能因学校而异，甚至在学校内部，这取决于他们的结构和政策。

“我认为这与我们如何给予不同的关注以及我们如何在地区和学校内分配教师和资源有关，”苏波维茨说。“在研究中，我们经常谈论学校内部和学校之间的差异，在PISA表现中，国家内部的差异远远大于国家之间的差异，学校内部也是如此。
从广义上讲，新加坡在数学方面得分最高，差距很大，其次是香港、日本、韩国和澳门。（新加坡在阅读方面得分也最高。

在疫情期间较早开学的国家表现较好

美国似乎在阅读和科学方面保持了步伐，但在数学方面却落后了。PISA结果表明，与大流行期间关闭学校时间较短的国家相比，美国的数学成绩低于平均水平。这是作出这一政策决定的所有国家的趋势。
苏波维茨说，这也可能反映出学生在家的学习方式。
“当你考虑父母支持科目的能力时，一般来说，人们在校外支持数学的能力不如阅读，”他说。“我们都可以让我们的孩子读书或读给他们听，但需要更多的知识和技能来带领孩子完成学习的数学轨迹，所以我认为这确实说明了教育系统为孩子们增加的价值，这是很长一段时间以来一直没有得到承认的。

技术会让人分心

“现在出现的一个新发现是，在校外使用技术可能是一个主要的干扰因素，并且显然与较低的结果有关，”Supovitz说。

这不仅体现在大流行期间的学习时间上，也体现在课堂上。苏波维茨说，美国越来越多的学校正在考虑在课堂上彻底禁止使用手机。

“现在的孩子们非常依赖他们的手机，PISA中有一些有趣的发现，当他们的数字设备不在身边时，孩子们会感到紧张或焦虑，”Supovitz说。“孩子们在校外使用技术的水平较高与PISA的分数较低有关，”他补充道。

在所有在休闲时间使用数字设备的国家都是如此，而不仅仅是美国。

公平没有恶化;富裕并不能保证强劲的表现

“另一个好消息是，我们可能认为大流行会加剧不平等，但由于你可以从PISA获得这种纵向视角，虽然我们没有减少不平等，但我们也没有扩大不平等，”苏波维茨说。“从 2018 年大流行之前到 2022 年，它们相当稳定。”

例如，令人震惊的是，少数处境不利的美国学生（约占 11%）在数学成绩中排名前四分之一，但即使是富裕的美国学生也无法与日本、韩国和香港的平均成绩学生相提并论，值得注意的是，美国人总体上是参加 2022 年 PISA 考试的最有优势的学生之一。
在68个国家中，有51个国家的数学社会经济差距没有改变。

结果只有在我们可以谈论的程度上才重要

苏波维茨回忆说，过去的结果引发了关于制定国家共同核心标准的讨论。虽然这场辩论是值得的，但它往往在政治上不稳定，并提醒人们每个教育系统都存在于上下文中。

“我认为 [PISA] 引发了非常好的对话，并真正引起了人们对我们所做的一些选择的关注——尽管我们可能不会将它们视为选择，因为它们深深植根于我们做事的方式中，”Supovitz 说。“因此，这确实提供了一个令人耳目一新的机会来检查我们系统的一些假设，并说，’无论好坏，这就是我们正在生产的东西’，如果我们真的想改进我们的系统，那么这些就是与其他人做事方式的一些对比。

他补充说，如果愿意做出改变，结果是最有用的。

“在某些方面，这反映了我们的教育体系，但在其他方面，它确实反映了我们的社会，”他说。“我不认为你可以将我们的教育体系与我们构建社会制度和文化的方式分开。