汉尼·法里德：为了限制虚假信息，我们必须规范互联网平台

美国被数字虚假信息的风暴所笼罩，其威力如此之大，以至于将生命和民主置于危险之中。加州大学伯克利分校（UC Berkeley）计算机科学家汉尼·法里德（Hany Farid）说，政策制定者和许多其他人将责任归咎于Facebook、前Twitter、TikTok和其他社交媒体，但这太简单了。

是的，法里德说，社交媒体应该受到一些指责——它们现在是大多数美国人的主要新闻来源。但是，他认为，今天许多政客撒谎而不受惩罚，尤其是在右翼。我们所有依靠党派新闻节目和社交媒体来了解世界的人也有责任。

但要改变通信格局，“我们需要政府监督，”他说。“这就是政府应该做的：拿走我的税款，保证我的安全。提供干净的水，清洁的空气，保持道路安全，并确保没有任何东西杀死我。

在直言不讳、不敬、有时甚至是不祥的言论中，法里德主张“深思熟虑、明智的监管”，使媒体公司对虚假信息造成的真正损害承担法律责任。

他警告说，政策制定者必须迅速采取行动，因为新的人工智能工具已经使虚假信息比以往任何时候都更加强大。

法里德是信息学院和电气工程与计算机科学系的教授。他是数字取证、人类感知和政治“深度伪造”图像方面的世界领先专家之一;他曾在白宫发表演讲，并在国会、联合国和海外政策制定者面前作证。

为了长度和清晰度，采访经过了轻微的编辑。

伯克利新闻：就在不久前，也就是10年或15年前，智能手机和社交媒体还是那么令人兴奋，充满希望。现在，虚假信息充斥着我们的生活，我不禁想：出了什么大问题。

汉尼·法里德： 我很高兴你问了这个问题，因为我认为很容易将手指指向社交媒体和技术并说，“啊哈！他们应该受到责备！他们绝对可以在混乱中发挥作用。但我不认为这只是社交媒体。

Joyce N. Boghosian/白宫

首先，我们的政客已经将撒谎正常化。我不想对此进行政治化，我不想对此产生党派偏见，但唐纳德·特朗普已经将撒谎正常化了。 《华盛顿邮报》 算了数他当总统时说的谎言数量：四年内谎言超过30,000个。这并不微妙——这是彻头彻尾的谎言。这太疯狂了。

我们现在有一位国会议员乔治·桑托斯（George Santos），他根据捏造的背景故事进行了整个竞选活动。同样，这个问题并不是右翼独有的，但我确实认为你在右翼看到的更多。我敢肯定，左翼也有政客在撒谎，而且处于中间。

但歪曲、宣传、撒谎——这些都不是新现象。

我们中的一些人年纪大了，还记得当时有三个新闻台，他们或多或少报道了相同的新闻。这不是最好的事情，但我们都在同一页面上。我们都得到了相同的信息。

人们过度使用“反乌托邦”这个词，但这就是我们一直担心的反乌托邦。我认为我们在其中。

你不能这么说今天的新闻。绝大多数美国人现在在社交媒体上获得他们的新闻，如果你可以这么称呼的话。这是经过精心策划的——与你的世界观保持一致，因为他们希望你继续回来观看更多。

所以我们的政客在撒谎，但他们可以这样做，既是因为社交媒体技术，也是因为主流媒体。我们现在有回音室——一边是福克斯新闻，另一边是MSNBC和CNN——它们已经变得高度、高度两极分化。社交媒体以一种我认为是过去 10 年新事物的方式放大和煽动这种火焰。

如果你是共和党人，你打开福克斯新闻，你没有听说过Access Hollywood。你甚至永远不会得到它。

过去，政府难道没有试图监管媒体——至少是广播媒体——以支持信息完整性吗？

罗纳德·里根（Ronald Reagan）在1980年代取消了公平原则。公平原则告诉广播公司，“看，你不能偏袒党派。当我们消除它时，这是结束的开始。亚历克斯·琼斯（Alex Jones）——这就是结果。

会说话的头脑很便宜，谎言很便宜——而且它们很吸引人。你激怒了人们。你让他们生气。你让他们回来更多。这就是我们所处的信息环境。

事情是这样的：撒谎似乎没有任何真正的后果。

亚历克斯·米兰·特雷西/西帕美国通过美联社

因此，我们不再有两党根据事实争论政府干预、税收、国际事务。现在民主党人说，美国有超过一百万人死于新冠病毒，而共和党人则说，“不，他们没有。

没有共同的事实制度，你怎么会有民主？我们可以在堕胎、祈祷和税收等所有这些事情上持不同意见。但是，如果我们在基本问题上不同意，就没有对话可言。

你认为人们被虚假信息所吸引是因为确认偏见——他们被证实他们世界观的信息所吸引，即使它是扭曲的或错误的。为什么对虚假信息的需求如此之高？

我不是社会科学家，但我的理解是：我们被激怒所吸引。你会认为我们会被那些让我们快乐、满足、满足、平静与和平的事物所吸引。但是不，我们实际上想被激怒。

这就是社交媒体所利用的。这就像人性中最坏的一面。

顺便说一句，我不认为社交媒体会激怒人们，以便他们可以投放更多广告。算法刚刚弄清楚了。如果你告诉算法，“优化用户参与度，因为这将有助于我们优化利润”，算法就像，“好吧，不惜一切代价。

如果它需要提供死去婴儿的图像，那就是它要做的。它没有道德。

你所描述的——真的发生了吗？

当Facebook疯狂地从1亿用户增加到30亿用户时，他们的政策是参与，参与，参与 – 参与驱动的指标是推动公司发展的动力。我们从内部文件中知道这一点，我们从举报人那里知道这一点。

这其实并不复杂。Facebook向你发送一篇文章，你点击它。然后，算法开始学习让人们点击不同帖子的模式。这种模式对你和我来说可能不同，但人性中有一件事：我们喜欢被激怒。

所以算法只是想提供这一点，因为这就是让我们像一群猴子一样点击的原因。

社交媒体不是为了让世界变得更美好。他们来这里是为了为股东实现利润最大化。…人们过度使用“反乌托邦”这个词，但这就是我们一直担心的反乌托邦。我认为我们在其中。我们只是不知道而已。

事实上，很多人都在为它欢呼。

这就是风景。有很多人责怪社交媒体。社交媒体绝对是榜单上的佼佼者。我还认为政客是罪魁祸首。我认为主流媒体是罪魁祸首。我认为 我们应该 受到责备——我们，人民。我们 不应该让我们摆脱 困境——我们是那些不断点击这些东西并不断回到 Facebook 和 Twitter 的白痴。

所以这显然是有害的，但如果人们喜欢它，而且它是有利可图的，我们该如何解决它呢？

Facebook已经向我们展示了这是可能的。他们可以改变决定向我们展示哪些内容的算法。他们知道如何摆脱讨厌的东西，并推荐好的东西。没有技术限制。

因此，我们需要的是外部压力。负面新闻怎么样？五年来，我们一直在写关于Facebook的糟糕文章——什么都没有。他们只是把它刷掉。

广告抵制怎么样？我们试图抵制。也有针对Facebook的大事件。它们都逐渐消失了——它们不起作用。

近年来的很多讨论，以及与社交媒体公司的很多冲突，似乎都集中在政府监管的潜在影响上。

我们需要政府的监督。这就是政府应该做的：拿走我的税款，保证我的安全。提供干净的水，清洁的空气，保持道路安全，并确保没有任何东西杀死我。

你想应对全球大流行、气候变化、选举吗？你必须与技术打交道。

欧洲人在这方面做得很好。他们最近发布了一份档案，即《数字安全法》。英国人正在出台一项在线安全法案。澳大利亚人已经通过了一次。

美国人？

美国人在海上迷路了。

在美国，什么是政府监管的好方法？

同样，我们中的一些人已经足够大了，还记得产品出现严重问题的时候——汽车会爆炸，睡衣会着火。产品安全不承担法律责任。没有任何法律激励只是为了保证我们的安全。拉尔夫·纳德（Ralph Nader）（消费者保护活动家）改变了世界。他说，“听着，如果你知道或应该知道你的产品是危险的，它会致残和杀死人，我们将起诉你回到黑暗时代。

美国参议院司法委员会

你不能这么说社交媒体。他们没有责任。它被载入法律——《通信规范法》第 230 条（第 230 条认为，互联网服务提供商和平台对其网站上传播的材料不承担法律责任。

我要说的是：“Facebook，如果超过50%的人加入仇恨团体是因为你向他们推荐了这些团体，那么你就要对之后的事情负责。顺便说一句，这实际上是真的。在Facebook上加入白人至上主义团体的人中，超过50%的人这样做是因为Facebook说：“我看到你喜欢唐纳德·特朗普。你可能也会喜欢这些团体。你怎么 没有 责任？

什么样的法规可以解决这个问题？

解决方案——这将是困难的地方——是深思熟虑的、明智的监管，它改变了社交媒体公司的计算方式，让他们说，“我们不能有这种免费的，任何事情都会发生。

我们不应该重蹈历史的覆辙。我们应该知道，如果不加以控制，对我们来说不会有好结果。

问题是，如果你去国会山，和我们左翼和右翼的监管机构交谈，他们都讨厌科技行业。但右翼已经陷入了这种错误的叙述，即技术是反保守的。事实并非如此。保守派主导着社交媒体。左派认为他们正在摧毁世界，这更接近真相。但我们在这个问题上没有达成一致，这意味着我们无法就解决方案达成一致。

20%的美国人认为比尔·盖茨（Bill Gates）创造了COVID来将跟踪设备放入您体内。为什么？因为互联网告诉他们。30%的美国人认为气候变化是一个骗局。百分之五十的共和党人认为唐纳德·特朗普赢得了2020年大选。这些都是对公共卫生、地球和民主的生存威胁。