公民大会能否帮助恢复对政府的信任？

根据美联社6月份的一项民意调查，大约一半的美国人认为民主运作不佳。只有 10% 的人表示它运行良好或非常好。

社会和政策研究所（Institution for Social and Policy Studies）启动了“民主创新”（Democratic Innovations）计划，部分是为了抵消这种悲观情绪。因为民主需要公众的信任才能发挥作用。

在ISPS主任Alan Gerber和ISPS教员兼政治学教授Hélène Landemore和Adam Meirowitz的领导下，民主创新作为一个实验室，用于识别和测试提高民主代表和治理质量的新想法。

上周，兰德莫尔和民主创新的博士后研究员西奥菲尔·佩尼戈·德·穆尔格斯（Theophile Penigaud de Mourgues）主持了与布鲁塞尔法语区议会主席民主创新顾问乔纳森·莫斯科维奇（Jonathan Moskovic）的对话。布鲁塞尔帮助领导了一项日益增长的公民大会实验，公民大会是随机选择的人聚集在一起协助决策的审议机构。

“最后，在美国，审议创新开始受到重视，”兰德莫尔说，他去年在治理委员会任职，负责监督重新考虑法国关于协助自杀和安乐死的法律的公民大会。

兰德莫尔指出，莫斯科维奇将与其他外国代表团一起参加与美国国会的议会交流会议，讨论公民的协商参与如何建立一个有弹性的民主。

“几十年来，我看到了欧洲和美国之间的这种差异，”她说。“但我觉得今天标志着民主创新在这个国家得到更认真的对待的开始，而这些有前途的创新之一就是审议委员会。

在2010年和2011年的541天里，比利时未能组建联邦政府。莫斯科维奇说，民意调查显示，比利时人不信任政府机构、政党或政客。莫斯科维奇说，尽管比利时是世界上为数不多的强制投票的国家之一，但在上次选举中，有17%的人没有投票，或者提交了无效或空白的选票，其中包括布鲁塞尔部分地区多达40%的人。

“所以，这是一场合法性危机，”他说。“还有效率危机。但比利时有肥沃的创新土壤。

2011年，比利时政府随机挑选了1000人参加名为G1000的公民峰会，为苦苦挣扎的民选联邦机构提供建议。尽管峰会的建议均未被采纳，但莫斯科维奇认为，在帮助培养参与文化方面取得了成功。

“这是公民大会问题第一次出现在比利时的政治和媒体雷达上，”他说。“即使在今天，当你提到公民大会时，人们也会提到G1000。从那时起，从地方到国家层面，还有许多其他人。

该国现在有四个常任公民大会，其中一个负责应对气候变化。该国强大的绿党推动将公民参与纳入整个政府，甚至部署公民大会来定义他们的政治纲领。

莫斯科维奇说，在布鲁塞尔，政府召集公民大会审议使民选官员决策陷入瘫痪的议题。例如，气候活动家反对引入5G蜂窝网络，因此政客们等待公共委员会在通过授权该技术的法律之前进行权衡。

参与者是随机选择的，甚至包括那些具有不同国籍的人。然后，组织者试图根据性别、年龄（年仅 16 岁）、地理位置和教育水平创建人口的横截面。然后，15名议会议员加入他们的行列，他们是与所审议议题相一致的常设委员会的成员。他们在六个周末以小组形式开会，在公众视线之外进行审议，以促进坦率并阻止哗众取宠，并在训练有素的主持人的协助下管理权力动态并保持进程的进行。

市民每天收到约83欧元的报酬。新生儿至12岁的父母可享受免费托儿服务。出席率为90%。

要通过一项建议，大多数公民和大多数国会议员需要投赞成票。虽然一些政客可能会利用这一过程来指责公民做出不受某些选民欢迎的选择，但莫斯科维奇说，政客们更经常成为这一过程的大使。

“一些人担心国会议员会将公民委员会的决定视为威胁，”他说。“但在这里，他们没有。他们共同构建了这些建议。他们了解审议阶段的黑匣子，以及他们是如何提出建议的。他们共同拥有这一过程的所有权。

在参与的公民中，82%的人表示他们对政治制度有更好的了解，97%的人表示他们认为他们的参与是一种积极的体验。

佩尼戈·德·穆尔格斯（Penigaud de Mourgues）说：“公民团体广泛代表民众，聚集在一起讨论政治问题，几十年来一直在世界各地传播。“希望多亏了乔纳森，我们才能更多地了解审议委员会在多大程度上是可靠的，可以激发公民参与的新途径，并在公民与其政治代表之间建立信任。

格伯感谢莫斯科维奇分享比利时如何加强公众对政府的参与。

格伯说：“随着世界面临新的和不断变化的挑战——从技术的快速进步、反民主运动以及对政府和公民社会表现的日益关注——我们需要像乔纳森、西奥菲尔和海伦这样的人来测试人们如何参与自己的治理并加强我们脆弱的机构的新方法。“民主创新计划支持参与新想法，以鼓励诚实、高效、反应迅速和有效的政府。我们支持ISPS的这些努力，因为我们共同寻求更好的前进道路。

接收ISPS通讯或有关ISPS活动的其他公告

在此订阅