论坛探讨言论自由基础知识和法律

根据法学教授迈克尔·多尔夫（Michael Dorf）的说法，学术自由与第一修正案对言论自由的保障密切相关 – 就像言论自由一样，它不是绝对的。

<!–*/

*/

/*–>*/

“学术自由并不意味着在学院或大学里可以自由地说任何你想说的话，”罗伯特·S·史蒂文斯（Robert S. Stevens）法学教授多尔夫说，他的重点是宪法。“这意味着根据纪律标准和礼仪标准以及对同学和社区内其他人的尊重，真诚地追求知识和真理的自由。

多尔夫和康奈尔法学院的三位同事参加了9月7日在迈伦泰勒大厅的兰迪斯礼堂举行的论坛，题为“言论自由的基础”。该活动是 2023-24 年主题年的开端：“不可或缺的条件：康奈尔大学的言论自由”。

论坛的重点是第一修正案保护言论和集会的基础;在民主和多元化社会中实施这些保护措施的挑战;以及言论自由原则如何在日益数字化的世界中发挥作用。

在Allan R. Tessler院长兼法学教授Jens David Ohlin的欢迎之后，校长Martha E. Pollack介绍了小组讨论，并提醒观众主题年标题的起源：1932-38年最高法院大法官Benjamin Cardozo的著作，他称言论自由为“矩阵，几乎所有其他形式的自由不可或缺的条件”。

她说，言论自由在这个国家是理所当然的 – “这是我们所有人赖以建立生活的基本假设。说出我们的想法、提出问题和倾听他人意见的能力对于民主政府、我们的自决权，当然还有我们的学术事业都是必不可少的。但[自《权利法案》获得批准以来]超过232年的美国历史，我们得出的结论是，言论自由的权利不是绝对的。

该小组由法学临床副教授、第一修正案法律和技术政策专家高塔姆·汉斯（Gautam Hans）主持，除多尔夫教授外，还包括康奈尔安·S·鲍尔斯计算与信息科学学院信息科学副教授凯伦·利维（Karen Levy）和法学院教员;和纳尔逊·特贝， 简·福斯特法学教授。

汉斯向研究一般宪法和言论与宗教自由的特贝询问了法院限制侵犯言论自由权的政府行为的倾向。Tebbe说，高等法院在这种保护下的历史并不是很长 – 或者特别光荣：从反对第一次和第二次世界大战的抗议以及1950年代麦卡锡主义的兴起，最高法院的失败帮助塑造了言论自由的演变。

“尽管最高法院在那段时间里在监管言论自由方面没有我们希望的那样有效，”他说，“但我认为，这些失败的教训以非常顽强和重要的方式留在了法院和社会中。

在百度和YouTube等互联网搜索引擎和平台被指控通过内容审核违反私人实体言论自由原则的法庭案件中，研究法律和技术交叉点的利维表示，法院支持这些网站。

“（这些）是一方当事人因……他们不觉得一个（平台）足够高地列出他们的结果，或者根本没有，他们提出了这些第一修正案的主张，“利维说。“通常，人们所依赖的言论是，在某些方面，这些技术平台作为公共广场运作，我认为这种说法是有道理的。

“但这并没有转化为类似的原则，即由于这些平台上发生了很多言论，这些平台构成了国家行为者，”利维说。“所以，如果有的话，法院发现的是这些平台本身拥有言论自由权，而且他们往往别无选择，只能决定优先考虑哪些内容。

利维说，对人工智能和其他新技术的监管遇到了所谓的“节奏问题”。“技术发展得令人难以置信，”她说，“当我们试图规范这个固有的移动目标时，这会带来一个问题。

小组成员还讨论了社会作为思想市场的想法（多尔夫说，“思想将在比喻的”市场上相互竞争的概念“，就像商品和服务在实际市场中竞争一样”）;以及美国的言论自由理念与其他自由社会有何不同。

“许多民主国家…允许对仇恨言论进行一些监管——承认不仅是政府，而且私人行为者都可能导致社会的不公正分层，“特贝说。“每个人都同意言论自由至关重要。我想大家也同意，人们不应该根据其公民身份的内在特征而从属，而应该在公众面前平等地站在彼此面前。…在法院层面和机构层面，对这些相互竞争的价值进行复杂的谈判有很大的空间。

90分钟论坛的录音，其中包括半小时的问答， 可在此处获得。

即将举行的主题年度相关活动包括首届米尔斯坦研讨会，哥伦比亚大学的贾米尔·贾弗教授和加州大学洛杉矶分校的尤金·沃洛赫教授将于 9 月 26 日在兰迪斯礼堂举行。