1月6日国会大厦袭击的黑暗教训

1月6日，时任美国总统的唐纳德·特朗普在白宫附近发表演讲，敦促集会者“要求”国会议员和副总统迈克·彭斯反对选举团计票，而他的数千名支持者冲进了国会大厦。自那以来，联邦检察官已指控700多人犯有与袭击有关的罪行，众议院特别委员会(House Select Committee)正在积极行动，以揭露事件的细节、发生的方式和责任人。

Alexander Keyssar, 69年，77年博士，是哈佛大学肯尼迪学院历史和社会政策的小Matthew W. Stirling教授，著有《为什么我们仍然有选举团?》(哈佛大学出版社，2020)。《公报》要求凯萨尔从历史的角度来看待这次袭击。凯萨尔在1月6日的那次袭击之后不久就教授了一门课程，研究那次袭击。为了清晰和长度，本文经过编辑。

Q&

亚历山大Keyssar

公报:随着事态的发展，这次袭击美国国会大厦的历史性质是清楚的。你对1月6日的看法在过去12个月里发生了怎样的变化?

KEYSSAR:前四周课程的主旨是试图找到最基本问题的答案:到底发生了什么?我们叫它什么?这些事件的确切时间顺序是什么?它是如何结束的?在2021年2月或3月，这一切仍然非常不明朗。然后，演员是谁?我们还观察了之前发生的集会，并问，谁在那里?

课程以一系列假设开始，我们不知道发生了什么，因此不能开始评估它的重要性。当时，人们主要关注的是国会大厦里喧闹的演员，以及1月6日下午发生的一系列似乎还不太久远但非常令人不安的事件。另一件影响我们在最初一两个月里看待此事的事情是，在国会大厦被清理干净后，国会回来了，做了自己该做的事，宣布拜登当选，然后许多共和党领导人谴责了这些事件。因此，在去年春天的一段时间里，它似乎是一场由“骄傲的男孩”(pride Boys)和“誓言守护者”(Oath Keepers)等右翼激进组织领导的集会，演变成了对国会大厦的攻击。这些组织抓住时机，追求自己的议程。

现在，它确实看起来很不一样。已经公布的信息显示，白宫官员对这次活动保持了高度和一贯的参与，当然包括总统，他的工作人员和他身边的人。我们现在知道，威拉德酒店有一个指挥中心，白宫官员、共和党高层、国会议员甚至福克斯新闻(Fox News)都收到了短信。我们现在还知道一种所谓的宪法战略，诱使副总统彭斯拒绝某些州的选举人票，这可能会导致一个程序，可能会宣布特朗普赢得了选举。有人认为，有一个概念性的计划来加强这一点，并试图利用混乱来产生一个不同的选举结果，但这种想法在去年春天并不明确。相比之下，这一点现在似乎越来越清楚。

公报:人们将1月6日与历史上的其他事件相比较——20世纪20年代和30年代的德国，内战和重建时期，美国独立战争。这些是合适的吗?你认为这件事的重要性在哪里?

KEYSSAR:历史类比是有用的，去年春天这门课探讨了几个。我们读过20年代和30年代的德国。我们读到啤酒大厅政变是国会大厦大火和十年后希特勒掌权的前奏。一个相关的先兆是19世纪50年代发生在堪萨斯的“流血的堪萨斯”。我们在美国历史上确定的一个主题是，为了压制任何少数族裔的政治力量而使用暴力。堪萨斯在19世纪50年代是关于它是一个自由州还是一个蓄奴州。另一个我们仔细研究的例子是1898年发生在北卡罗来纳州威尔明顿的事。我们读的书把这些事件描述为美国历史上唯一成功的政变。事实上，在北卡罗莱纳东部，一个社区已经成为相当繁荣和繁荣的非裔美国人生活的中心之一，在这个社区，选举结果被暴力推翻了。因此，我们不仅将这些事件和其他事件作为类比，而且将其作为提出问题的历史线索:它们是否与现在有关?我认为他们是有理由的。

“有一个概念性的计划来加强这一点，并试图利用混乱来产生一个不同的选举结果，这种想法在去年春天并不明确。相比之下，这一点现在似乎越来越清楚。”

至于这件事的重要性，我在研究生院的导师，伟大的哈佛历史学家伯纳德·贝林，去年去世了，他曾经说过，要等到一代人之后，你才能真正明白一件事的重要性。我认为这是有一定道理的。

1月6日发生的事件是打破各种障碍的重大事件，是对民主秩序的威胁。但其最终意义将取决于未来几年的进展。假设情况在未来5年内恢复正常，不再有任何重大的选举闹剧，共和党领导人重新出现，比如乔治亚州国务卿布拉德。拉芬斯伯格，他愿意批评已经发生的事情。那么，这看起来就像是美国历史上一个值得注意但影响不大的小插曲。

但我们可能会走上另一条道路，这可能包括2022年的有争议的选举，然后是2024年，我们的选举程序将彻底失去合法性，长期存在的民主规范将进一步瓦解。这看起来像是一个重大事件，它把这个国家推到了一个不同的、不民主的、在我看来是破坏性的道路上。

GAZETTE:考虑到一些共和党人质疑我们选举制度的可信度以及民主党人对特朗普的深深的不信任已经奠定了心理和法律基础，无论谁赢得2024年的大选，美国都面临着合法性危机吗?

凯瑟:我想我们已经做到了。我们还不知道危机的结果会是什么，但我们正处于危机之中。2020年发生的事情暴露了我们选举制度的管道或基础设施。当时我刚写了一本关于选举团制度的书，因此意识到了这个基本上看不见的管道，就像其他少数有特殊专业知识的人一样，但大多数人，甚至是记者，对选举制度的模糊性和弱点知之甚少。特朗普阵营从2020年大选中吸取的经验是，他们看到了那些法律不明确的弱点，或者无党派或中立的官员会对欺诈指控的有效性或选票计数的有效性做出裁决。他们现在正在许多州甚至县采取措施替换这些官员，或者给予州立法机构特别的权力来推翻这些官员。总的来说，这是一种战略，试图确保共和党人将赢得2024年的选举，无论他们的民众支持程度如何。

“我们现在所处的世界，有两种相互矛盾的说法，被两种不同的、很大一部分的人所相信，这种情况还会持续一段时间。”

新闻公报:现场直播的电视报道、目击者的描述和攻击者的社交媒体帖子提供了大量权威的实时文档，记录了当天发生的事情。然而，对于发生了什么以及谁该为此负责，有两种截然相反的说法。这种基于事实、被广泛接受得多的说法有可能被特朗普的反叙事所淹没吗?

凯萨尔:我不认为一份国会报告或甚至一系列的声明会让很多人说，“哦，我弄错了。抱歉。”但与此同时，我当然不认为特朗普的说法能说服任何民主党人或许多独立观察人士。

事实上，这个故事的一部分是针对不同人群的几乎完全的新闻来源的分叉。特朗普的支持者不看CNN;他们不看《纽约时报》或《大西洋月刊》它们最受欢迎的信息来源是塔克·卡尔森(Tucker Carlson)，以及众多保守的回音室，这些回音室对它们的所有者来说是有利可图的。所以，人们的观点往往会被冻结。再多的演讲也改变不了这一点。

我们现在所处的世界，两种相互矛盾的说法被两种不同的、很大一部分的人所相信，而且这种情况还会持续一段时间。他们不能和解，我不认为他们会离开。如果特朗普在2024年再次当选，他的盟友开始压制持不同意见的人的声音，特朗普的观点可能会在一段时间内获胜。胜利不会持续太久或永远。有太多的证据表明它是有缺陷的。不过，如果这两种不同的说法在遍布全国的大群体中持续存在的话，这个国家的治理时间不会很长。我们今天仍然生活在对南北战争和重建历史的区域性信仰冲突的后果中。

宪报:哪些事件或因素将可能决定这件事对我们国家的影响?

keyyssar:对于已经发生的事情，肯定会有一些广泛的拒绝或否定。可以采取的一种形式是合法的。如果参与这一阴谋的各种人，不仅仅是那些出现在国会大厦的人，开始受到严重的惩罚，那就会有所不同。但如果不这样做，所有这些问题至少会恶化数年，除非出现其他危机来压倒它，这是我们不希望看到的。

去年人们谈论的另一种情况是，如果民主党在2022年和2024年赢得压倒性多数，并真正损害共和党的政治力量，这可能会产生影响。我认为这是对的，但我认为这不太可能发生。我想我们要带着这个生活一阵子了。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/01/dark-lessons-of-jan-6-capitol-assault/