特朗普总统上周签署了一项行政命令，目的是通过使用应急当局来加快基础设施项目的进度，以避免一些法律规定的环境审查和社区反馈。支持者称赞该命令在促进经济和改善基础设施方面的潜力。批评者质疑它的合法性，嘲笑它是对贫困社区和有色人种社区的环境和健康的威胁，这些社区受到污染基础设施的严重影响。
Deborah Sivas(图片来源:Josh Edelson)
斯坦福大学环境法卢克·w·科尔(Luke W. Cole)教授黛博拉·西瓦斯(Deborah Sivas)讨论了该命令的合法性和潜在影响，以及她认为该命令授权的联邦机构可能不想依赖它的原因。
,
该行政命令以紧急事务当局为基础，为搁置环境法提供了理由。这个理由在法庭上怎么站得住脚?
执行核心联邦环境法- -《国家环境政策法》、《濒危物种法》和《清洁水法》- -的条例和准则规定了在非常有限的情况下的紧急程序。但这些紧急豁免都不适用于这样的情况，即政府只想通过新项目刺激经济。与现任政府的许多行政命令一样，这一命令虚张声势，而非实质内容。但是，如果联邦机构在批准一个实际项目时援引这一命令来逃避环境法，那么这种行为可能会在法庭上受到挑战，我怀疑挑战者会成功。
,
批评人士指出，取消对高速公路和输油管道等重大项目的环境审查，可能会对有色人种社区造成不成比例的影响，因为这些项目更有可能在这些社区建设。怎么会这样呢?
有色人种社区几乎总是不成比例地受到大型项目的影响，部分原因是此类项目往往针对那些社区，还有部分原因是这些社区往往没有多少资源来反对这项工程。《国家环境政策法案》(National Environmental Policy Act)等法律让决策者承担了披露项目环境影响的责任，让受影响的社区有机会表达自己的意见，从而在一定程度上促进了公平竞争。通过鼓励政府机构避免披露这些法律，行政命令有效地将社区排除在决策过程之外。
,
特朗普总统表示，这项行政命令是朝着“改革和精简”一个过度阻碍经济发展的监管体系迈出的一步。你如何回应这种逻辑?
好吧，我们的环境法不是当前经济衰退的原因。就在三个月前，总统还在鼓吹“有史以来最伟大的经济”，尽管我们的环境法完好无损，并发挥着作用。确实没有证据表明遵守环境法会拖累经济。事实上，环境清洁法已经创造了很多工作机会。最重要的是，有大量证据表明，这些法律保护了许多人和许多社区，使其免受国家在法律通过之前所面临的各种破坏性的人类健康影响和环境退化。例如，《清洁空气法》的要求不仅减少了使人衰弱的城市空气污染，而且促进了我们今天拥有的清洁汽车技术的发展。
,
是否有任何有争议的项目可能会因为行政命令而接近完成?
我给你们举个例子。我们正与印第安部落合作，配合联邦政府的一项提案，将加州沙斯塔大坝的高度提高18英尺以上。这个项目对一个部落的生存是一个威胁，因为他们的祖先的土地将被淹没，然而联邦政府从未完成该项目的法律要求的环境审查和部落咨询。我可以看到联邦机构利用这一行政命令来调用“紧急状态”，放弃任何遵守环境和文化保护法律的进一步尝试，并拒绝让部落有更多的机会表达自己的意见。
,
就进一步的环境政策改革而言，这一秩序可能导致什么?
我不确定它会有什么结果。聪明的联邦机构不希望他们的项目卷入有关这一行政命令合法性的诉讼中，明智的做法是不要依赖它，而只是遵守法律。
Sivas也是斯坦福大学法学院环境与自然资源法律和政策项目的主任，环境法诊所主任，斯坦福大学伍兹环境研究所的高级研究员。
要阅读所有关于斯坦福科学的报道，请订阅每两周一期的《斯坦福科学文摘》。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.stanford.edu/2020/06/11/understanding-environmental-rollback/