政治已经渗透到我们生活的每一个角落。即便是那些曾经被认为超越党派偏见的公告，比如今年秋天各州允许选民邮寄选票，以及2019冠状病毒大流行造成的死亡人数，现在也引发了对政治偏见的指责。哈佛大学经济学家的研究发现，政治不仅影响人们对经济问题和政策的态度，它还塑造了他们对可验证现实的看法。
共和党和民主党的研究,以及超过选民和non-Trump选民,政治观点相左的人发现,不只是看到收入差距等问题通过不同的镜头,这些信念扭曲问题的基本理解自己即使准确的信息是很容易获得的,根据工作论文Alberto Alesina, Nathaniel绳索教授的政治经济;博士候选人阿曼多·米亚诺(Armando Miano);还有经济学教授Stefanie Stantcheva。阿莱西诺是政治经济学领域的先驱，他于5月23日死于心脏病，享年63岁。
Stantcheva说:“所有这一切都始于真正试图了解人们头脑中的想法。”该组织决定研究是什么驱使人们支持或反对旨在减少收入和财富不平等的政策，比如累进税制、社会保险和帮助低收入家庭。“我们一直在做的一件事是研究我们能观察到的东西……比如人们实际上做了什么，人们学习了什么，人们做了什么决定。”到目前为止，我们真正不知道的是:在后台发生了什么?人们如何思考他们的决定?他们如何决定支持或不支持哪些政策?他们是怎么推理的?”
理解这些基本假设比乍看起来要困难。政治观点是由外部因素和内部因素共同作用而形成的，它们会随着时间的推移而改变。
该团队首先开发了在线调查，旨在收集受访者的政治观点、价值观和信仰。然后，他们让数千人分享他们对社会流动性、不平等和移民的看法，这三个话题被认为会直接影响对进步经济政策的看法，比如财富的再分配。
毫不奇怪,共和党和民主党对很多事情有不同的看法,如有多难实现“美国梦”,这个国家是否应该采取不同的税收体系,给更多的人更大份额的国民收入,多少政府贫富不均的原因。
在2018年的一项研究中，研究人员发现，作为一个整体，美国人在很大程度上高估了一个出生在收入水平最低的20%的人进入收入水平最高的20%的可能性。
共和党和民主党都高估了美国移民人口的规模及其对政府援助的依赖，低估了其教育水平。然而，共和党人认为平均每个移民得到的援助是拥有相同履历的非移民的两倍的可能性几乎是民主党人的两倍。
为什么左派和右派的看法相差如此之远?Stantcheva说，有几个因素起了作用。首先，共和党人和民主党人倾向于寻找非常不同的新闻来源，所以他们经常得到非常不同的信息。但即使在这些来源中，接收到的信息也会根据不同的变量被理解，比如一个人的教育或生活经历，他们对信使或相关负责人的信任程度，他们之前对某个问题的信念，以及他们对某个问题的其他想法。
“你将在多大程度上改变你的信念，作为信息的作用，这将取决于你对它的重视程度，而这种重视程度将取决于你已经在想什么，”她说。“没有干扰，这只是一个不断自我强化的循环。”
民主党人和共和党人在移民问题以及如何应对这个问题上存在明显分歧，这可能是因为这一问题经常出现在新闻中，而且讨论的话题大多是负面的、情绪化的。他们同步的地方是他们被误导的程度。
“移民是一个非常普遍的误解的领域，”斯坦切娃说。尽管自由派普遍对移民持更积极的态度，但在新移民如何影响美国方面，他们并不比保守派做得更好。“一个群体的错误不一定比另一个更严重。每个人都是很错误的。”
让事情变得复杂的是这样一个事实:仅仅向被误导的人提供准确的数据并不总是奏效。研究人员发现，在社会流动性等问题上，人们的观点可以随着数据的变化而改变，但在移民等党派问题上，事实似乎并不能改变人们的观点。
一项实验表明，即使有机会以象征性的金额了解美国移民的真实情况，那些持最负面和最不准确看法的人也是最不愿意付钱的。
“最需要这些信息的人是最不可能去寻找这些信息的。”他们似乎没有意识到自己错了，或者他们只是在自己的信仰中根深蒂固，不希望自己的信仰被改变。”斯坦切娃说道。
是什么改变了人们对高度分裂的移民问题的看法?故事和问题。
讲述那些辛勤工作、只需要帮助的移民一天的感人故事，可以让人们对移民和再分配的看法朝着更积极的方向发展。但是用问题刺激人们是更有效的——让他们反对它。
他说:“如果你问人们有关移民的问题，仅仅是一些没有任何信息的问题，然后你问他们，‘有多少移民?有多少人失业，等等?斯坦切娃说:“如果你在问税收制度、医疗保险等问题之前先问这些问题，人们就会变得不那么进步，不那么倾向于这些解决方案。”“仅仅是让人们思考移民问题……就会降低他们支持再分配的意愿。”
她说，到目前为止，这项研究已经为正在发生的塑造政治观点的事情提供了很多新的线索，这是一个优势点，通常不会被其他数据集采用，但它具有“大量的政策含义”。
通过理解思维过程，我们可以设计出更好的学习方法。我们可以设计出更好的信息干预措施，帮助人们更好地理解经济、经济政策和所有这些现象。”
,
相关的
为什么“真相”战胜了事实
美国农村是坚定的红色吗?不完全是，哈佛学者说
在美国一触即发的时候，进步派和温和派还会继续争执下去吗?
,
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/06/study-finds-political-bias-skews-perceptions-of-verifiable-fact/