限制公民自由在COVID-19 pandemicRestricting公民自由在COVID-19 pandemicWill不平等加剧的人数在美国流行吗?不平等会加剧美国流感大流行的损失吗?

这是我们的冠状病毒更新系列的一部分，哈佛大学的流行病学、传染病、经济学、政治学和其他学科的专家为我们提供了关于covid19疫情的最新发展可能带来的见解。

仅在过去的一周，covid19的传播就已经导致联邦政府和州政府采取了一些在几周前看起来极端的措施:关闭企业，关闭边境，限制大型集会。截至周五，五分之一的美国人被加利福尼亚州、纽约州和伊利诺伊州等地的州和地方官员要求待在家里。在大多数情况下，这可能被视为对公民自由的攻击。

然而，历史上也有不适用常规规则的时刻，哈佛大学的两名法律专家认为，我们现在就生活在这样一个时代。虽然哈佛大学法学院的教授查尔斯·弗里德和南希·格特纳都认为冠状病毒的情况在很多层面上都令人苦恼，但他们都认为对个人自由的限制在很大程度上是与情况相适应的。

有益的法学教授查尔斯·弗里德(Charles Fried)把这称为“黑天鹅事件”，一个没有现代先例的事件。“大多数人担心会议受到限制——这是结社自由。以及被迫呆在一个地方，我想这是对自由的限制。但这些自由都不是绝对的;它们都可以因为令人信服的理由而被废除。在这种情况下，最引人注目的是公共卫生紧急情况。”

他说，这就需要采取独特的措施。“这件事有很多独特之处:极端危险、不可预测性，以及它无处不在的事实。也许911之后的情况也差不多，当时到处都是潜伏者。但即使这样也更集中;这种情况在全美50个州都很普遍。”

他说，也不太可能有人会因为业务损失而反对政府。“我不认为你可以要求赔偿，因为政府并没有让你破产;的情况下做的。如果你破产了，这也不是永久的损失。”

弗里德说，一个更模糊的问题是，在一个错误信息(如社交媒体上分享的不正确的自测指南)可能尤其有害的时代，言论自由的地位。但任何对网络虚假信息的监管都将特别难以执行。“在我看来，某些信息可能是危险的虚假信息——比如，如果有人在社交媒体上被告知，他们不被允许进入急诊室。但你能做些什么呢?你可以让Facebook扫描类似的东西，但很难看出你可以在哪里有效地瞄准虚假陈述的制造者。必须要有某种法律，很难想象法律会是什么样子。对我来说，去你想去的地方的自由比可能的虚假信息和散布谣言更令人担忧。”

法学高级讲师、退休联邦法官南希•格特纳(Nancy Gertner)暗示，未来几天我们可能会看到更严格的限制。“任何隔离的前提都是出现公共卫生紧急情况，而这方面的限制还不清楚。”显然，州和地方政府有权宣布紧急状态，并采取措施缓解这种情况。联邦政府的权力比较有限，但它可以处理州与州之间的交通和国际旅行。他们能走多远?“谁知道呢?答案是。考虑到这种病毒的性质，他们能告诉人们呆在家里吗?可能。”

Gertner说，韩国最近采用的监控措施在这里甚至可能是可行的，虽然可能性不大。“问题是这些措施是否与目的相称。由于这是一起突发公共卫生事件，我们没有遵循通常的规章制度。”

她说，政府可能做不到的是针对个人——比如通过窃听电话——或者针对一家类似的企业关闭。否则，共同利益将超过个人自由。“一旦宣布紧急状态，政府能做什么取决于紧急情况的范围。有一种政府走得太远的概念，但很难想象在这种情况下会是什么样子。”

作为一个自我定义的乐观主义者，Gertner补充说，一旦广泛的病毒测试成为可能，限制措施就会放松。“有一件事我现在还没有看到任何人弄清楚——一旦我们加大检测力度，看看谁有抗体，那么你就可以根据谁的弱点来调整预防措施。”如果你不知道，你就隔离所有人。但如果你可以广泛测试，你也可以滴定反应。”