给假新闻贴上警告标签

2016年美国总统大选之后，Facebook开始在被判定为虚假的新闻报道上加上警告标签。但这里有一个陷阱:把一些故事标记为假的，会让读者更愿意相信其他的故事，并与朋友分享，即使那些额外的、没有标记的故事也被证明是假的。

这是麻省理工学院(MIT)一位教授与人合作进行的一项新研究的主要发现，该研究基于对新闻消费者的多项实验。研究人员称这种无意识的结果为新闻消费中的“隐含真相效应”。在这种情况下，对虚假新闻的选择性标注让其他新闻报道显得更加合法。

“把一个警告一些内容会让你认为,在某种程度上,所有的其他内容没有警告可能是检查和验证,”大卫·兰德说欧文h . Schell麻省理工学院斯隆管理学院的教授,新出版的论文详细介绍了该研究的合著者之一。

兰德补充道:“事实核查者不可能跟上错误信息的潮流，所以即使这些警告真的减少了人们对这些被标记的故事的信任，由于隐含的真相效应，你仍然会遇到问题。”

此外，兰德认为，对读者而言，隐含的真相效应“实际上是完全理性的”，因为对于未加标签的故事是被证实了还是只是还没有被核实，存在着不确定性。他表示:“这使得这些警告可能存在问题。”“因为人们会合理地做出这样的推断。”

即便如此，研究结果也提出了一个解决方案:在真实的故事上放置“经过验证”的标签可以消除这个问题。

这篇题为《隐含的真相效应》的论文刚刚以在线形式发表在《管理科学》杂志上。除了兰德，作者还有里吉纳大学(University of Regina)心理学助理教授戈登·彭尼库克(Gordon Pennycook);亚当·贝尔，哈佛大学库什曼实验室博士后;埃文·t·柯林斯(Evan T. Collins)是耶鲁大学负责该项目的本科生研究员。

打破陈规:标签越多越好

为了进行这项研究，研究人员通过亚马逊的土耳其机器人平台，对6,739名美国居民进行了两项在线实验。研究人员以facebook式的格式向参与者提供了各种真实和虚假的新闻标题。这些假新闻选自Snopes.com网站，标题包括“爆炸性新闻:希拉里·克林顿向纽约法院提出离婚”和“共和党参议员公布计划，将所有美国教师送进海军训练营”。

参与者看到的真实故事和虚假故事数量相当，并被问及是否会考虑在社交媒体上分享每个故事。一些参与者被分配到一个没有故事标签的对照组;另一些人看到了一组故事，其中一些虚假的故事被贴上了“虚假”的标签;一些参与者看到了一组贴有警告标签的假新闻和贴有“真实”验证标签的真实新闻。

首先，在虚假新闻上加上警告，确实会降低人们分享这些信息的可能性。例如，在完全不使用标签的情况下，参与者考虑分享样本中29.8%的虚假故事。这个数字下降到16.1%的虚假新闻被贴上了警告标签。

然而，研究人员也看到了隐含的真相效应。在剩下的没有警示标签的虚假新闻中，读者愿意分享36.2%，高于29.8%。

兰德指出:“我们强烈地注意到这种隐含的真相效应，如果虚假内容没有警告，人们会更相信它，并说他们更有可能分享它。”

但是，当一些虚假新闻的警告标签被一些真实新闻的验证标签补充时，参与者就不太可能考虑分享虚假新闻了。在这种情况下，只有13.7%的标题被标记为虚假，只有26.9%的标题被标记为虚假。

“如果，除了在事实核查人员发现为假的东西上加上警告，你还在事实核查人员发现为真的东西上加上验证面板，那么问题就解决了，因为不再有任何歧义，”兰德说。“如果你看到一个没有标签的故事，你就知道它根本没有被检查过。”

政策影响

调查结果还带有一个额外的转折，兰德强调说，参与调查的人似乎并没有因为意识形态而拒绝警告。即使不可信的新闻与他们所宣称的政治观点“一致”，他们仍有可能改变自己对带有警告或验证标签的报道的看法。

“这些结果与我们的推理能力被我们的党派偏见所劫持的观点是不一致的，”兰德说。

兰德指出，尽管对这一主题的持续研究很重要，但目前的研究提出了一种直截了当的方式，让社交媒体平台能够采取行动，进一步改进它们给在线新闻内容贴标签的系统。

“我认为，当平台考虑附加警告时，这具有明显的政策含义，”他表示。“他们应该非常小心，不仅要检查标签警告对内容的影响，还要检查对所有其他内容的影响。”

这项研究的部分支持是由迈阿密基金会(Miami Foundation)的人工智能伦理与治理计划(Ethics and Governance of Artificial Intelligence Initiative)和加拿大社会科学与人文研究理事会(Social Sciences and Humanities research Council)提供的。