现在是星期三下午6点，研究生们没有坐在实验室的长凳上。我的垒球下周才开始打，怎么了?
我们提前溜出实验室，接受了今晚美国的政策。
政治远远超出了我们的正常专业领域。虽然我受过文科教育，但政治并不是我的谋生之道。
Buz Waitzkin of Science &社会(蓝色衬衫)给研究生提供了一个关于科学政策问题的快速入门。
但是，美国目前的政治气候让许多科学家对政治进行了更仔细的研究。做一个对我们周围的世界有感觉的学者变得比以往任何时候都更重要。
细胞生物学三年级博士生Ceri Weber说:“机构监管，资金，都是由我们的政府部门决定的。”
韦伯是一名初露头角的“科学警察”爱好者，也是学生组织INSPIRE的总编程主席，他对让科学家了解政策充满热情。
因此，她组织了这个活动，让研究生科学家与杜克大学科学与技术学院的副院长交谈曾担任比尔·克林顿(Bill Clinton)总统特别顾问的布茨·维特兹金(Buz Waitzkin)现在在杜克大学生物医学科学项目和法学院之间交叉开设科学政策课程。
我们坐在一起，吃着喝着——这对任何研究生来说都是一种触动——我们发现自己坐了下来，开始公开讨论当前的政府及其政策可能对科学产生的影响。
在两个小时的讨论中，我们涵盖了很多内容，尽管还有很多我们想继续学习的内容。
我们讨论了:游说、行政命令、权力平衡、历史背景、传统和民事诉讼，等等。
有很多问题，很多我们不知道的事情。
甚至像“什么是监管?”“需要清理。我们在生物学上有自己的定义，但在政治上，监管有了全新的含义。有机会从初学者的角度来探讨这个话题，真是太棒了。
我们被所学到的一些东西所迷惑，也被其他的东西所迷惑。重要的是，我们在科学和政策之间找到了一些有趣的相似之处。
当我们讨论《国会审议法案》时，我们了解到法律和科学一样存在模糊性，而《国会审议法案》影响着科学政策的主要实施方式——法规。
我们所有人脑子里都有一个问题，那就是我们如何融入其中。作为科学家和学生，我们的努力和知识能在哪里发挥作用?
当我得知政府中缺少科学家时，我很震惊:国会只有5名科学家，内阁只有3名。
但幸运的是，我们有空间作为科学顾问在不同的隶属于政府。甚至有杜克大学的研究生正在研究一项拨款，以发展北卡罗来纳州立法机构的科学政策奖学金。
晚上结束时，我们都渴望学习更多，并被鼓励以我们所能的方式参与政治。我们希望精通政策，并发挥积极作用，为我们的社区和世界带来变革。
希望随着时间的推移，我们将有更多的机会在我们周围的世界加深我们在科学之外的知识。希望我们能有更多敢于走出实验室的科学家。
客座文章由研究生Ariana Eily撰写
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://researchblog.duke.edu/2017/03/02/venturing-out-of-the-lab-to-defend-science/