新加坡杜克大学医学院(Duke Graduate Medical School)的埃里克•芬克尔斯坦(Eric Finkelstein)研究如何利用经济原理改善个人医疗保健。
上周五说,芬克尔斯坦,汤森路透(Thomson Reuters)被选为2015年全球最具影响力的科学思想,认为同样的偏见,影响我们的经济决策也可能影响我们的医疗选择,并且理解这些偏见可能有助于激励个人生活健康积极的生活。
芬克尔斯坦说，从理论上讲，人们应该能够做出健康的选择。在效用最大化模型下，个体有能力对自己采取特定行动的好处进行合理化和认识。但他说，我们通常不是理性的人，有几个“偏差”使我们偏离了最大化我们的效用。
其中一个偏差就是“现在的偏见”偏好，它会让我们在现在做出将来会后悔的决定。他讨论了一个特别的实验，要求人们选择一周后要吃什么:一块糖果还是一个苹果。大多数人会选择苹果，但一周后，当他们有机会重新评估自己的选择并做出改变时，大多数人会选择糖果棒。
这个实验不仅显示了我们的决定是动态的、不可预测的，而且还突出了我们高估“未来自我”意志力的倾向。
另一个阻止我们理性的有趣偏见是我们的概率评估偏见，它描述了我们倾向于高估非常不可能发生的事件的概率，而低估那些可能发生的事件的概率。这种偏见与健康直接相关，我们倾向于忽视遭受心脏病等有害健康问题的可能性，而实际上这是很常见的。
Eric Finkelstein’s的研究专注于经济与全球健康的交叉，在国内外都取得了著名的成功。资料来源:杜克大学新加坡国立大学医学院。
为了了解这些偏见如何影响突然被诊断为绝症的人，芬克尔斯坦和他在新加坡的医疗团队对医疗选择进行了自己的研究。在实验中，健康和患病的人都被要求确定，如果被诊断出癌症晚期，他们会优先考虑哪些治疗:疼痛程度、所需的护理时间、延长寿命的可能性、治疗成本和死亡地点。
大多数健康人士表示，他们愿意接受任何最便宜的治疗，但对延长寿命或选择死亡地点几乎没有兴趣。另一方面，当病人被问到同样的问题时，他们更看重死亡地点(家是首选)和生存时间。这些信息表明，对我们来说，预测在何处投资于癌症患者的医疗保健是多么困难。
从这项研究和其他几项研究中，芬克尔斯坦得出结论，我们不是理性的人，而是非理性的人，因为我们的偏见不断改变我们的观点。但是，他建议，通过使用激励措施，我们可以调和这些非理性偏见，最终改善健康结果。
,
洛拉·桑切斯-卡里翁(Lola Sanchez-Carrion)著
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://researchblog.duke.edu/2016/10/21/economics-and-health-the-biases-behind-our-decisions/