编者按:这是一系列报道中的一篇，聚焦于哈里斯公共政策学院的教师、学生和校友如何推动下一代的影响。5月3日，哈里斯在凯勒中心(Keller Center)的新家将隆重开幕。在此之前，这些故事将探讨我们这个世界面临的三个最关键问题:加强民主、消除贫困和不平等，以及应对全球能源挑战。
作为哈里斯公共政策学院(Harris School of Public Policy)课程的一部分，当艾米莉•克朗(Emily Krone)被要求预测2018年中期选举时，这位研究生根本不知道自己的表现会接近优秀，更不用说遇到启发了她的许多统计模型的人:芝加哥大学(University of Chicago)校友内特•西尔弗(Nate Silver)。
在大选前几周，全国平均民调对参议院的结果误判了4.3个百分点。克罗恩不仅比那些民调预测高出一个多百分点，而且她的模型的民调误差为3.2%——与西尔弗的2.1%相差不远。
“我非常关注政治，听内特·西尔弗(Nate Silver)的FiveThirtyEight政治播客，他们就是这么做的。他们每年花几个月的时间在参众两院建立各州的模型。“我觉得我学到了一些技巧和技巧，我在做模型的时候就知道该怎么想了。”
上个月，克朗得到了采访西尔弗的机会，当时西尔弗正在凯勒中心(Keller Center)参加一个政治研究所(Institute of Politics)的活动，主题是2020年大选前预测的价值。
由于未能预测到唐纳德·特朗普(Donald Trump)在2016年的大选中获胜而受到批评，克朗想知道:西尔弗的预测模型是否因此发生了变化?
“不是很多，因为我们认为我们有一个非常好的模型，而且这个模型给了特朗普比其他模型更高的机会，”西尔弗说。2016年，西尔弗给了特朗普29%的获胜几率，是其他人预测的两倍多。“每年，我们都会回过头来看每一段代码，因为你总是会变得更聪明，希望四年之后你也会变得更聪明，然后你会意识到，‘哦，这是我以前用过的一种技术，我可以做得更好一些。’”
克朗问西尔弗，自从他因为如此准确地预测2008年总统大选结果而出名以来，他认为数据和政治之间的关系发生了什么变化。
西尔弗说:“与民调本身相反，选举预测在多大程度上已经成为围绕竞选活动的讨论的中心内容。”这在某种程度上不是你想要的，对吧?在某种程度上，你想要真空封印竞选，然后说，‘好吧，我只是从外面看，我做什么都不会影响围绕竞选的讨论，不会影响竞选策略。他说，我们只是试图了解这个世界的科学家或记者。所以，现在的事实是，(预测)会影响人们对竞选活动的看法，而我在某些方面具有影响力，这是你不一定想要的。”
克朗意识到有必要进行负责任的投票，特别是在普通选民越来越重视这类数字的情况下。
克罗恩说:“拥有数据总是件好事，但你可以用任何方式扭曲数据，让它们说出你的想法。”“对如何做到这一点有一个强有力的理解，并确保以最科学合理的方式做到这一点——而不是偏见——是很重要的。帮助那些没有政策或经济学位的人理解其中的原因是很重要的。”
尽管她热爱政治,克朗说,她没有把她感兴趣的统计人才到华盛顿,华盛顿特区她正在做研究助理城市芝加哥大学的实验室,在那里她的辅助项目,旨在帮助精神疾病患者过渡到离开库克县监狱后在他们的社区服务。
克朗觉得她在芝加哥的工作可以立即产生影响。
克罗恩说:“作为一名研究助理，我正在芝加哥的环境下测试政策，并在一个不是立法者在制定政策的地方对这些政策进行有力的试验。“我马上就能看到这些政策的效果，看看我们如何能把它们推广到整个芝加哥，或者在不同的城市、不同的环境下实施它们。”
——改编自哈里斯公共政策学院(Harris School of Public Policy)网站上首次出现的一个故事。