民主党和共和党之间的政治分歧似乎是近年来最具争议的，但在他的最新著作《红州蓝调》中，密歇根州立大学(Michigan State University)政治学家马修·格罗斯曼(Matthew Grossmann)提出的研究结果可能会让一些自由派人士感到安心。
在过去的25年里，随着共和党在国会获得了更多的权力和控制，民主党议员和选民们都认为右翼政策将会实施，并对国家的经济、环境、社会问题和外交政策产生不利影响。
在《红州蓝调》中格罗斯曼讨论了他在密切跟踪共和党复兴如何影响50个州的政策和社会经济结果后的发现。他发现，虽然共和党人成功地维持了权力，但他们并没有实质性地改变政府的性质或管辖范围。
是什么让你想要仔细看看共和党人和民主党人是如何(或者是否)在全国范围内对州级选举产生影响的?
当我成为密歇根州立大学公共政策和社会研究所(IPPSR)所长时，共和党人完全控制了密歇根州政府。IPPSR做了很多延伸到州的政策制定者，所以我可以近距离地看到一个州的成功和失败。我想看看当地的趋势与国家层面的趋势如何匹配。
我之前的三本书都涉及联邦政策制定，而且这三本书都指出，民主党人倾向于比共和党人更经常地在更多领域进行立法，这意味着他们喜欢通过法案。我经常被问到，这是否适用于那些备受瞩目的共和党州长所在的州比如威斯康辛州的斯科特·沃克和堪萨斯州的山姆·布朗巴克似乎更主动了。我想调查他们是否正常。
您在各州之间考察了哪些具体因素/数据?
我调查了各州每年通过的法律，以及各州的预算如何随着时间的推移而演变，以应对政府的党派控制。我还评估了政策选择对社会经济结果的潜在影响，比如经济增长和不平等。
我增加了一种定性的方法:阅读州立法历史，并与州首府的记者交谈，了解他们州最重要的政策斗争。
我还要从选举数据说起。共和党人一直在努力去年从仅控制三个州到控制26个州，并选出了越来越保守的政治家。问题是，他们必须为自己在选举中获得的好处展示什么。
哪些州受共和党领导人的影响更大那么在州一级又改变了哪些政策呢?
当共和党人在政策相对自由的州(如威斯康星州)掌权时，他们的影响力最大。他们在阿拉巴马等州的影响力较小，取代了已经保守的民主党人，接手了相对较小的州预算。
他们最成功的是通过了一些政策，这些政策促进了他们的意识形态和选举目标，比如取消对工会和辩护律师的资助(这些人经常为民主党花钱)。他们还在每个州通过了枪支和堕胎法，但民主党也通过了。大多数州向右倾的一个领域是教育特许状和教育券，尽管主要是通过两党联盟。
全国发生了什么变化?
还有一些重要的全国性趋势与党派控制关系不大。
几十年来，所有州都采取了更具惩罚性的刑事司法政策，但最近都转向了减少大规模监禁的改革。
大多数州倾向于限制同性恋结合，但随后转向允许同性婚姻和保护其他权利。各州越来越多地把钱花在儿童早期教育上，而高等教育的比例却越来越低。36个州根据《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)将其最大的医疗补助计划(Medicaid)的适用范围扩大了一倍。
什么没有因为“共和革命”而改变?
各州每年仍会多花一些钱，自1994年以来，各州预算的中位数翻了一番。它们也往往具有相同的部门结构和管理任务，随着时间的推移也有类似的扩展。他们在教育和医疗保健上的花费仍然最多，刑事司法、社会服务和交通是其他主要预算类别。令人惊讶的是，共和党人对政府的规模和范围几乎没有影响。
在过去25年里，共和党领导人在推进他们的政治议程时面临的最大挑战是什么?
削减政府服务不受欢迎。当减税迫使学校关闭或切断那些需要帮助的人的资金时，就像在堪萨斯州一样，选民往往会反对。教师、其他政府雇员和受益者很快就会提出抗议，并发出自己的声音。
共和党人也倾向于面对官僚主义和法院，他们的意识形态偏左，并且经常限制削减服务。在美国，在州一级和联邦一级同时取胜也很困难。Republicans’民主党总统取得了最大的进步，这意味着联邦政策经常将各州的激励措施向左倾斜。
你看到哪些州与州之间的政策趋势表明共和党提出的立法被推翻了?
对社会工作者或监狱的削减有时会被法院推翻，而教育支出可以重新分配。同性婚姻禁令被最高法院推翻。一些重划选区的计划受到了法院的仔细审查。但有时共和党人会在他们自己的政策上反悔，比如在堪萨斯州的税收或在教师罢工的州的教育支出上。
在你为这本书所做的研究中，什么让你最惊讶?
最让我感到惊讶的是政策影响的缺乏。民主党和共和党的州之间没有足够的政策差异来真正改变堕胎率或经济不平等等结果。有一些有影响力的政策，如在几个州通过的工作权利法，但它们仍然没有预期的那种更广泛的结果，如创造就业增长或收入损失。
我希望在民主党和共和党的政策选择之间做出一些权衡，比如在共和党控制的州实现更高的增长，但存在更高的不平等，或者在民主党控制的州实现更高的犯罪率，但降低监禁率。但是由于各州的党派控制而通过的政策的影响是微乎其微的。在某一领域表现良好的州通常在其他领域也表现良好，但这在很大程度上是由于政策制定者以外的因素控制(如人口增长)。
如果Democrats’过去的恐惧被夸大了，什么时候/什么迹象表明他们应该担心未来?
2018年是民主党几十年来表现最好的一年，但仍未能赢回他们在2010年失去的州。他们对选举的恐惧并没有被夸大，因为他们几乎没有希望赢回像俄克拉荷马和南达科他州这样的州。
如果一位新的民主党总统带来与前两次(1994年和2010年的中期选举)一样的反弹，那么民主党的麻烦就来了。届时，共和党人将有机会再次尝试，因为他们的经验有所增加，跨州组织网络也有一些共同的议程。
说到底，公众应该从《红州蓝调》中学到什么呢?关于有争议的对立政党?
你在政治竞选中听到的愿景不一定能在政府中实现。鉴于民主党与民主党之间的距离和Republicans’理想的政策，选举胜利的平均效果是使政策偏离民主党1%理想Republicans’理想，反之亦然。我们不应期望执政党轻易地完全转变政府的角色。
无论谁执政，政府的规模和范围也会随着时间的推移而略有增长。这意味着政策转向了左翼。对于自由主义者来说，解决他们希望政府采取行动解决的问题还不够快。但这就是保守派感到沮丧的原因，他们似乎永远无法缩小政府规模或逆转自由化的社会趋势，以回归传统规范。
,
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://msutoday.msu.edu/news/2019/red-state-blues-reveals-how-political-parties-havent-changed-policies/