作为一名检察官、一名联邦和州政策制定者，以及现在的哈佛大学学者，托马斯·阿布特(Thomas Abt)对打击城市犯罪的复杂挑战，尤其是困扰许多低收入社区的暴力有着第一手的经验。
在他的新书《流血:城市暴力的毁灭性后果——街头和平的大胆新计划》中，Abt概述了为给美国城市带来和平而采取的具体的、多方面的预防和治安策略。
《公报》最近采访了哈佛大学肯尼迪学院的研究人员、前奥巴马政府官员，谈到了贫民区暴力的破坏性影响，以及他认为破坏反暴力斗争的失败政策。
Q&
托马斯Abt
宪报:你的书认为我们没有充分考虑到城市暴力造成的真正损失。哪些成本被忽略了?
阿伯特:每一次暴力死亡都会给受害者、他们的家人以及与他们最亲近的人带来无法估量的痛苦。我们总是要从那开始。但书中描述的另一件事是我们都为城市暴力付出的无形代价。每一起谋杀案的社会成本在1000万到2000万美元之间。其中一些成本以增税、提高保险费和降低财产价值的形式影响到普通美国人。[其他细节在他的书中，包括劳动力和财产损失、医疗和司法系统成本、生活质量下降以及与消费者逃避犯罪有关的成本、销售税和财产税收入损失。[英语短文我希望这本书能说明的一点是，虽然这个问题似乎只涉及到6037年全国人口的一个部分，但我们都受到了这个问题的影响。
宪报:你认为右派和左派在使城市街道更安全的问题上都是错误的。所以如何?
艾博特:这个问题在双方都存在政治化的问题，但我要小心，不要提出错误的对等。我认为进步人士比保守派更接近正确答案，尤其是当主要的保守派特朗普总统虚伪地利用这个问题分裂美国人的时候。就进步人士而言，由于种种原因，他们一直不愿推进直接解决城市暴力问题的政策。当进步人士谈到城市暴力时，他们指的是减贫、刑事司法改革或枪支管制。所有这些都是极其重要的，但证据表明，直接关注城市暴力的近因，而不是根本原因，是在减少暴力方面取得实际成果的最佳途径。
宪报:是什么让你得出这样的结论，当涉及到城市犯罪时，制止暴力是当务之急?
艾博特:我曾经是一名教师、检察官、政策制定者，现在终于成为一名研究人员。我已经从一个或另一个角度处理这个问题20年了。因此，正是在这些个人和专业经历的过程中，以及对经验证据的学习中，我最终被说服了。在过去五年左右的时间里，关于减少暴力的最严格的研究已经形成了一个初步的共识，它确实指向了一个非常明确的结论，那就是减少城市暴力，必须直接关注暴力。当我们关注城市暴力的时候，我们要关注驱动绝大多数问题的人、地方和行为。
宪报:那反帮派措施和枪支管制呢?它们不是解决方案的一部分吗?
艾博特:几十年来，我们一直在用错误的方式对待犯罪团伙。帮派是城市暴力的症状，而不是起因。特定的帮派和特定的帮派成员肯定是暴力犯罪的驱动因素，但我们需要关注的是细节，而不是泛泛而论。我们需要一场针对暴力的战争，而不是针对帮派。
在枪支问题上，我们往往没有认识到，目前有不止一种类型的枪支暴力正在挑战这个国家。在我看来，枪支暴力有四种离散但相互关联的类型:城市枪支暴力，这是造成美国绝大多数杀人案的原因;国内枪支暴力;大规模枪击事件;和枪自杀。公众对枪支暴力的争论很大程度上是由关于大规模枪击事件的讨论所形成的，尽管这些事件在所有枪支死亡事件中所占比例不到1%。重要的是，我们支持所有四种类型的枪支暴力的解决方案，特别是在城市暴力方面。对于这类暴力，解决办法不需要新的立法，而是需要新的政策和做法，并以新的思维方式加以支持。
宪报:你说即使是流行的策略，比如社区治安和枪支回购计划，对降低暴力水平也没有什么作用。
艾博特:流行的反犯罪策略往往不能减少城市暴力，因为它们是一个过于广泛的解决方案，而实际上，这是一个非常具体的问题。社区警务并没有成功地影响到城市暴力，因为社区警务对上千个不同的警察组织意味着成千上万不同的事情。枪支回购不起作用，因为他们通常得不到将用于犯罪的枪支;他们通常回收旧的、不能使用的和无法接近的枪支。
宪报:反暴力行动取得成效的例子有哪些?
阿伯特:有很多例子，但让我们看看奥克兰(加利福尼亚州)。几十年来，该市暴力犯罪率居高不下，但最近，通过奥克兰停火行动，该市在相对较短的时间内成功将杀人案减少了一半。他们通过将警察、社区成员和服务提供者聚集在一起，共同努力使那些最有可能实施枪支暴力或成为枪支暴力受害者的人参与进来。该组织向这些人传达了一个非常简单、平衡的信息:停止枪击。如果你停止射击，我们会帮助你;如果你不停止射击，我们就会阻止你。奥克兰停火之所以成功，是因为它体现了书中列出的三个原则:专注、平衡和公平。这三项原则可以在今天最成功的反暴力努力中找到。
宪报:有数据显示暴力犯罪长期呈下降趋势。你如何说服人们我们需要一个新的方法?
艾博特:如果你把城市暴力与25年前相比，我们已经取得了巨大的进步。暴力事件减少了大约一半。但如果你把暴力与50年前相比，我们几乎完全处于同一位置。在高收入国家中，美国仍然是一个极端的异类，枪支暴力发生率是其他富裕国家的几倍。我相信我们能够而且应该做得更好。
宪报:你提倡的解决方案包括在警察和低收入社区之间建立信任。但这似乎是一个长期项目。在短期内我们能做些什么?
阿伯特:要在执法部门和贫困的有色人种社区之间建立信任，没有简单的答案。但这并不意味着我们必须袖手旁观。我们有证据表明，程序正义的原则——信任、尊重、公平、公开——可以随着时间的推移慢慢改变人们的态度，甚至行为。此外，我们必须努力解决体制本身的弊端和越权问题。仍然有太多的种族定性和过度暴力的例子。我们仍然过度依赖逮捕和监禁。建立信任需要在所有这些方面取得进展。然而，关于城市暴力，重要的是你可以在建立信任的同时减少暴力。全国各地的警察和社区正在共同努力解决高犯罪率的暴力问题，尽管有各种理由相互排斥。
宪报:你谈了很多关于和平与正义之间的联系。这是什么关系?
艾博特:抗议者通常高喊“没有正义，就没有和平”，越来越多的经验证据支持这一观点。我们所了解到的是，当人们对执法的信任度下降时，社区暴力就会上升。它上升是因为当人们不信任这个系统时，他们就不会使用它。特别是他们不使用它来解决冲突。相反，他们把法律掌握在自己手中，而且往往是暴力的，造成了我们在许多城市看到的暴力报复循环。
《公报》:长期以来，贫困一直被视为城市犯罪的一个主要因素，但你认为反过来也是正确的。
艾博特:我认为应该减少贫困，但是要解决城市暴力问题，首先必须解决贫困问题的观点根本没有证据支持。事实上，相反的证据可能更有力。我们越来越认识到，接触暴力是使穷人陷入贫困循环的主要机制之一。暴力创伤影响一切:学习、健康、就业等等。
相关的
对学习的负面影响
在设定正义的算法中找到与人类的联系
宪报:你对这本书的研究包括与不同的团体和个人交谈，甚至包括以前的罪犯。你从与过去的违法者交谈中学到了什么?
阿伯特:有效减少暴力既是一门艺术，也是一门科学。要长期减少暴力，你不仅需要动脑，还需要动心。在这本书中，我试图在学院和社区之间建立一种对话，我学到了一些令我惊讶的东西:在城市暴力是什么样子的以及如何解决这个问题上，两者在很大程度上是一致的。
要在美国做出真正的改变，我们需要一个多样化的联盟——决策者、研究人员、从业者、社区成员和其他人。这个联盟不需要很大，但需要很大。如果每个城市都有一小部分人站出来要求像本书中所指出的那样的解决方案，他们就能改变他们的城市处理这些问题的方式。最终这本书有一个简单的目标:拯救美国城市中的生命。
为了篇幅和清晰度，这篇采访经过编辑和浓缩。
新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/06/harvard-kennedy-school-researchers-new-book-offers-a-prescription-for-ending-urban-violence/