研究人员说,也许第一次瘟疫并没有那么严重

研究人员现在更清楚地了解了第一次瘟疫大流行——查士丁尼大瘟疫的影响,这场瘟疫从公元541年持续到公元750年。

国际学者小组发现关于鼠疫影响的传言可能被大大夸大了。由普林斯顿大学气候变化与历史研究中心(CCHRI)和马里兰大学国家-社会-环境综合中心(SESYNC)的研究人员领导的研究小组检查了来自广泛领域的不同数据集,但没有发现鼠疫的具体影响。他们的论文发表在今天的《美国国家科学院院刊》(PNAS)上。

“我们的文章是第一次在这样的背景下调查这么多跨学科的新证据,”该研究的主要作者之一、普林斯顿大学历史系2017年博士研究生李·莫迪凯(Lee Mordechai)说。“如果这场瘟疫是人类历史上的一个关键时刻,就像人们常说的那样,在短短几年内夺去了地中海世界三分之一到一半的人口,我们应该有证据证明它,但我们对数据集的调查没有发现任何证据。”

Infographic depicting research on the Bubonic Plague

普林斯顿大学气候变化和历史研究项目的研究人员调查了花粉数量、铸币和埋葬方式,以及许多其他数据集,以研究第一次鼠疫。他们得出的结论是,上古时代的第一次大瘟疫,也就是查士丁尼大瘟疫,其影响可能被高估了。右下角的地图是一个“节点地图”,表示它们在整个区域内的数据收集。例如,研究人员查看了数百个来自“叙利亚”(当时包括现代叙利亚、黎巴嫩、约旦和以色列)的铭文,因此那里有一个节点与该地区的其他地方相连。同样,法国中部的一份资料提到了法国和意大利的遗址。

研究小组检查了当代的文字来源、碑文、硬币、纸莎草文件、花粉样本、鼠疫基因组和停尸房考古。他们关注的是所谓的上古时代(公元300-800年),其中包括重大事件,如西罗马帝国的灭亡和伊斯兰教的兴起——这些事件有时被认为是瘟疫造成的,包括在历史教科书中。

“我们的论文从环境的角度重写了古代晚期的历史,并不认为鼠疫是改变世界的原因,”论文合著者、2018年博士毕业生、CCHRI成员梅尔·艾森伯格(Merle Eisenberg)说。“这篇论文之所以引人注目,是因为由历史学家牵头在美国国家科学院院刊上发表了这篇论文,我们提出了一些历史问题,重点关注鼠疫可能带来的社会和经济影响。”

研究小组发现,以前的学者专注于最能引起共鸣的书面记录,把它们应用到地中海世界的其他地方,而忽略了数百篇没有提到鼠疫的当代文献。

Gravestone with engraved text

这块来自西班牙的7世纪早期的墓碑上的铭文是仅有的两个明确提到查士丁尼大帝瘟疫的铭文之一。

虽然鼠疫研究是一个跨学科的、要求很高的研究领域,但大多数鼠疫学者仅仅依赖于他们训练使用的证据类型。我们是第一个在非常多样化的数据集中寻找第一次鼠疫大流行影响的团队。我们找不到任何理由去争辩这场瘟疫杀死了数以千万计的人,就像许多人声称的那样。”“鼠疫经常被认为改变了历史的进程。这个解释很简单,太简单了。建立因果关系很重要。”

许多这样的数据集,如农业生产,表明在鼠疫爆发之前就开始的趋势没有变化。

“我们使用花粉证据来估计农业产量,结果显示鼠疫死亡率并没有下降。如果有工作的人更少的土地,这应该出现在花粉,但它未能到目前为止,”合著者亚当Izdebski说CCHRI成员马克斯普朗克研究所的研究小组组长对人类历史的科学和在大学的助理教授历史。

即使是一些最著名的大规模流行病的影响,如丧葬传统的改变,也遵循了几个世纪前就开始的现有趋势。

“我们调查了一个大型数据集之前和之后的人类埋葬的瘟疫爆发,和瘟疫没有导致重大改变人们是否埋死人单独或与很多人一样,”作者珍妮特•凯说:人文委员会和历史和讲师CSLA-Cotsen博士后在古代的普林斯顿大学的社会学者。她将此与黑死病进行了对比,后者发生在查士丁尼大瘟疫后800年左右。“黑死病杀死了大量的人,确实改变了人们处理尸体的方式,”她说。

Mosaic in the Basilica of San Vitale

这幅镶嵌在意大利拉文纳圣维塔莱大教堂的镶嵌画展示了查士丁尼皇帝(公元527年至565年在位)和他的宫廷成员。一位有影响力的已故古董作家声称,查士丁尼皇帝是一个“邪恶的恶魔”,在他统治期间,在各种自然灾害中杀死了1万亿人。另一位作者断言,鼠疫杀死了99.9%的人口。CCHRI的研究人员警告说,这些故事需要根据它们的历史背景来解读,而不是照字面理解。

研究人员还利用现有的鼠疫基因组追踪导致疫情爆发的鼠疫菌株的起源和演变。研究人员说,毫无疑问,在欧亚大陆有一场瘟疫夺去了人们的生命。问题是有多少人。

研究报告的撰写者之一、麦克马斯特大学进化生物学教授、古代DNA中心主任亨德里克·波因纳尔补充说:“尽管追踪鼠疫细菌的起源和发展至关重要,但病原体的存在本身并不意味着灾难。”

“查士丁尼大瘟疫:一场无关紧要的大流行?”由Lee Mordechai、Merle Eisenberg、Timothy P. Newfield、Adam Izdebski、Janet Kay和Hendrik Poinari发表在12月2日的《美国国家科学院院刊》(DOI: 10.1073/pnas.1903797116)上。这项研究是基于国家科学基金会DBI-1639145、普林斯顿大学的气候变化和历史研究计划、乔治城大学的环境计划、马克斯·普朗克学会、波兰科学和高等教育部以及ACLS/梅隆学位论文奖学金资助的工作。 

新闻旨在传播有益信息,英文原版地址:https://www.princeton.edu/news/2019/12/02/maybe-first-plague-wasnt-bad-say-researchers