Twitter禁止政治广告是解决办法吗?

Twitter公司的首席执行官杰克•多尔西在推特上说:“我们认为，政治信息的传播应该靠努力，而不是花钱。”公告发送最糟糕和最可疑的政治广告游戏的玩家到一些有趣的痉挛(“紧急:Twitter禁止政治广告,屈服于选举干预的算命家,”尖叫RT,俄罗斯国家通讯社,插手2016年美国总统大选),但除此之外,禁令将做的是令人不安的悬而未决的问题。

今天早上在我的饲料是一种“能源深度,”一个促销的广告网站由石化工业贸易协会,链接到在其网站上的一篇文章,使用的语言和韵律干法庭新闻简短,强烈谴责的纽约州首席检察官起诉埃克森。这篇文章没有有力地描述埃克森美孚被起诉的原因，尽管当你得知这家石油巨头被指控误导股东时可能会感到震惊。这是一篇充斥着删减和曲解的文章，是在我们选举中最重要的金融玩家之一的要求下写成并发表的。但这是“政治性的”吗?

似乎没人知道，这就是问题所在。这不是一个新问题:自2010年最高法院裁决在联合公民诉联邦选举委员会,支出的钱是合法等于任何其他形式的表达式,一个巨大的,无法形容的匿名网络政治捐赠者和广告商从深处上升,其成分一串深不可测的银行账户以取笑地平淡的名字像美国荣昌。因为最高法院阻碍了联邦选举委员会对这类竞选活动的监督，这些团体就毫不留情地做广告，有时还会组建自己的党派“新闻”机构——这些活动在许多(如果不是大多数的话)发达国家是被禁止的。

Twitter承认，这种行为可能对其总部所在的国家不利，至少比另一家知名社交网络Facebook的地位更进步。Facebook从广告中赚取了数百亿美元的收入。这可能是推特公告的目的——将其与旧脸书区别开来，后者明确允许寻求权力的政客利用其平台散布谎言。

但是Twitter是总统的首选平台。它被他和其他人用来骚扰、欺负和恐吓记者、活动人士和政府官员。对于那些“赚取”必要的影响力、对其服务不太受欢迎的用户造成伤害的推特用户，多尔西能接受吗?这是一个棘手的问题，Facebook和Twitter目前的配置都无法解决这个问题，因为它们根本没有必要的员工来监督平台上的行为。这就是他们的商业模式，改变它无异于自杀。但越来越明显的是，现状远比现在更让人无法忍受。

Sam Thielman是哥伦比亚大学新闻学院Tow数字新闻中心的出版物和网络编辑。他曾为《卫报》(The Guardian)报道科技和商业，为《谈话要点备忘录》(Talking Points Memo)报道政治，为《综艺》(Variety)报道纽约娱乐业。他的推特账号是@samthielman。