星期二晚上，民主党议长佩洛西在众议院对共和党总统川普启动了正式的弹劾调查。佩洛西说，这是“对川普宣誓就职的背叛，对我们国家安全的背叛，对我们选举的公正性的背叛”。此前有爆料称，特朗普拒绝向乌克兰提供军事援助，并敦促乌克兰新总统对前民主党副总统乔·拜登(Joe Biden)展开腐败调查。拜登是特朗普在2020年大选中的主要对手之一。周三，白宫发布了一份备忘录，概述了今年7月特朗普与乌克兰总统弗拉基米尔·泽伦斯基(Volodymyr Zelensky)之间的通话。报道援引川普的话说，“我们为乌克兰做了很多”，并要求泽伦斯基与美国司法部长巴尔合作，调查拜登和他的儿子亨特。亨特是一家乌克兰公司的董事。下面，哈佛大学的教师们就弹劾的重要性进行了讨论，如果弹劾案在共和党控制的参议院获得通过，最终是否会产生影响。

丹尼尔Ziblatt

合著2018年畅销书
《民主是如何消亡的》
伊顿政府科学教授

19世纪美国观察家詹姆斯·布莱斯(James Bryce)曾将弹劾总统形容为“国会军火库中最沉重的一门大炮”。但是，“因为它太重了，不适合日常使用。”他说:“弹劾总统的权力确实非常强大，但很少被使用，所以大多数弹劾都要非常谨慎和克制。事实上，南希•佩洛西(Nancy Pelosi)领导下的国会领导层一直非常克制，在我看来，这是正确的。议长佩洛西(Pelosi)表现得很老练。她意识到，弹劾总是有可能成为“常态”，成为党派斗争中的普通武器。世界各地的民主国家都遭受了这种不断升级的针锋相对。因此，弹劾只能用于真正威胁宪法秩序的情况。我相信我们已经进入了那个区域。

在这一点上，美国参议院发生了什么完全是一个悬而未决的问题，而通过打开这扇门，民主党人肯定在冒着这样的风险:如果参议院不定罪(因为共和党的顽固)，特朗普总统可以声称自己“被证明是正确的”。“这是一个危险的策略，但鉴于目前存在的极端侵犯行为，我相信宪法义务现在要求采取这些步骤。

南希•特纳

马萨诸塞州联邦地方法院退休法官，哈佛法学院高级讲师

启动弹劾调查非常重要，而且在我看来完全合适。这里有三种情况，任何一种都是充分的。第一，特朗普向乌克兰总统施压，要求调查一名政治对手及其儿子。这无疑违反了联邦选举法，无论是否犯罪，都是可指控的罪行。我们不知道压力的全部程度;从表面上看，2019年7月25日的会议记录似乎很清楚，但这不是唯一的数据点;总统的私人律师多次被派往乌克兰，大概是为了传达同样的信息。第二种情况是，特朗普向乌克兰提供资金，目的是迫使乌克兰调查一个政治对手。这同样是对权力的严重滥用，同样是可弹劾的。可以肯定的是，仅仅根据外国政府遵循美国强加的条件提供援助并不是问题的关键。问题在于条件的性质。为消除碳排放或遵守人权公约提供条件援助是一回事。另一个原因是，将援助用于个人恩怨，用于打击政治对手。特朗普无权将政府的资源用于他个人的政治目的，尤其是与外国领导人合作。最后，还有第三种情况，作为交换:如果你不调查拜登，你就得不到我们的钱。这在7月25日的谈话中是含蓄的，可能通过特朗普经纪人的声明是明确的。这种罪行是敲诈勒索，显然是可以指控的。想想看:穆勒的调查发现，俄罗斯干预了2016年的大选。尽管特朗普的竞选团队对这种干涉表示欢迎(“俄罗斯:你在听吗?”)，但它没有犯下阴谋罪，因为该组织没有精心策划。这次，它做到了。

罗纳德·克莱因，J.D. ‘ 87

奥巴马总统的白宫助手，副总统拜登和戈尔的幕僚长，哈佛法学院法律讲师

在我们展望特朗普遭弹劾时，有必要将其与另外两起弹劾案进行比较:比尔•克林顿(Bill Clinton)和理查德•尼克松(Richard Nixon)的弹劾案。

特朗普的盟友会辩称，对他的弹劾与对克林顿的弹劾有很多共同点。整个过程将是混乱不堪的，有时还会有失尊严。充斥着“政治迫害”和“党派动机”的呼声。但是，尽管这些表面上的相似性将会存在，但它们之间的差异要显著得多。克林顿被弹劾是因为不当的个人行为，而不是像特朗普那样滥用他的第二条权力。克林顿在弹劾开始前公开表示后悔;特朗普仍然目中无人，很可能继续滥用职权。因此,即使在各自的参议院审判最终被点名选票(同样不足以把总统从办公室),似乎历史将法官弹劾克林顿误导使用宪法的过程——和特朗普弹劾的必要努力维护宪法的核心原则。

相反，即使与尼克松不同，特朗普在弹劾程序结束后仍继续执政，这两起案件也有很多共同点。他说:“在这两个问题上，关键都是使用总统权力来阻碍司法和腐败司法部，阻碍国会的合法监督，以及使用非法手段来改变我们的选举结果。此外，特朗普拒绝向乌克兰提供外国援助，以迫使其干预美国政治，这可以说比水门事件更糟糕，因为为了达到总统的政治目的，美国的国家安全利益遭到了非法损害。

最后，即使特朗普没有被参议院罢免，任何为他辩护的声明都可能是短暂的:选民们将在几个月后做出最终裁决。即便如此，这也不是全部:投票支持特朗普无罪的参议员将不得不亲自面对选民，如果他们不履行宪法赋予他们的职责，他们可能最终也会在投票箱上得到应有的待遇。

史蒂文Levitsky

合著2018年畅销书《民主是如何消亡的》
《政府教授》

作为确保行政问责制的一步，这非常重要。特朗普总统似乎从穆勒的调查结果中得出结论，他“逃脱了惩罚”，而这种有罪不罚的感觉，可能让他有了进一步违法的勇气。这似乎是招募外国政府帮助赢得选举的第二次努力，似乎已使绝大多数民主党政界人士确信，继续克制的代价太高。在此之前，他们一直非常谨慎。国会的反应已经产生了效果。白宫现在已经承诺将举报人的投诉转交给国会，并刚刚公布了他7月份与乌克兰总统的谈话记录。

现在下结论说弹劾无关紧要还为时过早，因为参议院不会定罪。首先，我们还不知道不法行为的程度，也不知道将会披露多少。形势是动态的。如果调查发现了严重的不当行为，公众舆论和参议院的行为都可能发生改变。如果弹劾继续进行，面临艰难连任竞选的共和党参议员将面临考验。他们对特朗普的忠诚远非板上钉钉。因此，尽管定罪和除名在今天看来不太可能，但结果远非确定。关键将是争取一些共和党人的支持。目前已经出现了一些迹象，其中包括[奥巴马]。米特·罗姆尼最近的声明。我们不太可能看到很多共和党人加入支持弹劾的联盟，就像我们在上世纪70年代看到的那样——如今两党分化严重得多。但我还不能排除这种可能性。

大卫·格根，J.D. ‘ 67

理查德·尼克松总统顾问，杰拉尔德·福特总统顾问，罗纳德·里根总统顾问，比尔·克林顿总统顾问，哈佛大学肯尼迪学院公共领导中心创始人顾问

对特朗普总统的弹劾程序肯定会突显出，美国政治离我们的停泊处有多远。想想看:在我们的前36任总统中，只有两位受到指控——一位被弹劾(安德鲁·约翰逊)，另一位眼看着尝试很快失败(约翰·泰勒)。在我们过去的9位总统中，至少有3位面临弹劾——一位看到弹劾成功(克林顿)，另一位即将上任(特朗普)，还有一位在被弹劾前被赶下台(理查德·尼克松)。

目前看来，除非民主党认为自己能在众议院获胜，否则他们不太可能启动弹劾程序，但同样明显的是，他们在参议院远未获得三分之二的选票。无论输赢，这场针对特朗普的升级很可能会加深我们在国内的有毒分歧，并向海外发出美国领导层危险撤退的又一个信号。

查尔斯炸

美国前副检察长，哈佛大学法学院法学教授

他说:“众议院目前的行动只是初步程序，目的是确定是否有弹劾的事实依据。无数理由存在这样一个适当调查,甚至不可避免的:最明显的就是,几个实例中,总统下令人拒绝提供证言或者相关文件问题显然房子相关的监督权力,包括一些,这些要求都是根据明确的法定权限,但也场合政府实体或外国实体使用和支付设施属于总统。根据这些调查结果，启动弹劾可能是一项不可避免的责任，但也可能不是。

亚历克斯·凯萨’ 69，博士’ 77

小马修·w·斯特林，哈佛大学肯尼迪学院历史与社会政策教授

我认为，现在就断言这一走向弹劾的举动会产生多大的影响还为时过早。现在，这对房子的内部动力很重要。它还创造了其他发现、发展等的可能性，进而可能影响弹劾程序或2020年大选。但事实很容易证明，这是又一个没有多少动力、被党派喧嚣淹没的时刻(就像穆勒报告的发布一样)。从长远来看，这一举动可能最重要的是，它表明了总统行为的可容忍限度;这可能有助于澄清什么是可弹劾的概念。

为了清晰起见，我们对回复进行了编辑，并对其进行了压缩。

新闻旨在传播有益信息，英文原版地址：https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/09/harvard-legal-and-political-experts-explore-the-thorny-legal-and-political-implications-of-trying-to-unseat-trump/