美国人高估了富裕家庭孩子的收入中等收入家庭——而来自贫困家庭的孩子却低估了这一点

公众也低估了大学学位在流动性方面的价值

纽约大学社会学家的一项新研究发现，美国人高估了富裕和中等收入家庭孩子的未来收入，但低估了贫困家庭孩子的未来收入。

这项发表在《美国国家科学院院刊》(PNAS)上的研究，与人们普遍的看法以及之前的一些研究背道而驰。之前的一些研究认为，总体而言，美国人对美国的经济流动性持乐观看法。

纽约大学社会学系助理教授、论文资深作者程思伟(音译)表示:“我们的研究结果表明，美国人之所以能容忍不平等，是因为他们认为经济流动性大有希望，这种曾经盛行的观点如今可能已经不成立了。”“事实上，美国公众敏锐地意识到，贫富家庭的孩子在经济机会分配上存在明显的不平等，他们对此相当悲观。”

“代际流动”指的是孩子相对于父母的社会经济地位上升或下降的几率。之前的研究表明，在过去的几十年里，美国的代际流动一直保持在低水平和稳定。然而，大众话语往往假设美国人对两代人之间的流动性持乐观态度——或许过于乐观——即使他们担心不平等。

此外，以往的研究得出了相互矛盾的结果，一些研究表明，美国人对代际流动持乐观态度，而另一些研究则表明持悲观态度。

《美国国家科学院院刊》的这项研究还包括纽约大学的博士研究生温芳琦(音译)。该研究寻求一种更精确的方法，来衡量人们对代际流动的认知如何与现实相符。

为此，研究人员开发了一种调查工具，征求公众对父母和孩子收入等级之间关系的看法(3077名美国成年人)。具体地说，他们要求参与者指出，他们认为一个特定的孩子到了40岁时，他或她自己的家庭收入会排在什么位置。此外，参与者被分成不同的小组，并被给予孩子不同的背景描述。在一份调查中，孩子被描述为大学毕业生，而在另一份调查中，孩子被描述为“努力工作”的人，这一条件旨在衡量受访者是否认为个人努力是促进流动性的一个因素。在第三组中，没有给出任何描述——这是一个基线组。这些描述是在父母收入排名被给出后立即添加的(例如，排名在所有美国家庭的中间或前10%)。

然后他们将这些观点与实际收入数据进行了比较。这使得研究人员能够将对未来收入的感知与实际数字进行匹配。因此，举例来说，如果调查对象预测来自富裕家庭和贫困家庭的孩子未来收入将比数据显示的更不平等，那么他们对代际流动持悲观态度。相比之下，如果他们认为未来的收入比实际收入更平等，他们就会感到乐观。

总体而言，调查结果显示，受访者高估了富裕和中等收入家庭孩子的经济前景，而低估了贫困家庭孩子的经济前景。

此外，一些类型的受访者的看法提供了一些有趣的发现。例如,以下类别的受访者对平等的流动性前景更加悲观在父母的收入排名:那些年龄在18岁到29岁的白人,住在一个家庭年收入30000 – 99999美元,拥有一所房子或支付租金,倾向于自由主义,或拥有学士学位。

事实上，那些拥有学士学位的人对流动性结果的平等性最悲观——尤其是对于来自收入分配中最低30%的孩子来说。这个特别的发现与之前的研究一致。

最后，基于不同假设儿童的结果产生了一些显著的结果。具体来说，当一个假想的人被描述为拥有大学学位时，受访者认为父母收入范围内孩子的收入水平略高。然而，收入水平的变化比实际变化要小得多，这表明公众不仅低估了整体的流动性，而且低估了大学学位对流动性的贡献。

同样，假设“努力工作”的孩子的代际流动性并没有显著高于基线测量值，这进一步表明，公众对机会均等持悲观态度——即使给假设的人分配了应该促进经济流动性的属性(即工作努力，有大学学位)。

“这项研究挑战之前相信美国人持乐观观点的开放社会,而是一致的观点之间的日常经历高度不平等的机会来自贫穷和富裕家庭的孩子可能已经影响了美国公众认为关于美国社会的机会结构,”Cheng和温家宝的结论。

这项研究得到了美国国家科学基金会(National Science Foundation, 0818839)和纽约大学人类发展与社会变化研究所(Institute of Human Development and Social Change)种子奖的部分资助。