特朗普的审判将对陪审团审判和公民参与的看法产生什么影响？

苏娅·托马斯（Suja Thomas）是伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校（University of Illinois Urbana-Champaign）的同行和莎拉·佩德森（Sarah Pedersen）法学教授，也是2016年出版的《失踪的美国陪审团：恢复刑事、民事和大陪审团的基本宪法角色》一书的作者。托马斯正在制作一部与她对陪审团审判的研究有关的纪录片，她与 新闻局商业和法律编辑菲尔·西西奥拉（Phil Ciciora ）谈到了特朗普刑事和民事审判对公众对陪审团审判的看法的潜在影响。

特朗普的刑事和民事审判是否会对增加对陪审团审判或基本公民参与的兴趣产生任何影响？或者，考虑到陪审员面临的骚扰，它会产生寒蝉效应吗？

我不认为目前的审判会对人们是否愿意参加陪审团产生任何影响。我们对陪审团成员的了解是，在担任陪审员后，大多数陪审员都表示他们真的很享受这种经历。他们报告说，他们重视参与这一民主进程的能力。

特朗普的审判显然在许多方面都是一个异常值，包括陪审员可能想要或可能不想服务的原因。我不认为这会影响普通公民不想担任陪审团成员的公民参与。陪审团的职责总会有一些人在收到传票时并不期待的事情，但大多数人认为这是一种积极的经历。

我希望所有对特朗普的刑事审判都能凸显陪审团的重要性。如果你被指控犯罪，无论你是名人还是普通人，你都有权让你的同龄人陪审团来决定你是否犯罪。我希望它能提醒公众，宪法的目的是让陪审团对某人是否入狱拥有最终决定权。同样重要的是要认识到，很难说服整个群体相信任何事情。

所以，总的来说，我认为现在是庆祝陪审团的时刻，陪审团是宪法中设立的一个机构，旨在赋予普通公民保护我们自由的权力。这是一个思考这些问题的机会，因为我们只有这么多备受瞩目的刑事和民事审判，真正让我们的陪审团制度成为人们关注的焦点。

陪审团裁决的刑事案件不到4%，民事案件的裁决不到1%。减少陪审团审判数量的重要因素是什么？

在刑事方面，辩诉交易是缺乏陪审团审判的最大驱动因素。检察官威胁被告，如果他们坚持陪审团审判并被定罪，他们将在监狱中受到更多的监禁。这意味着，每天都有大量被指控犯罪的人被迫认罪，无法行使陪审团审判的权利。

他们今天可能会认罪，接受五年监禁，而如果他们坚持陪审团审判并被定罪，他们将被判处30年监禁。通过各种机制——例如，放大或驳回某些指控——这就是发生的事情。陪审团审判的不确定性和可能的长期刑期令人生畏，因此他们认罪并被判处较短的刑期或根本没有时间。

在民事方面，陪审团审判也很少。许多案件被迫进入私人仲裁——公司向仲裁员支付费用并以高比例获胜。当案件在法庭上审理时，法官通常会在陪审团审理案件之前驳回具有歧视或骚扰可怕事实的民权案件。因此，民事方面也存在重大问题。

陪审团审判并不完美——它成本高昂、耗时，当然也不是没有错误的——但它在维护社会结构和制衡权力方面的作用是什么？ 

当你放弃对刑事案件的公开审判时，你就不是在检查指控和指控人们犯罪的机构。你不是在检查警察。你不是在检查检察官。当你不检查当权者时，他们就会滥用权力，或者至少在行使权力时草率。

如果我现在去采访一群人，谈论街上发生的事情，而其他人要采访同一群人，我们每个人都可以对发生的事情得出截然不同的结论。同样，个别警官或个别检察官的决定可能与社区居民的决定大不相同——他们没有得到政府的报酬，他们聚集在一起，权衡证据和相互竞争的论点，并决定某人是否有罪。

归根结底，公开陪审团审判是对政府的重要制衡。陪审团听取政府的所作所为，并评估该行为是否存在问题。正如我在书中所写的，陪审团是政府中缺失的一个部门，我们没有想到。例如，陪审团正在检查立法机关，因为立法机关制定法律。在某些情况下，陪审团会拒绝一项法律或一项法律对个人的深远适用。

我们现在对大麻起诉的看法与10年前大不相同。有多少人的生活被过度判刑毁了，因为现在大部分是合法的？

如果其中一些案件进入陪审团审判，其中一些被告可能不会被定罪，因为社区会说这太过分了，也许会有更早的动力来改变法律。

陪审团审判完全是富人的专利吗？目前在纽约进行的特朗普封口费审判是否凸显了我们国家的两级司法体系？

现在刑事司法系统的建立方式肯定有利于富人。

如果我们想改变这个系统，我们可以。但我们选择不这样做。虽然我们需要在公设辩护人办公室投入更多资金，但如果我们只是让这个制度公平——被告在陪审团审判之前或之后受到同样的判决——那么被告就会更频繁地行使陪审团审判的权利。但现在，太多的立法者希望对犯罪表现出强硬的态度。这反过来又为检察官提供了继续每天强迫大量人认罪的工具。