尽管 COVID-19 的爆发前所未有，但这远非第一次致命疾病席卷全球。 历史学家已经确定了 可追溯到公元前 430 年的流行病和大流行病，记录告诉我们这些疾病是如何传播的以及有多少人死亡，但没有告诉我们人们对危机的个人经历。
COVID-19 提供了一个难得的机会，可以实时记录人们如何处理大流行的动荡，以及必要的公共卫生措施如何影响他们的生活。从 2020 年疫情爆发的最初几天开始，华盛顿大学的一组研究人员对金县居民进行了实时调查，询问人们采取了哪些措施来保护自己，他们的日常生活受到了怎样的影响以及他们最担心的是什么。
该研究结果 于2月份发表在《PLOS One》杂志上，让我们得以一窥社会疏远和居家令等公共卫生措施对社区的微妙影响。
威斯康星大学新闻采访了威斯康星大学极端事件复原力合作组织的研究科学家凯瑟琳·莫洛尼（Kathleen Moloney）和威斯康星大学环境与职业健康科学助理教授、新抗灾社区中心主任妮可·埃雷特（Nicole Errett），讨论了这项研究，人们如何经历最初的几个月，以及公共卫生从业者可以为未来的大流行学习什么。
自 COVID-19 改变我们所有人的生活以来已经四年了，自从我们开始进入这种新常态以来已经两年多了。为什么现在分享这项研究很重要，以了解人们对大流行的经历以及限制 COVID 传播的集体努力？
凯瑟琳·莫洛尼： 不幸的是，COVID-19不太可能是我们面临的最后一次大流行。为了充分了解这场大流行的影响并更好地为下一次大流行做好准备，我们需要像我们这样的研究——从 2020 年 3 月到 5 月实时收集数据——记录大流行期间社区的生活经历。例如，通过实时记录金县的人们如何体验社交距离措施，我们的研究为在大流行的早期阶段哪些负面影响最严重提供了宝贵的见解。我们的研究结果与其他研究的证据相结合，可以为研究人员和政策制定者提供方向，以探索针对未来大流行的有效干预措施。
Nicole Errett： 在灾难发生后立即开始收集数据以了解对健康和福祉的影响非常重要，但研究人员在设计快速响应研究时面临着各种行政、后勤和伦理挑战。通过在本文中分享我们的方法，我们可以为其他研究人员提供想法和指导，同时设计未来灾难的研究，无论是由传染病还是自然灾害引起的。
COVID-19 大流行在很多方面都是史无前例的， 对大多数美国人来说，这是对我们日常生活有史以来最重大的破坏。这样的事件在人类历史上有多不寻常？我们对过去的大流行病和流行病如何影响经历过这些流行病的人们了解多少？
KM：在 COVID-19 大流行最严重的时候，我们经常听到与 1918 年流感大流行的比较，因为学校、企业和其他社区聚会场所都是为了应对这两种情况而关闭的。然而，实际上不可能将那些经历过 COVID-19 的人与那些经历过 1918 年流感和历史上其他大流行的人的经历进行比较，因为当时没有任何研究来记录这些经历。这就是为什么像我们的研究这样的快速响应灾难研究如此重要的原因。
在本文中，您评估了减缓大流行的努力的意外影响，例如人们失去工作和学生在学校落后。您如何看待公共卫生与个人福祉之间的微妙平衡？
KM： 我不认为保护公共卫生和个人福祉是需要平衡的对立优先事项。公共卫生作为一个领域，致力于保护和改善组成社区的个人的健康和福祉。就业和学校教育的中断会对长期健康结果产生负面影响，理想情况下，在考虑社交距离措施的类型和持续时间时，应考虑这些潜在后果。不幸的是，在这场大流行之前，为这些决策提供信息所需的所有实证研究都是有限的。
您向参与者询问了他们在大流行最严重时为保护自己而采取的措施。有些步骤的参与率相当低——例如，只有 63% 的人表示他们不再去健身房，82% 的人避免参加大型聚会。这说明了我们集体应对大流行病的有效性吗？
KM： 我想提醒一下，我们的调查只记录了参与者在单个时间点的自我报告行为。例如，有人在 2020 年 3 月 19 日回答调查时表示他们没有停止去健身房，可能在下周全州范围内发布“待在家里，保持安全”命令时就停止了。我们的调查也是一个方便的样本，因此不应被视为代表整个金县居民对各种社交距离建议的遵守情况。
话虽如此，这些数字仍然有点令人惊讶。我们经常听到的关于公众对 COVID-19 社交距离措施的接受程度的说法是，依从性最初很高，然后由于信息疲劳等因素而随着时间的推移而下降——有研究记录了这种现象。我们需要更多的研究来证实这一点，但我们的结果可能表明，在遵守为应对 COVID-19 而实施的社会疏远建议方面也存在最初的滞后。
总体而言，尽管某些居民的遵守情况不完全或略有延迟，但这些措施似乎仍然有效。
NE： 在我们进行调查时，我们对疾病传播的理解仍在不断发展。根据他们当时对传播的理解，人们在参加这些聚会时可能会采取他们认为具有保护作用的措施（如洗手）。在整个大流行期间的不同时间点重新调查人们，看看他们的行为如何随着大流行以及我们对疾病的理解而演变，这将是很有趣的。
您评估了参与者的幸福感，如他们关于他们经历的书面故事中所描述的那样。那里出现了哪些趋势，它们是你期望发现的吗？
KM： 有两个发现让我特别惊讶。首先，只有不到一半的参与者描述了对他们社交生活的影响——我预计这个比例会高得多。如果我们在大流行的后期对相同的参与者进行调查，那么当社会疏远措施实施的时间更长时，了解这一结果会如何变化，这将是很有趣的。我还惊讶地看到，65岁以上的人报告的平均幸福感最差，而18至34岁的人报告的平均幸福感最高。这与美国和欧洲的其他几项全国性研究形成鲜明对比，这些研究发现对年轻人的心理健康影响更严重。
鉴于与大多数其他国家相比，老年人在美国更有可能独自居住，并且即使在非大流行时期也报告了很高的社会孤立和孤独感，因此减轻未来大流行对老年人心理健康影响的干预措施可能值得特别关注。
在他们的书面答复中，参与者最常描述的是与财务或就业相关的负面影响，甚至超过社会影响。这将如何改变我们准备帮助人们度过未来危机的方式？
KM： 了解哪些负面影响在大流行的不同阶段最普遍，以及这些影响在群体之间有何不同，可以帮助我们制定更具体、更有效的干预措施，以防止未来出现这些意想不到的后果。我们看到，除了65岁及以上的人之外，就业和财务影响是每个年龄组最关心的问题——这个群体对身体健康和社会影响表示了更高的关注。因此，虽然减轻未来危机对年轻人的财务影响的早期干预可能是有效的，但我们可能希望优先考虑老年人的不同资源。
同样有趣的是，我们的参与者报告的许多担忧，无论是在书面叙述中还是在封闭式调查问题中，都是关于对他人的影响，而不是对自己的影响。出于多种原因，我们应该培养对社区成员福祉的关注和同理心，但特别是在大流行的背景下，有证据表明，对他人福祉的关注减少与对非药物干预措施的依从性降低有关。在为未来的危机做准备时，我们还应该考虑的是，我们如何培养对他人的关心和社区意识，这些在大流行的早期阶段就明显存在，以确保它们持续下去。
NE： 新冠疫情影响了系统的发展，或者至少加速了系统的采用，这些系统使许多人能够在自己舒适的家中安全地工作，而不会对财务或就业产生影响。然而，在“基本”服务和部门工作的人往往不得不亲自上班，并经常与公众打交道。我的同事玛丽莎·贝克（Marissa Baker）发现， 不能在家工作的人工资较低。因此，我怀疑就业和财务问题将不成比例地由低薪工人承担，他们将不得不在健康和安全与收入之间做出选择。在下一次大流行之前，我们需要想办法确保这些人的安全和工作。
欲了解更多信息，请联系 [email protected] 的 Errett 或 [email protected] 的 Moloney。
新闻旨在传播有益信息，英文版原文来自https://www.washington.edu/news/2024/04/03/qa-uw-researchers-on-the-unseen-community-effects-of-covid-19-stay-at-home-orders/