解释：碳信用额

去年12月举行的第28届气候变化缔约方会议（COP28）上面临的最具争议的问题之一是关于联合国批准的碳信用交易市场的提案。这种机制将允许在减少本国碳排放方面进展缓慢的国家和行业向其他国家支付费用，以采取减排措施，例如提高能源效率或保护森林。

尽管缺乏明确的国际法规来定义和监测所声称的减排量，但这种交易系统已经发展成为一个价值数十亿美元的市场。在数周的激烈谈判中，包括美国在内的一些国家主张对监管采取更宽松的方法，以便迅速建立制度。包括欧盟在内的其他国家则主张更严格的监管，因为过去此类项目存在问题甚至适得其反。最后，没有就这个问题达成一致意见，将在以后的会议上重新讨论这个问题。

这个概念似乎很简单：通过防止或捕获其他地方等量的排放来抵消一个地方的排放。但事实证明，实施这一想法比许多人预期的要复杂得多，问题也很多。

例如，旨在保护一部分森林的项目——可以从空气中去除二氧化碳并将其封存在土壤中——面临许多问题。保留一个地块是否只会导致相邻地块的砍伐？无论如何，保留下来的土地会不会被砍伐？如果它最终被野火、干旱或虫害摧毁怎么办——所有这些都预计会随着气候变化而变得更加可能？

同样，旨在捕获二氧化碳排放并将其注入地下的项目有时被用来证明增加石油或天然气产量的合理性，从而否定了该过程的预期气候缓解。

麻省理工学院的几位专家现在表示，该系统至少在某些情况下可能是有效的，但必须对其进行彻底的评估和监管。

自然或机械除碳

麻省理工学院全球变化科学与政策联合项目副主任谢尔盖·帕尔采夫（Sergey Paltsev）去年共同领导了一项研究和研讨会，其中包括政策制定者、行业代表和研究人员。他们专注于一种碳补偿，即基于自然气候解决方案的碳补偿——恢复或保护自然系统，这些系统不仅可以固碳，还可以提供其他好处，例如更大的生物多样性。“我们发现很多混乱、误解和错误信息，甚至关于如何定义碳信用或抵消一词，”他说。

他指出，对碳抵消的整个想法有很多批评，“而且这种批评是有道理的。我认为这是一个非常健康的对话，以澄清什么是有意义的，什么是没有意义的。什么是真正的行动，什么是漂绿？

他说，在一些地方，包括不列颠哥伦比亚省和欧洲部分地区，政府授权和管理的碳交易计划在一定程度上是有效的，因为它们有明确的标准，而不受监管的碳信用体系经常被滥用。

麻省理工学院土木与环境工程教授查尔斯·哈维（Charles Harvey）应该知道，在过去的二十年里，他一直积极参与这个问题的双方。他于2008年与他人共同创立了一家公司，这是第一家试图以商业规模从排放物中去除二氧化碳的美国私营公司，这一过程称为碳捕获和封存（CCS）。这些项目一直是旨在应对气候变化的联邦补贴的主要接受者，但哈维现在表示，这些项目在很大程度上是浪费金钱，在大多数情况下没有实现其既定目标。

事实上，他说，据业内消息人士称，截至 2021 年，美国超过 90% 的 CCS 项目已用于生产更多的化石燃料——石油和天然气。它是这样工作的：天然气井通常产生与二氧化碳混合的甲烷，必须将其去除才能生产出可销售的天然气。然后将这种二氧化碳注入油井以刺激更多的产量。因此，净效应是产生更多的温室气体总排放量，而不是更少，Harvey解释说，他最近获得了洛克菲勒基金会的资助，用于探索CCS项目以及它们是否可以为真正的减排做出贡献。

Harvey共同创立的雄心勃勃的创业公司CCS出了什么问题？“发生的事情是，可再生能源和储能的价格现在非常便宜，”他说。“在发电厂上这样做是没有意义的，因为老实说，化石燃料发电厂甚至不再具有经济意义。

Harvey认为碳信用额在哪些方面发挥作用？一种可能性是保护或恢复热带泥炭地，他获得了另一项研究资助。这些是大片永久淹没的土地，其中死去的植物物质及其所含的碳仍然保留在原地，因为水阻止了正常的分解过程，否则这些分解过程会将储存的碳释放回空气中。

虽然几乎不可能量化森林或农田土壤中储存的碳量，但在泥炭地中，这很容易做到，因为基本上所有的淹没材料都是碳基的。只需测量这些土地的高程变化，就可以通过飞机或卫星远程完成，可以精确测量储存或释放的碳量。当一片被砍伐以建造种植园或道路的泥炭林重新造林时，可以准确测量所防止的碳排放量。

Harvey说，由于具有准确记录的潜力，保护或恢复泥炭沼泽也是实现其他地方碳排放有意义的抵消的好方法。重新润湿以前排干的泥炭林可以立即抵消其储存的碳的释放，只要它不再排干，就可以将其保持在那里——这可以使用卫星数据进行验证。

帕尔采夫补充说，虽然这种基于自然的碳排放应对系统可以成为应对气候变化的关键组成部分，特别是在航空等非常难以脱碳的行业，但此类计划的碳信用额“不应取代我们的减排努力。它应该是另外的。

有意义抵消的标准

麻省理工学院斯隆管理学院（MIT Sloan School of Management）杰伊·W·福雷斯特（Jay W. Forrester）管理学教授约翰·斯特曼（John Sterman）发布了一套评估拟议碳抵消计划的标准，以确保它们能够提供他们声称的好处。他说，目前，“没有监管，没有监督”碳抵消。“这方面有很多丑闻。”

例如，一家公司正在为碳抵消项目提供它声称的认证，但被发现标准如此宽松，以至于声称的抵消往往不是真实的。例如，有多个保护同一块森林的主张和保护已经受到法律保护的土地的主张。

Sterman 提出的一套标准缩写为 AVID+。“它代表了你必须满足的四个原则，才能使你的抵消是合法的：它必须是额外的、可验证的、即时的和持久的，”他说。然后我称之为 AVID+，“他补充道，”加分项“是那些也有额外好处的计划，例如改善健康、创造就业机会或帮助历史上处于不利地位的社区。

他说，碳抵消对于解决钢铁或水泥制造或航空等特别难以减排的行业很有用。但必须满足所有四个标准，否则实际排放量就无法真正抵消。例如，今天植树虽然通常是一件好事，但需要几十年的时间才能抵消现在进入大气层的排放，它们可能会持续几个世纪——因此无法满足“立即”的要求。

他说，保护现有的森林虽然也是可取的，但很难证明是额外的，因为“这需要一个你永远无法观察到的反事实”。“这就是很多狡猾的会计和很多欺诈行为的来源，因为你怎么知道森林会被砍伐，而不是为了抵消？”他指出，在一个有据可查的案例中，一家公司试图出售一片已经是自然保护区的森林的碳补偿。

是否有能够满足所有标准并在帮助应对气候变化方面提供真正好处的抵消？是的，斯特曼和哈维说，但他们需要仔细评估。

“我最喜欢的例子，”斯特曼说，“是进行深度能源改造，并在低收入住房上安装太阳能电池板。这些措施可以帮助解决所谓的房东-租户问题：如果租户通常支付水电费，房东几乎没有动力为效率改进付费，租户也没有资金自行进行此类改进。“使这成为可能的政策是合法抵消的好候选者，因为它们是额外的 – 低收入家庭没有援助就无法做到这一点，所以如果没有计划，它就不会发生。这是可以验证的，因为你有前后的水电费账单。它们也非常直接，通常只需要一年左右的时间就可以实施，而且“它们非常耐用，”他说。

另一个例子是阿拉斯加最近的一项计划，该计划允许游轮通过向一个基金支付费用来抵消其旅行造成的排放，该基金为阿拉斯加公民在家中安装热泵提供补贴，从而防止木材或化石燃料供暖系统的排放。“我认为这是一个相当不错的候选者，符合标准，肯定比今天所做的大部分工作要好得多，”斯特曼说。

但最终，研究人员一致认为，真正需要的是真实的、可执行的标准。斯特曼说，在COP28之后，碳抵消仍然是允许的，“但仍然没有被广泛接受的强制性法规。我们仍然在狂野的西部。

尽管如此，帕尔采夫认为有理由对基于自然的碳抵消系统持乐观态度。他举例说，航空业最近同意实施一套抵消排放的标准，称为CORSIA，用于国际航空的碳抵消和减排计划。“这是一个乐观的点，”他说，“因为他们发布了非常严格的指导方针，规定哪些项目符合条件，哪些项目不符合条件。

他补充说：“如果你想找到一个好的解决方案，有一个解决方案。当有意愿并且有需要时，这是可行的。