1973 年 12 月 28 日，理查德·尼克松总统在国会几乎一致批准后签署了《濒危物种法》。“没有什么比我们国家所拥有的丰富的动物生命更无价、更值得保护的了，”尼克松在签字后说。“这是一个多方面的宝藏，对学者、科学家和自然爱好者都有价值，它构成了我们作为美国人共享的遗产的重要组成部分。
随着 ESA 成立 50 周年的临近，《 今日宾夕法尼亚大学 》联系了来自全校四所学院的专家，分享了他们对这项具有里程碑意义的法律、其成就、失败及其对未来展望的看法。
Cary Coglianese，宾夕法尼亚大学凯里法学院Edward B. Shils法学教授和政治学教授，宾夕法尼亚大学监管项目主任
与美国大多数其他主要联邦环境法规一样，《濒危物种法案》（ESA）诞生于一个与今天截然不同的时代。由共和党总统理查德·尼克松（Richard Nixon）签署，参议院一致投票赞成欧空局，而众议院则以压倒性的两党优势几乎一致通过。该法律的通过正值政府和科学界非常乐观的时候，当时该国看到宇航员登上月球。立法者和公众相信，通过明确的保护性法律可以解决大问题。
反映了这种信念，欧空局的关键术语往往是绝对主义的，严格禁止“获取”所列物种和破坏其栖息地。然而，50年后的今天，欧空局从这些强有力的规则中取得的成就记录仍然存在争议。的确，由于欧空局的保护，某些巨型动物，如秃鹰和灰狼，已经得到了恢复。其他可能已经灭绝的物种继续生存。但其中许多物种也被列为濒危或受威胁物种。
与其他法律一样，欧空局在通过该法律时充满希望的雄心壮志随着时间的流逝和实施过程中的实施而消散。一些证据表明，欧空局为私人土地所有者创造了不正当的激励措施，让他们“开枪、铲土和闭嘴”，在做出濒危决定之前破坏栖息地，而不是采取积极行动来保护物种及其栖息地。引人注目的是，在欧空局最初通过五年后，国会就面临着修改法律的政治压力，以在其中建立豁免程序。
尽管公众仍然广泛支持物种保护以及更广泛的环境保护，但气候变化是当今生物多样性的主要威胁之一。因此，拜登政府的气候变化努力，包括其与气候相关的立法成就，可以被视为最近保护受威胁动植物物种的一些最有希望的法律步骤。但与50年前围绕欧空局通过的共识不同，今天的生物多样性保护气候政策并没有得到任何接近一致支持的东西。最后，半个世纪前创建的欧空局是否能够胜任保护物种免受未来重大生态破坏的任务还有待观察。
朱莉·埃利斯（Julie C. Ellis），病理生物学兼职副教授，兽医学院高级研究员，野生动物未来计划联合主任
我出生于1971年，距离《濒危物种法》通过仅两年，我和欧空局的年龄几乎相同。在欧空局成为法律后的头二十年里，包括我在内的公众越来越意识到并直言不讳地意识到对野生物种的明显威胁——污染和栖息地的丧失。作为 1970 年代和 1980 年代具有保护意识的电视节目《国家地理》和《奥马哈野生王国互助》的狂热观众，保护野生动物成为我的热情所在。我很幸运，欧空局是在我有生之年颁布的，这使我有幸目睹了它带来的非凡卷土重来，包括标志性的游隼和秃鹰。
成年后，我将对野生动物的热情投入到生态学家的职业生涯中，并在新罕布什尔州海岸附近的一个岛屿上度过了一个夏天，体验了实施物种恢复策略的乐趣和挑战。整个夏天，我都在岛上巡逻，以阻止掠食性的海鸥，同时留意我们希望吸引的燕鸥。到1998年夏末，已有45对燕鸥成功筑巢。现在，超过 3,000 对将该岛作为他们的避暑别墅。物种和栖息地恢复工作是有效的。但对野生物种的威胁依然存在，而且其复杂性还在继续增长。
这些威胁，包括疾病和气候变化，需要采取全员参与的方法。这就是为什么我和我的同事们启动了野生动物未来计划，这是宾夕法尼亚兽医学院和宾夕法尼亚州游戏委员会之间的新伙伴关系，旨在加强英联邦 480 种鸟类和哺乳动物的复原力。我们利用兽医、物种生物学家、生态学家和其他人的各种专业知识，为复杂的野生动物健康挑战发现创新和积极的解决方案。我们的目标是确保宾夕法尼亚州的所有野生物种，包括那些受到威胁或濒临灭绝的物种，都能为子孙后代茁壮成长。
贾里德·法默（Jared Farmer），沃尔特·安纳伯格（Walter H. Annenberg）艺术与科学学院历史学教授
从我作为美国环境历史学家的角度来看，作为未来几个月将满50岁的人，欧空局成立50周年是反思我有生之年科学两极分化的时刻。1973年，两党达成共识，认为科学家衡量的环境危害需要政府解决。当时，大多数共和党人和民主党人都对科学的公共作用有着共同的理解。
可悲的是，我们已经到了这样的地步：作为世俗教理问答的一部分，美国游击队员宣称他们“相信”科学，而他们的政治对手则拒绝科学权威，认为科学权威与上帝、进步和美国的生活方式背道而驰。环境历史学家詹姆斯·莫顿·特纳（James Morton Turner）和安德鲁·C·伊森伯格（Andrew C. Isenberg）以及科学史学家娜奥米·奥雷斯克斯（Naomi Oreskes）和埃里克·康威（Erik M. Conway）分析了这种分歧，现在阻碍了对ESA的合理修订。继续我的宗教类比，环保主义者努力将该法案奉为经典，而反环保主义者仍然希望将其像异端书籍一样焚烧。
理性的生物学家、生态学家和环境管理者会同意，从理论上讲，欧空局应该被重写。它的监管重点是在固定栖息地中对有魅力的单一物种进行英勇的恢复计划，这可能是昂贵、繁重和低效的。此外，这种方法与目前对生态系统管理的理解不一致，特别是考虑到气候变化，也不符合基因组学后“物种”含义的变化。然而，理性的人会害怕看到目前的众议院多数派——充满了反科学，而且矛盾的是，反政府的立法者——改写了任何东西，更不用说像欧空局这样重要的法律了。与此同时，生物多样性继续减少。
Sarah E. Light、Mitchell J. Blutt 和 Margo Krody Blutt 沃顿商学院校长教授、法律研究与商业伦理教授
在《濒危物种法》颁布50周年之际，值得花点时间庆祝欧空局的许多成功故事。从白头鹰和游隼的恢复，到加州秃鹰的重新引入野外，再到北极熊因气候变化而受到威胁，欧空局已经创建了一套强大的工具来应对濒危和受威胁物种的风险。 田纳西河谷管理局诉希尔 案就是这种权力的例证。在那起案件中，最高法院于1978年禁止田纳西河谷管理局建造泰利科大坝，尽管它已经基本完工，并且花费了近8000万美元用于建设，因为建设会破坏濒临灭绝的蜗牛镖（一种小鱼）的栖息地。但此案激起了批评，并体现了欧空局的政治局限性。国会最终通过了一项法律，免除了欧空局对大坝的建设。
虽然欧空局仍然是必要的，但在某些方面，对话正在从保护单个物种转向关注更多跨领域的问题，如保护生物多样性，例如在2023年联合国生物多样性公约第15次缔约方大会上通过的昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架（GBF）。GBF设定了许多目标，包括将世界上至少30%的土地和水域用于保护，目标是通过其服务保护生物多样性和关键生态系统的功能。而且，对话也超越了政府本身，商业公司开始考虑其业务的风险及其对气候的影响，以及对水、森林和其他生态系统的影响。以成功的气候相关财务信息披露工作组为蓝本，自然相关财务信息披露工作组的测试版旨在巩固这一势头。总的来说，这些发展有可能确保更加关注保护我们的基本生态系统、物种和栖息地。
安·诺顿·格林（Ann Norton Greene），历史与科学社会学系的兼职助理教授和历史学家，其研究着眼于环境史和动物
1973年的《濒危物种法》是环境政策史上的一个里程碑。它保护了植物和动物物种，以免它们濒临灭绝。它制定了一个定义和保护濒危物种的关键栖息地以及支持关键栖息地的任何相邻生态系统的过程。
欧空局为了解20世纪中叶美国的环保主义和政治提供了一个窗口。强调保护系统而不是保护单个植物和动物，揭示了生态科学日益增长的影响力。欧空局反映了20世纪中叶自由主义政治的信心，即任何问题都可以通过基于科学数据的立法来解决。
欧空局的大部分内容都详细说明了保护将如何发生，在各级政府、政府机构和与其他国家签订的条约之间导航。它包含许多妥协，例如排除害虫和允许美洲原住民狩猎。然而，生态系统的运作规则与政治制度或国际关系不同。生态系统和自然力量不承认财产界线或政治边界。生物力量有利于物种的生存，而不是个体的生存。一个濒临灭绝的物种需要它的整个生态系统，而不是人类利益相关者之间达成妥协的部分生态系统。
在随后的几十年里，欧空局导致了生态系统内利益相关者之间的相当大的冲突。一些人认为，相对于濒危物种定义的生态系统排除了人类的关切和需求。保护斑点猫头鹰威胁到伐木工作，保护狼给农民造成牲畜损失，保护野外地区限制了娱乐和商业活动。
生态这个词来自家庭经济的概念，包括我们称之为家的地方的所有居民。这种解释将人类置于自然界中，人类和自然在历史上相互塑造和被塑造。欧空局提醒我们，我们需要更广泛地思考生态系统。一个既包括工作又包括猫头鹰的生态系统会是什么样子？一个维持自然系统、社会经济系统和美国民主健康的生态系统会是什么样子？
图片来源：美联社照片/罗伯特·布卡蒂（Robert F. Bukaty）
新闻旨在传播有益信息，英文版原文来自https://penntoday.upenn.edu/news/endangered-species-act-50