民主岌岌可危：耶鲁小组讨论原因和后果

一些人认为，2024年总统大选对美国民主产生了严重影响。

但是，目前对民主的威胁不是由一个人造成的，也不是在一次选举中达到高潮的。甚至存在于一个国家。

上周，耶鲁大学社会与政策研究所（Yale Institute for Social and Policy Studies）召集了一个专家小组，分析了关于民主侵蚀的最新研究，为我们如何走到这一步提供了答案，并就如何应对未来的危险提供了指导。

“我们的民主所发生的事情可以总结为，我们政治经济中的一系列两极分化和不平等的变化改变了我们的政治机构的运作方式，”ISPS教员雅各布·哈克（Jacob Hacker）说，他是斯坦利·B·雷索尔（Stanley B. Resor）政治学教授。“或者，视情况而定，不要工作。”

Hacker 与芝加哥大学的 Susan Stokes、Tiffany 和 Margaret Black 杰出服务教授一起参加了一个在线小组讨论;Milan Svolik，ISPS教职研究员和耶鲁大学政治学教授。ISPS主任兼斯特林政治学教授艾伦·格伯（Alan Gerber）主持了讨论。

“作为一个无党派机构，ISPS致力于对我们的社会进行研究，并利用这些知识来改进政策和实践，造福所有人，”Gerber说。“在考虑国家的状况和我们政治机构的表现时，我们感谢我们的小组成员和他们的许多同事分享的见解。旨在维护和加强我们的民主的研究既重要又及时。

哈克说，美国的政治制度非常适合帮助美国在制造业主导的时代成为全球经济超级大国，并在近几十年来引领向现代知识型经济的过渡。然而，他表示，事实证明，这些机构在处理转型中出现的压力和错位方面不太擅长，助长了他所谓的以当代共和党为中心的“反弹联盟”，包括对国家经济和人口变化不满的选民以及美国经济精英的关键部分。

哈克讨论了右翼媒体在塑造和加剧反弹方面的突出作用，这种反弹集中在国会中代表人数过多的非大都市地区。此外，他说，这种结构性赤字赋予了政治少数派权力，并导致僵局，阻碍了更新政策和应对经济转型造成的压力的努力。

他说：“这个反弹联盟利用了我们机构的核心特征，加剧了而不是减少了对共同繁荣和充满活力的民主的威胁。“造成恶性循环，而不是良性循环。”

斯托克斯将民主侵蚀或倒退定义为两个方面的显着下降：1）平等的立法和司法部门监督和影响行政部门的能力，以及2）选民充分了解情况并利用选举作为选择他们选择的领导人的机制的能力下降。

斯托克斯说：“因此，尽管唐纳德·特朗普在2020年被击败，但美国的民主仍然脆弱。“这不仅仅是因为一个看似更反民主的前总统准备成为共和党的总统候选人。这也是因为侵蚀的结构性原因并没有消失，它们产生了持久的影响。

她将美国的民主倒退置于更广泛的国际民主威胁浪潮的背景下，其中领导人类似于特朗普和匈牙利的维克多·欧尔班（Viktor Orbán）等右翼民族主义者，或墨西哥的安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔（Andrés Manuel López Obrador）和南非的雅各布·祖马（Jacob Zuma）等左翼民粹主义者。

斯托克斯说，随着富裕国家从制造业经济转向，政治光谱中传统左翼的政党，如美国的民主党，更多地转向全球主义——在某种程度上不那么再分配——的政策立场。这淡化了他们作为工人阶级政党的品牌，并为右翼的民族主义政党创造了获得牵引力的机会。

为什么有些国家会经历民主侵蚀，而另一些国家则没有？收入不平等，斯托克斯说。

“随着各国变得更加不平等，侵蚀的可能性越来越大，”她说，并指出两极分化的收入与两极分化的政治有关，这助长了对民主的普遍怀疑，这种怀疑赋予了倒退的领导人权力，而后者反过来又鼓励了民主。“我们称这种公众情绪为制度虚无主义，你可以在回答调查问题时看到这一点，即是否有人同意我们无法解决政治制度中的问题，需要拆除它们并重新开始。

斯托克斯展示了一张图表，该图表显示，在南非和博茨瓦纳等收入不平等程度较高的国家，民主受到侵蚀的概率已上升到30%左右，而在收入不平等程度较低的国家，如北欧国家，概率徘徊在低个位数。斯托克斯和她的同事根据2017年的美国经济数据计算出，美国每年有9%的倒退风险。

“这不是一个很大的数字，”她说。“但这是一个可怕的大数字。

米兰·斯沃利克（Milan Svolik）讨论了美国人在与党派利益发生冲突时愿意优先考虑民主原则的程度，正如他与前ISPS研究生研究员、现任天普大学政治学助理教授马修·格雷厄姆（Matthew Graham）进行的一系列研究所探讨的那样。他们发现，美国人愿意出于党派忠诚或实现特定的政策目标而对民主做出权衡。

斯沃利克说，这种趋势对美国民主构成了重大威胁，因为各州如何制定自己的选举规则，为控制该州的政党创造了机会，可以调整规则以使其对自己有利 – 就像投票限制和极度分裂的投票区一样 – 通常很少受到选民的关注或反对。

“这种影响选举行为的次国家权力在全世界是独一无二的，”他说。“它只是创造了制度性的机会，使竞争环境向有利于自己的方向倾斜。

此外，斯沃利克表示，在特朗普试图推翻2020年总统大选之后，2022年的共和党研究对象在愿意容忍甚至奖励质疑公平性或否认选举结果的现实世界候选人方面表现出色，这与他两年前进行实验时有所不同。他说，双方的选民似乎也越来越愿意通过指出对方的不民主行为来为他们党的不民主行为辩护，并引用了两党最近为建立选区划分所做的努力。

“出现了针锋相对的局面，一方说我们必须玩弄肮脏，因为另一方已经在这样做了，”斯沃利克说。“而这种情况的发生，在政治光谱的两边都几乎没有选举成本。

斯托克斯称赞乔·拜登总统在演讲中优先考虑保护民主的呼吁。她还指出，最近有组织的劳工在赢得管理层的让步并帮助缩小巨大的收入不平等差距方面取得了成功。

由于企业和商界领袖与共和党的右倾轨迹保持一致，哈克对商业利益是否会像过去一样在我们的政治中发挥同样的调节作用，并有助于减少民主倒退的威胁表示怀疑。相反，他说，选民需要组织起来，为选举和经济改革施加压力。

“在短期内，我非常担心，但如果我们现在采取行动，我对长期持乐观态度，”哈克说，并指出人们越来越认识到挑战和努力，例如ISPS的民主创新计划，以促进实验以提高治理绩效。

他说，最近的选举表明，选民在面临权利和民主受到威胁时会组织起来并参与其中，往往会拒绝否认选举结果现实的候选人。

“所以，我认为这就是希望——你让这种良性循环再次发生，”他说。“我相信从长远来看，我们可以做到。

观看完整的网络研讨会。

接收ISPS通讯或有关ISPS活动的其他公告

在此订阅