如何应对全球森林砍伐危机

想象一下，如果法国、德国和西班牙完全被森林覆盖，然后所有这些树木都被迅速砍伐。这几乎是 2001 年至 2020 年间全球发生的森林砍伐量，产生了深远的影响。

根据2009年的一项研究，森林砍伐是气候变化的主要原因，占全球温室气体排放量的6%至17%。同时，由于树木也吸收二氧化碳，将其从大气中去除，它们有助于保持地球凉爽。撇开气候变化不谈，森林保护生物多样性。

“气候变化和生物多样性使这成为一个全球性问题，而不是一个地方问题，”麻省理工学院经济学家本奥尔肯说。“决定是否砍伐树木对世界有着巨大的影响。

但森林砍伐往往在经济上有利可图，因此它继续以快速的速度进行。研究人员现在可以密切测量这一趋势：在过去的四分之一个世纪里，基于卫星的技术导致了森林砍伐图表的范式变化。例如，基于Landsat卫星的新森林砍伐数据集以30米的分辨率跟踪自2000年以来的森林变化，而许多其他产品现在提供近距离分辨率的频繁成像。

“这场测量革命的一部分是准确性，另一部分是覆盖范围，”伦敦经济学院（LSE）经济学助理教授克莱尔巴尔博尼说。“现场观察非常昂贵，而且在后勤方面具有挑战性，你说的是案例研究。这些基于卫星的数据集为在全球范围内大规模、系统地观察森林砍伐提供了机会。

巴尔博尼和奥尔肯现在帮助撰写了一篇新论文，为思考这场危机提供了路线图。开放获取文章“热带森林砍伐的经济学”本月发表在《 经济学年度评论》上。合著者是前麻省理工学院教员巴尔博尼;亚伦·伯曼，麻省理工学院经济系博士生;罗宾·伯吉斯，伦敦政治经济学院教授;以及奥尔肯，麻省理工学院的简·伯科维茨·卡尔顿和丹尼斯·威廉·卡尔顿微观经济学教授。Balboni和Olken也与Burgess一起在这一领域进行了初步研究。

那么，世界如何应对森林砍伐问题呢？首先要了解问题。

用农场取代森林

几十年前，一些思想家，包括1970年代著名的麻省理工学院经济学家保罗·萨缪尔森，建立了研究森林作为可再生资源的模型;萨缪尔森计算了森林在重新生长时可以砍伐的“最大持续产量”。这些框架旨在考虑林场或美国国家森林系统，每年砍伐一小部分树木，然后随着时间的推移种植新树以取代它们的位置。

但今天的森林砍伐，特别是在热带地区，往往看起来非常不同，森林再生并不常见。

事实上，正如巴尔博尼和奥尔肯所强调的那样，森林砍伐现在猖獗，部分原因是砍伐树木的利润不仅来自木材，还来自用农业取代森林。在巴西，森林砍伐随着农产品价格的增加而增加;在印度尼西亚，随着全球棕榈油价格上涨，砍伐树木的速度加快，导致公司用棕榈树果园取代森林。

所有这些砍伐树木创造了一种熟悉的情况：正如经济学家所说，森林砍伐造成的气候变化的全球分担成本是“外部性”，是人们砍伐林地强加给其他人的。这就像一家公司污染成河，影响居民的水质。

“在过去的50年里，经济学改变了它对此的看法，其中有两件事是核心的，”奥尔肯说。“全球外部性的相关性非常重要，替代土地利用的概念化非常重要。这也意味着传统的森林管理指导再生是不够的。考虑到经济动态，哪些政策可能奏效，为什么？

寻找解决方案

正如巴尔博尼和奥尔肯所指出的，经济学家经常建议在这些情况下征收“皮古”税（以英国经济学家亚瑟·庇古的名字命名），对那些将外部性强加给他人的人征收。然而，很难确定谁在砍伐森林。

政府可以付钱给人们，而不是向人们征收森林清理费用，以保持森林完好无损。联合国使用环境服务付费（PES）作为其REDD+（减少森林砍伐和森林退化造成的排放）计划的一部分。然而，同样难以确定补贴的最佳土地所有者，这些付款可能与森林砍伐的快速兑现不匹配。乌干达2017年的一项研究显示，PES在一定程度上减少了森林砍伐;印度尼西亚 2022 年的一项研究发现没有减少;2022年在巴西进行的另一项研究再次表明，产生了一些森林保护。

“来自许多这些[研究]的证据好坏参半，”巴尔博尼说。她指出，这些政策必须惠及那些本来会砍伐森林的人，一个关键问题是，“与无论如何都会发生的事情相比，我们如何评估他们的成功？

一些地方已经尝试了针对更多人口的现金转移支付计划。在印度尼西亚，2020年的一项研究发现，此类补贴使村庄附近的森林砍伐减少了30%。但在墨西哥，类似的计划意味着更多的人可以买得起牛奶和肉类，再次创造了对更多农业的需求，从而导致更多的森林砍伐。

在这一点上，仅仅禁止在关键地区砍伐森林的法律似乎效果最好——事实上，世界上大约16%的土地以某种方式受到保护。然而，保护的动态是棘手的。即使有保护区，森林砍伐仍然“泄漏”到其他地区。

还有更多的方法存在，包括“非国家协议”，例如巴西的亚马逊大豆暂停令，其中谷物贸易商承诺不从砍伐森林的土地购买大豆，并在不“泄漏”的情况下减少森林砍伐。

此外，有趣的是，2008年巴西亚马逊地区的政策变化要求接受者遵守环境和土地登记规则，使农业信贷更难获得。结果呢？近十年来，森林砍伐率下降了60%。

政治与纸浆

总的来说，Balboni和Olken观察到，除了“外部性”之外，还存在两个主要挑战。第一，往往不清楚谁拥有森林的产权。在这种情况下，森林砍伐似乎有所增加。第二，森林砍伐受到政治斗争的影响。

例如，正如斯坦福大学的经济学家巴德·哈斯塔德（Bard Harstad）所观察到的那样，环境游说是不对称的。巴尔博尼和奥尔肯写道：“环保游说团体必须永远向政府付款……而以森林砍伐为导向的游说团体目前只需要支付一次森林砍伐费用。政治不稳定导致更多的森林砍伐，因为“现任政府对未来的保护付款重视较低”。

即便如此，国家政治措施也可以奏效。从2001年到2005年，在亚马逊地区，巴西的森林砍伐率是边境类似土地的三到四倍，但当该国在2006年通过保护措施后，这种不平衡就消失了。然而，在2014年政府更迭后，森林砍伐再次加剧。从特定的监测方法来看，2004年启动的巴西基于卫星的实时森林砍伐检测系统（DETER）的一项研究表明，从2006年到2016年，城市使用量每年增加50%，森林砍伐减少了25%。

政治的重要性可能取决于背景。在 2021 年的一篇论文中，Balboni 和 Olken（与三位同事）发现，在印度尼西亚选举前后，森林砍伐实际上有所减少。相反，在巴西，一项研究发现，在2002年至2012年期间市长竞选连任的地方，森林砍伐率高出8%至10%，这表明现任者得到了森林砍伐行业的支持。

“那里的研究旨在了解政治经济驱动因素是什么，”奥尔肯说，“如果你了解这些事情，这些国家的改革更有可能。

展望未来，Balboni和Olken还建议，估计完整林地价值的新研究可能会影响公众辩论。虽然许多学者研究过巴西和印度尼西亚的森林砍伐问题，但很少有人研究刚果民主共和国（另一个森林砍伐领导者）和撒哈拉以南非洲地区。

森林砍伐是一场持续的危机。但是，多亏了卫星和最近的许多研究，专家们对这个问题的了解比十年或二十年前要多得多，并且有了经济学工具包，就可以评估其中的激励和动态。

巴尔博尼说：“在某种程度上，在不同的背景下，有不同的发现，我们评论文章的部分要点是提出共同的主题 – 确定哪些政策杠杆可以在不同情况下[工作]的重要考虑因素。“这是一个快速发展的领域。我们没有所有的答案，但这个过程的一部分是汇集越来越多的证据，这些证据会影响这些选择的成功程度。