有人猜测，前大法官斯蒂芬·布雷耶(Stephen Breyer)决定今年退休，是因为他在最高法院以6票赞成、3票反对的自由派少数派中感到厌倦和沮丧，尤其是在最高法院已经成为美国许多文化战争的主战场的情况下。
“去年对我来说不太好。我是不是因为多布斯的事生气，不高兴?是的，我是，”布雷耶在谈到推翻罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的裁决时说。罗伊诉韦德案是一个有近50年历史的先例，保障了妇女获得堕胎的权利。
但多年来，他从已故法官桑德拉·戴·奥康纳(Sandra Day O’connor)和已故法官亚瑟·戈德堡(Arthur Goldberg)那里学到，有时在判决中站在失败的一方只是工作的一部分。他称奥康纳是他在最高法院最亲密的知己，他曾为戈德堡工作。Goldberg建议说，振作起来，继续做下一件事。“这是说你没心没肺吗?”不，我不这么认为，”布雷耶说。他长期以来以左倾实用主义者著称。
周五下午，布雷耶在哈佛法学院摩根和海伦·朱院长和法学教授约翰·曼宁(John F. Manning)面前，面对一群只有站立空间的新生，这是他作为行政法律和程序伯恩教授重返哈佛后的首次活动。这两位法律学者讨论了广泛的话题，包括布雷耶在法院的经历，这一工作对他作为法学家的职业生涯影响最大，以及为什么他在口头辩论中提出的问题如此独特。
布雷耶反驳了有关最高法院日益加深的意识形态分歧侵蚀了九位大法官之间所有合作意识的新闻报道。
“我们都相处得很好……作为人，”他说。“政治、判决案件，或者任何你觉得有争议的事情，这是一回事。人际关系是不同的。我的天，你学会了。你真的做的。”
布雷耶在美国最高法院工作了28年，于今年6月底退休。他曾于1967年至1980年在法学院任教，1977年至1980年在哈佛大学肯尼迪学院共同任教，1980年吉米·卡特总统任命他为美国第一巡回上诉法院法官。
同事们一直认为布雷耶脚踏实地、风度翩翩。将政治理想与人际交往能力结合起来是已故参议员爱德华·肯尼迪(Edward Kennedy)的一大特色。布雷耶在20世纪70年代水门事件期间与他密切合作，并在20世纪70年代末肯尼迪成为参议院司法委员会主席时担任参议院司法委员会特别顾问。布雷耶说，这是他最喜欢的工作，也是为他进入最高法院做最好准备的工作。
肯尼迪有很强的幽默感，尤其是对他自己的幽默感，倾听别人的意见，不相信把完美放在可能之前，布雷耶说他从那时起就一直在努力学习这些经验。
“‘如果你能从这个群体中得到30%的支持，就去做吧，’”他回忆肯尼迪说。“‘通常支持你的人会说你是叛徒和叛徒。忘记这一点吧:你得到了那30%，而不是白白地成为英雄。’”
布雷耶以在口头辩论中自由提问而闻名，他说，他尽量不带着下定决心去参加会议。这是他早年在球场上学到的方法。
“我的口头陈述经常是一场噩梦，因为我没有准备。我确实会问我当时在想什么，所以我说了各种各样给我带来很多麻烦的事情。(布雷耶曾问过一名律师一个问题，内容是在一起有关联邦政府监管大麻的权力的案件中，假设变种“番茄孩子”攻击波士顿。)
在每周的口头辩论之后，大法官们通常会聚集在一起，讨论他们对案件的看法，每个人都按照资历从高到低的顺序发言。作为最高法院前11年资历最浅的大法官，布雷耶说，这样的安排需要他在发言前先听取其他大法官提出的论点，这意味着他必须在更长的时间内保持思维开放，这可能有助于他得出更微妙的立场，而不是更早发言。
“尼诺没有。他认为，当他进入会议室时，每个人都已经下定了决心，”他在谈到已故大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)时说。“我不这么认为。
“思想开放……并不是没有观点。你有自己的观点。我看蓝色的简报。”他指的是上诉人向法院提交的简报封面的颜色。“我看了第一份简报;我读了问题。“嘿，我知道答案!”“然后我读了红色的(简短的，来自相反的一面)。“哦，别这么快。没那么快。”
在为学生提供咨询时，布雷耶说，他从法学院毕业后并没有宏大的职业规划，建议他们“放松一点”。他的父亲给了他一些简单、严肃的建议，他把这些建议牢记在心:“做好你的工作，尽你所能做好，然后也许有人会注意到，你就会找到一份更好的工作。”也许他们不会，但至少你已经做了工作。’”
批评人士说，最高法院已经充斥着对每一个案件提出异议的法官。布雷耶对此表示赞同。
“我觉得太多了，”他说，但他们确实有一席之地。他们无法说服大多数人改变立场，但有时如果有人在不同意见中提出了很好的观点，或者能指出与未来案件相关的重要缺陷，他们就能做出改变。但它们也可能是虚荣的陷阱。
“你是在为一大群观众表演。要注意这一点。《纽约时报》会说，“哦，布雷耶法官写了这么勇敢的反对意见。“我只是在想，‘嘿，如果它这么好，为什么(大多数人)不写相反的东西?他们批评它。“请。别玩这个。这是人类难以抗拒的品质。”
最高法院将于下个月恢复当面听证口头辩论，作为大流行的一种让步，它批准了口头辩论的直播音频，但到目前为止一直坚持通过视频进行，不像许多下级法院允许这样做。当被问及该委员会是否会重新考虑时，布雷耶表示，在某个时候可能会重新考虑，但他怀疑这能否完全满足公众对透明度的渴望，或帮助国家减少两极分化。
相反，如果我们互相倾听，真正倾听别人的想法，并参与到公共生活中，无论是竞选联邦公职还是地方图书馆委员会，这个国家就会变得更好。
布雷耶从夹克里拿出一份口袋宪法，说:“我可以告诉你们，40年的经验告诉你们，如果你们不这么做，这份宪法就不会生效。”
文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/09/associate-justice-breyer-offers-advice-on-being-on-losing-side/