高等教育和民权领袖谴责高等法院审理招生案件的决定

哈佛社区的成员、高等教育和民权组织的领导人对最高法院周一做出的裁决表示失望。最高法院决定审理一起挑战哈佛和北卡罗莱纳大学(University of North Carolina)具有种族意识的招生政策的案件。

哈佛大学校长拉里·巴考(Larry Bacow)周二在给哈佛社区的一封电子邮件中说，学院在招生时将种族作为众多因素之一的能力，创造了一个多样化的学习环境，丰富了每个人的教育。“多样性让我们看到了更美好未来的希望，”他写道。

“正如最高法院多次承认的那样，种族问题在美国很重要，”他写道。“我渴望那一天不会到来，但是在我们的旅程结束之前，我们还有很长的路要走。哈佛将继续以积极的态度捍卫招生政策。这一政策得到了两家联邦法院深思熟虑的裁决的支持。我们的做法符合最高法院的先例;没有令人信服、可信的证据证明会有不同的结果。尽管我希望昨天的结果能有所不同，但我仍然相信，法治——以及对延续它的先例的尊重——将会占上风。”

针对哈佛和北卡罗来纳大学的原告是由爱德华·布鲁姆(Edward Blum)领导的“学生公平录取”(Students for Fair Admissions)组织。在周一发布在SFFA网站上的一份新闻稿中，布鲁姆表示:“我们感谢最高法院接受了这些重要案件的审查。我们希望法官们能停止将种族作为哈佛、北卡罗来纳大学和所有学院和大学的录取因素。”

在诉讼过程中支持哈佛大学的亚裔美国人推进正义组织(Asian Americans Advancing Justice)诉讼主管Niyati Shah在法院的声明后发表声明，强有力地支持了哈佛大学的立场。

她说:“种族继续不公平地限制有色人种学生的受教育机会。”“考虑到种族的录取政策为学生提供了讲述他们整个故事的机会，包括他们的种族、民族、生活经历，以及他们的学术成就。在这些案件中，亚裔美国人被用作破坏种族意识招生政策的楔子，但事实是，70%的亚裔美国人支持平权行动。我们的学生应该有种族意识的招生政策，这仍然是美国的法律。”

哈佛大学的首席多样性和包容性官员雪莉·安·查尔斯顿(Sherri Ann Charleston)在一封给社区的电子邮件中重申了学校对多样性的承诺。她写道:“我为哈佛大学招生办和整个大学所做的工作感到非常自豪，这些工作帮助我们创造了我们现在享受的多样化的工作和学习环境。”“多样性是我们走向卓越的途径，我们将继续保护我们现在享有的利益。”这将是哈佛在未来几个世纪保持卓越的基础。”

一些人担心，最高法院审理此案的决定可能会推翻有关这个问题的长期裁决，驳回近40年的法律先例，并极大地改变高等教育。据高等教育领导人和其他人说，这一决定还可能对美国大学校园之外的多样性和包容性产生影响。

普莱里维尤农工大学校长露丝·西蒙斯(Ruth Simmons)在2018年联邦地方法院的法官审判中代表哈佛大学作证。尽管最高法院同意审理此案并不令人意外，但西蒙斯周二表示，她担心这种潜在的逆转可能对民权意味着什么。

“大学招生中的平权行动肯定是一项由来已久的政策。随着目前正在进行的试图收回公民权利的努力，人们期待这一政策的及时性和适当性得到讨论。所以这并不奇怪。”西蒙斯说道。问题是，这对这种持续的倒退意味着什么，因为招生方面的平权行动和其他方面的行动，一直是缓解美国历史上很多歧视的主要途径。那么，如果平权行动(在招生方面)被裁定违宪，会发生什么呢?这可能会在许多领域产生影响。”

西蒙斯曾任布朗大学(Brown University)校长，是首位领导常春藤盟校(Ivy League)的黑人女性。她补充说，她对这一结果持开放态度。

她说:“我们在每个时代都要辩论我们的政策是否恰当、是否及时，对此我没有意见。”“这没什么错。如果做出一个决定是出于某种预定利益，因为某些拥护者希望做出这个决定，那就有问题了。所以，我想，人们一定会担心，政治对这次审查的干扰。但人们必须抱有希望，聪明、知识渊博的法官将能够明白这对国家的未来是多么重要。我并不对此持怀疑态度，我认为存在政治阴谋，预示着最高法院的裁决，这是意料之中的结论。”

整体录取制度不仅使大学能够实现多元化校园的吸引力，而且“有助于减轻许多黑人学生和其他有色人种学生在获得教育机会方面面临的制度性障碍”。全美有色人种协进会法律辩护和教育基金公司(LDF)总裁兼顾问雪莉琳·伊菲尔周一在一份声明中说。LDF已经代表一系列哈佛学生和校友组织提交了法庭之友摘要，以支持哈佛大学。

“鉴于下级法院在SFFA诉哈佛案和SFFA诉北卡罗来纳大学案中细致而详尽的意见，这两起案件密切遵循了40多年来完善的法律，最高法院授予调卷令的决定严重威胁了国家的平等理想，”艾菲尔说。“一个全面的，有种族意识的大学招生计划确保学生的经历，由种族塑造和影响，充分考虑和欣赏他们的潜在贡献，一个充满活力的，多样化的教育环境。”

在2018年的地区法院审判中，17岁的伊泽尔·瓦斯克斯-罗德里格斯(Itzel Vasquez-Rodriguez)站在法庭上支持哈佛大学，她表示，她对最高法院同意审理此案感到惊讶，但乐观地认为，最高法院在起草意见时将依赖先例。“我希望法院最终将坚持使用种族意识的招生,因为我认为在整个过程中,法院将重新审视四年自己的决定,和那些已经确认的招生政策,鼓励多样性,并扩大了数以百万计的学生机会,包括亚洲学生,还有白人学生，还有像我这样的学生。”

Vasquez-Rodriguez说，哈佛校园的多样性和有色人种学生的代表对她的大学经历是“不可或缺的”，使她能够“学习、成长和茁壮成长”。她说，与来自不同背景的学生互动，帮助她“消除了我的很多假设”，并让她“对这个国家的种族经历有了微妙的理解”。

Vasquez-Rodriguez目前是加利福尼亚州水资源委员会的一名参与协调员，她说，她在哈佛的经历对她联系弱势社区的努力是无价的。“我在哈佛大学一个多元化的校园社区里学到的东西，让我能够直接提供我在日常工作中使用的技能和经验。”

西蒙斯指出，对于一个人来说，除了成绩和考试分数，还有更多的东西，他说:“人类的潜力可以通过许多不同的方式表现出来。如果你试图把对这种潜力的认识减少到简单的量化衡量，你就会失去在这个国家拥有一个更公平竞争环境的机会。”经过长时间的从事高等教育,她补充道:“我见过很多学生,承认与完美的档案,大学定量来说,到目前为止所做的不如学生潜在的尚未意识到由于经济形势等因素,有限的背景下,等等。”

总法律顾问彼得•麦克多诺为美国教育委员会表示,他并不感到惊讶,法院已恢复招生的种族问题,他指出,它首先就该事件在1978年加州大学评议会诉巴克和重新审视最近在2016年得克萨斯大学的案件。麦克多诺说:“当然，最高法院也一再坚持，在寻求建立一个多元化的学习环境时，将种族和民族因素作为一套考虑因素或要素，这是适当的，也是学校的权利。”

他补充说:“当机构因不遵守规则而受到挑战时，最高法院说，这些机构赢了。”“现在原告说，‘好吧，我们希望改变规则。’”

麦克多诺说，这一案件也提出了有关机构自主权的重要问题。“我们的组织和其他37个组织一起，在(上次涉及种族问题的录取案件)向最高法院提交了一份法庭之友的陈述书。在这篇文章中，我们强调了建立一个多元化的学生群体是受宪法保护的自由。如果不包括一个机构定义其寻求的多样性的自由，这就没有什么意义。”

布鲁姆及其组织最初对哈佛大学的投诉称，哈佛大学在招生实践中歧视亚裔美国申请人。2018年，在联邦地区法院为期三周的法官审判中，哈佛大学的律师成功地辩称，学院在决定新生组成时对种族的考虑符合最高法院的先例。在2019年10月发布的一份130页的判决书中，美国地方法官艾莉森·巴勒斯(Allison D. Burroughs)在所有索赔中都判哈佛胜诉。一年多后，联邦上诉法院确认了巴勒斯的裁决。

法庭可能会在秋季开庭期间听取此案的口头辩论。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2022/01/higher-ed-civil-rights-leaders-decry-high-court-decision-to-hear-admissions-case/