被选中的那个，艾米·科尼·巴雷特

摘自琳达·Greenhouse 1968年出版的《濒死的正义:露丝·巴德·金斯伯格之死和艾米·科尼·巴雷特的崛起以及改变最高法院的十二个月》，该书由企鹅兰登书屋有限责任公司旗下的兰登书屋出版。

10月下旬的天空已经变暗，但瞄准白宫的灯光是如此明亮，以至于在杜鲁门阳台上，已经是正午了。她沐浴在红光中，总统站在她身边，他裹着一件厚外套抵御夜晚的寒意，而她穿着一件黑色短袖长裙，裙摆一直拖到膝盖上方。她浅棕色的头发一直垂到肩上。她看上去比实际的48岁要年轻。就在一小时前，参议院以52票赞成、48票反对的近乎党派路线的投票结果，批准她担任最高法院大法官一职。这一职位在任职27年的大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)去世后仅仅五周内就一直空着。

151年来，参议院从来没有在没有获得少数党一票的情况下批准最高法院大法官提名人。对于原则上拒绝出席司法委员会投票的民主党参议员来说，填补距总统选举还有8天的最高法院空缺是一种非法的权力行使。但对肯塔基州共和党参议员米奇·麦康奈尔(Mitch McConnell)来说，这是他任职的原因。过去四年里，麦康奈尔曾带领200多名总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)的提名者获得联邦法官的终身职位。

第二天早上，民主党人会抱怨说，杜鲁门阳台上的场景是终极的拍照手段，其大胆令人惊叹;这个国家从未见过这样的事情。真的足够了。但另一方面，它真的那么令人惊讶吗?是的，这个国家正在经历一些新的事情。但真正展出的顶点年前启动,该项目被设置在一个路径精心策划,往往,为所有人都能看到了,除了,当然,大多数人没有希望,或者,如果他们,他们误以为偶尔为持久的失败挫折。这是一群被称为联邦党人协会的保守派律师发起的一个项目，目的是夺回最高法院，阳台上的那个女人就是这个项目的工具。她是艾米·科尼·巴雷特，被选中的那个。

在政治中很少有不可避免的事件，但回想起来，巴雷特被提名为最高法院大法官是其中一件很诱人的事。早在9月26日特朗普在白宫玫瑰园宣布她的提名之前——这一庆祝活动变成了臭名昭著的COVID-19超级传播者——他就已经明确表示，如果有机会，他将提名她进入最高法院。两年前安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)大法官退休时，巴雷特(Barrett)出现在总统的空缺候选名单上，她几个月前才在芝加哥联邦上诉法院任职。但特朗普选择了另一位上诉法院法官布雷特·卡瓦诺。“我要把她留到金斯堡去，”他解释道。他的这番话是为了向他的基地里任何失望的成员保证，尽管这位虔诚的天主教母亲被排除在这一空缺之外，但她下次也不会被忽视。

当然，问题是——实际上唯一的问题是——是否会有下一次。自理查德·尼克松(Richard Nixon)以来，还没有哪位总统在第一届任期内出现过三个最高法院空缺。但没人能排除这种可能性。最近的最高法院提名史充满了意想不到的事情。备受右翼尊敬的大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)于2016年2月意外去世，当时正值贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统任期的最后一年即将开始。就在大法官去世的消息传出后不到一个小时，也就是在那个周六下午，大多数美国人还没有听到这个消息之前，麦康奈尔就宣布，他不会允许总统填补这个空缺。麦康奈尔说:“美国人民在选择下一任最高法院大法官时应该有发言权。“因此，在我们有了新总统之前，这个空缺不应该被填补。”

这是一个令人惊讶的，打破常规的提议。虽然人们普遍认为，在选举年的某个时候，最高法院的确认大门会关闭，但没有人质疑填补一个席位才几个月的合适性。参议院从未对奥巴马提名的梅里克·加兰德(Merrick Garland)举行听证会。加兰德是华盛顿特区联邦上诉法院的首席法官，广受尊敬，过去曾受到共和党领袖的赞扬，但他突然沉默了。

就职11天后，川普提名丹佛联邦上诉法院法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)填补斯卡利亚的空缺。当民主党人威胁要用拖延战术来抗议填补他们认为是被窃取的席位时，占多数的共和党人改变了规则，废除了对最高法院提名的拖延战术。戈萨奇以54票对45票(需要60票才能打破阻挠议事)获得提名，卡瓦诺——就像加兰一样，是美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的一名法官——第二年被确认填补肯尼迪的空缺。

那一年过去了，特朗普没有退休，当2019-20年任期于7月9日结束时，没有宣布退休，似乎在特朗普第一任期的剩余时间里，最高法院没有空缺。公众当时并不知道，87岁的金斯伯格是最高法院年龄最大的成员，也是日益陷入困境的自由派阵营中的资深成员，她正在与癌症进行最后的斗争。9周后的9月18日，金斯伯格死于转移性胰腺癌。

对麦康奈尔来说，这不是哀悼的时刻，而是做生意的时刻，他已经准备好了。总统从明尼苏达州的竞选集会上飞回来。白宫接线员将麦康奈尔的紧急电话转接到了空军一号。正如麦康奈尔的前幕僚长乔希·霍姆斯(Josh Holmes)后来在PBS的纪录片《前线》(Frontline)节目中所说，这位多数党领袖传递了两部分信息:“我要发表一份声明，说我们会填补这个空缺”，以及“你必须提名艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)。”

为什么巴雷特?答案是显而易见的，虽然还没有说出口;毕竟，我们需要经历一些动作。事实是，到2020年9月18日，在所有重要方面，她都是完美的选择。

戈萨奇和卡瓦诺一直是非常传统的人选。两人都曾在最高法院担任书记员。都是生物的环城公路支付税款在共和党政治和工作在高水平管理的总统乔治•布什(George w . Bush)在司法部Gorsuch卡夫劳夫作为副检察长和副校长在白宫是总统办公厅秘书。布什奖励他们每个人担任联邦上诉法官，而且他们每个人都在这一职位上工作了10年以上。

巴雷特也是最高法院的书记员，但他们之间的相似之处仅此而已。按照共和党的传统标准，她远非一个传统的选择。她不像其他在任大法官那样有常春藤盟校的文凭，他们都是哈佛(罗伯茨、斯蒂芬·布雷耶、埃琳娜·卡根、戈萨奇)或耶鲁(托马斯、塞缪尔·阿利托、索尼娅·索托马约尔、卡瓦诺)法学院的毕业生。

巴雷特拒绝了排名更高的芝加哥大学法学院的录取通知，从诺特丹大学法学院毕业。“我是天主教徒，从小就爱圣母大学，”多年后她解释道，“我真的想选择一个地方，让我感觉自己不仅仅是要接受律师教育。”我想待在一个能让我得到发展和启发的地方。”2006年，也就是她毕业9年后，她在母校的毕业典礼上发表了演讲，清晰地表达了她对母校的独特看法。“记住，”她告诉即将毕业的学生，“你们的法律事业只是达到目的的一种手段。”她解释说，这个目标“就是建立上帝的王国”。

与最近其他共和党和民主党总统提名的最高法院大法官相比，她的résumé微不足道。她当了几个月的法官，还差三年。她只是短暂地从事法律工作，在华盛顿特区的一家律师事务所当了两年的助理。她从未在政府部门工作过。在华盛顿的那段时间结束后，她回到了圣母大学的庇护所，在法学院任教了15年。

巴雷特是天主教徒，这并不罕见。事实上，恰恰相反;她将加入一个八名大法官中有六名是在教堂中提出的法院:首席大法官罗伯茨和法官阿利托、索托马约尔、托马斯、卡瓦诺和戈萨奇。

不同寻常的是，巴雷特的天主教信仰具有公众层面，在她从事司法工作之前，她愿意证明自己在公众关注的问题上遵守天主教教义，堕胎是其中最重要的问题。2013年，在最高法院罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)的判决确立了堕胎的宪法权利的40周年纪念日上，巴雷特签署了一份由大学生命学院(University Faculty for Life)和圣母大学保护人类生命基金(Notre Dame Fund to Protect Human Life)发表在圣母大学学生报纸上的声明。声明中写道:“自最高法院做出臭名昭著的罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)判决以来的40年里，已有超过5500万未出生的儿童死于堕胎。”“我们在圣母大学的教职员工重申我们完全支持我们的大学生活的权利的承诺,我们重申我们的要求未出生在法律保护,欢迎在生活中,我们的声音我们的爱和支持母亲承担。”

“Why巴雷特?答案是显而易见的，虽然还没有说出口;毕竟，我们需要经历一些动作。事实是，到2020年9月18日，在所有重要方面，她都是完美的选择

前一年，她签署了一份声明，批评奥巴马政府实施《平价医疗法案》(Affordable Care Act)，要求将避孕纳入雇主资助的医疗计划。宗教团体和教堂本身不受这一规定的约束，与宗教有关的组织，如大学和由修女们经营的“穷人小姐妹”(Little Sisters of the Poor)连锁养老院，也要求获得同样的豁免。相反，奥巴马政府为他们提供了一种不干涉的“住宿”，在这种“住宿”下，一个组织的保险供应商将为其承保，并告知员工它的可用性。

巴雷特签署的反对这项政策的声明，标题为“不可接受”，由贝克特宗教自由基金(Becket Fund for Religious Liberty)起草并分发。贝克特宗教自由基金是一个知名组织，对它认为政府侵犯信徒权利的行为提起诉讼。声明称奥巴马的政策是“对宗教自由的严重侵犯”。“这是对天主教徒、新教徒、东正教徒、犹太人、穆斯林以及其他有信仰、有良心的人的智力的侮辱，如果他们认为自己的宗教自由被廉价的会计手段掩盖，就会受到攻击。”

2016年，她当时所在的大学生命学院(University Faculty for Life)一致通过了一项决议，谴责圣母大学(Notre Dame)授予副总统乔·拜登(Joe Biden)莱塔尔奖章(Laetare Medal)的决定。莱塔尔奖章每年颁发给“一位美国天主教徒，以表彰他对教堂和社会做出的杰出贡献”。该组织要求，副总统“几十年来一直明显地反对教会关于生命的教导”，支持堕胎的权利，他怎么能满足这个条件呢?

对于正在阅读这些声明的普通公众来说，其中一位参与者碰巧是一位不知名的法学教授，这可能无关紧要。但唐·麦格恩并不是一个公正的观察者。他本人是圣母大学的毕业生，也是保守派联邦党人协会(Federalist Society)的成员，曾担任特朗普的白宫顾问。他是政府的首席法官人选，他有几十个上诉法院的席位需要填补，而这些职位是参议院阻止奥巴马填补的。一个是印第安纳州第七巡回法院的席位。奥巴马曾试图提名Myra Selby来填补这个空缺，她是印第安纳州最高法院的第一位女性和第一位非裔美国人。参议院的共和党多数派从未给过她一次听证会，所以这个席位留给了麦格恩。2017年5月8日宣布任命巴雷特时，特朗普政府成立还不到4个月。

那年9月，在参议院司法委员会(Senate Judiciary Committee)对她的听证会上，宗教问题显得十分突出，就像在全国各地的联邦法院的案卷上一样。共和党控制的州立法机构制定了数十项反堕胎措施，其中许多措施现在在法庭上受到挑战。罗伊诉韦德案本身被视为越来越脆弱。多家法院还处理了对《平价医疗法案》避孕命令的持续宗教挑战。

民主党参议员们公开怀疑巴雷特是否能够抛开她深厚的宗教信仰，作为一名法官，以开放的心态来解决这些问题。她保证自己无法说服加州参议员黛安·范斯坦(Dianne Feinstein)，后者是该委员会的资深民主党人。范斯坦问她:“为什么我们这一边的这么多人有一种非常不舒服的感觉——你知道，教条和法律是两码事。我认为无论宗教是什么，它都有自己的教条。法律是完全不同的。我认为，就你的情况而言，教授，当你读你的演讲时，你会得出的结论是，这种教条在你心中响亮地活着，当你面对这个国家许多人多年来为之奋斗的重大问题时，你就会关心它。”

范斯坦的话被证明是给共和党的礼物，立即引发了持续的反弹。专栏评论将这位参议员以及所有民主党人描述为反天主教徒，甚至反宗教。天主教书店和互联网上出售的咖啡杯和t恤上写着“这一教条在我心中响亮地活着”。麦格恩在巴黎圣母院举行的巴雷特第七巡回法庭授勋仪式上发言时，他利用这个机会打趣道:“我们现在亲切地称她为教条法官。”

回想起来，范斯坦笨拙的问题可能是巴雷特第一次尝试进入公众视线时遇到的最好的事情。在特朗普上任的头几个月里，有些人几乎不会注意到第七巡回法院的任命，但现在他们知道了她的名字。如今，这个名字所带来的天主教殉道迷因，与特朗普在掌权期间成功利用的基督教受害者情结的主题产生了强烈的共鸣。没有必要声称这影响了她向第七巡回上诉法院的确认，这在任何情况下都是必然的结果。但毫无疑问，这帮助她进入了不可避免的新篇章。

版权所有©琳达·温室2021。保留所有权利。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/12/book-excerpt-from-justice-on-the-brink/