我们应该担心亚马逊、苹果、Facebook和谷歌吗?

华盛顿特区的一系列行动将人们的视线转向了神秘的反垄断执法领域。

今年夏天，国会提出了一系列反托拉斯法案，支持者和批评者都表示，这些法案可能导致亚马逊、苹果、Facebook和谷歌等科技巨头的解体。这些措施旨在遏制这些公司对在线商务、软件分销、社交网络和互联网搜索的控制。美国司法部反托拉斯司、联邦贸易委员会、州检察长和私人团体对这些公司提起了反托拉斯诉讼，目前这些诉讼仍在审理中。

今年7月，小约瑟夫·r·拜登(Joseph R. Biden Jr.)总统发布了一项广泛的行政命令，优先执行多个行业的某些反竞争行为，并承诺对企业合并进行更严格的审查。拜登还任命监管鹰派人士担任美国联邦贸易委员会和司法部的高级职务，这两家机构都执行美国的反垄断法。

Nancy L. Rose ‘ 80，麻省理工学院应用经济学教授，2017-20学年麻省理工学院经济系主任。2014年至2016年，她在司法部反垄断部门任职。罗斯目前是哈佛大学拉德克利夫学院(Harvard Radcliffe Institute)的研究员，他解释了反垄断问题突然受到关注的原因。为了清晰和篇幅，本文对采访内容进行了编辑和浓缩。

Q&

南希玫瑰

《公报》:反垄断法涉及哪些商业惯例?

罗斯:美国的反垄断制度旨在防止通过不正当竞争手段积累或行使市场力量。该系统主要关注三个问题。

首先，也是对政府执法资源最密集的使用，涉及合并。如果两家公司想要合并以降低价格或改善消费者体验，美国的反垄断体系不会阻碍这类合并或收购活动。然而，如果公司试图收购竞争对手，反垄断法旨在通过阻止这些收购来保护竞争。同样，如果一家公司试图收购一个供应商或客户，而这样做可能会将竞争对手排除在该供应商或客户之外，或提高他们的经营成本，那么反垄断执法人员就会介入。你不允许购买市场支配力。

第二，该体系告诫那些拥有巨大市场支配力的公司，其目的是排斥或使竞争对手处于不利地位。最近新闻中出现的垄断案件——谷歌案，联邦贸易委员会重新提起的Facebook案——就是这样的例子。企图垄断和垄断是反托拉斯法禁止的，正如这些案例所说明的，可以通过政府或私人或公司提起的诉讼来强制执行。

第三，它禁止企业像垄断企业一样共同行动。我们称之为勾结或卡特尔行为。最近的一些案件包括，美国司法部指控药品制造商串通提高仿制药的价格，以及指控雇主串通降低工人竞争的案件，这些雇主通过操纵工资或“不挖走”协议不雇佣彼此的员工。反垄断法保护的是供应商和工人的竞争，而不仅仅是客户的竞争。

美国与许多国家不同的一点是，我们的反垄断执法是由联邦法院调解的，并由判例法界定。在过去的40年里，我们看到法院对有害或反竞争行为的定义越来越小，而包括政府在内的原告必须满足的证明行为是反竞争行为的证据标准也越来越高。与此同时，共同承担执行责任的美国司法部反垄断部门和美国联邦贸易委员会的合计预算，按实际价值计算，已经停滞或下降，这对它们保护竞争的能力构成了进一步的压力。

公报:需要多少资金才能完全执行今天发生的事情?

罗斯:司法部和联邦贸易委员会的反垄断预算合计不到6亿美元，其中包括独立于反垄断的联邦贸易委员会消费者保护任务的大量资源。这是为了在一个GDP超过22万亿美元的经济体中保护竞争!拜登总统已提议在下一个财政年度将联邦贸易委员会和司法部反垄断部门的预算增加10%-11%。一群经济学家和律师,包括前执法者,我曾与去年秋天,建议拜登过渡增加6亿美元两个机构雇用更多的员工,提高员工薪酬,并添加数据科学家和那些专业知识在数字平台技术空间。全球经济已经发生了很多变化，而机构的专业知识已经滞后。

GAZETTE:出于各种商业原因，许多人都在密切关注涉及Facebook、谷歌和其他科技巨头的反垄断案件。这些决定会影响其他行业的发展吗?

柔丝:当然。反托拉斯制度的基础是威慑。整个经济领域的公司都将关注法院认为什么行为是可以接受的。如果胜诉，那么从诉讼中得到的意见不仅会影响到技术行业，还会影响到其他行业和市场。如果这些案例不成功，可能会对经济产生巨大的负面影响，因为这些公司有权排除竞争对手，使竞争对手处于不利地位，减少竞争。所以，我认为无论哪种结果都非常重要。

公报:不充分的执行会给消费者带来什么损失?对就业和工资市场、对这些公司所在的城市和州、对整个国家的生产力和竞争力造成了什么损失?

罗斯:我们从行业或特定部门的研究中知道，反竞争行为的成本可能很大。但是，尽管我们希望能够说，“这是美国经济付出的代价”，但我还没有看到一个我们有足够理由相信的全面经济数据。即使我们可以量化价格影响，在某些情况下我们可以——有并购回顾性分析——许多竞争减弱的成本往往难以量化。创新在很大程度上推动了我们生活水平的提高:生产新产品、新服务或降低生产现有产品和服务成本的活动。但创新带来的好处却格外难以衡量，更难以与竞争中的变化联系起来。

公报:经济学家可以为改善这个问题做出什么贡献?

露丝:我们可以贡献很多。在理论方面，这包括试图更好地理解某些类型的协议或某些类型的行为的后果，以及在何种情况下合并更有可能出现问题。在经验方面，我的产业组织领域对推进政策所必需的基础工作关注过少。以合并为例:提议合并的公司经常通过承诺通过合并他们的业务来提高效率来捍卫他们的行为。但是，很少有研究致力于了解这些主张是否在总体上得到了证实。我在拉德克利夫学院(Radcliffe Institute)担任研究员期间的第一个项目，将是编目有关并购效率的规模和普遍程度的经济证据。这对警方来说至关重要。如果我们不会放弃任何东西除非合并因为效率不可能实现,那么我们应该更自信对我们实施边界,并更少的担心犯错误和阻塞合并不是反竞争,因为它不是特别有益。

纵向合并，如供应链上的企业之间的合并，一直没有得到充分研究，而且很可能没有得到充分实施。判例法过于宽大;决策往往是基于对经济学的误解。这是经济学家可以做出更多贡献的另一个领域。在垄断和反竞争行为中，我们需要更多地研究哪些类型的排他行为特别有问题，哪些其他类型的行为损害竞争而不是改善市场的运行。

文章旨在传播新闻信息，原文请查看https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/09/economist-nancy-rose-wants-to-empower-antitrust-enforcement/